S 1242: Er det fortsat ministerens holdning, at ulv er og vil være beskyttet i Danmark fremover, selv om hverken ulv eller bæver er angivet på naturbeskyttelseslovens bilag 3 eller jagtlovens bilag 1, og mener ministeren i så fald, at det er udtryk for gennemsigtig implementering af EU-lovgivning?

Begrundelse: Ministeren har både i samråd og i besvarelser af skriftlige spørgsmål understreget over for Folketinget, at ulv er og fortsat vil være beskyttet i Danmark. Hverken ulv eller bæver er imidlertid angivet på naturbeskyttelseslovens bilag 3 eller jagtlovens bilag 1, som implementerer forbuddene mod ødelæggelse af »yngle og rasteområder« og forbuddet mod forstyrrelser for arter listet på disse bilag. Begge love er revideret i ministerens embedsperiode. Ulv og bæver adskiller sig dermed fra de øvrige danske bilag IV arter ved ikke at være anført i lovenes bilag, som netop skal angive arter omfattet af forbuddene.

Dokumenter

• Svar på spm. nr. S 1242: Er det fortsat ministerens holdning, at ulv er og vil være beskyttet i Danmark fremover, selv om hverken ulv eller bæver er angivet på naturbeskyttelseslovens bilag 3 eller jagtlovens bilag 1, og mener ministeren i så fald, at det er udtryk for gennemsigtig implementering af EU-lovgivning?
  Hovedtilknytning Frigivet 16/09/24

  Relationer:

  • Besvaret af: miljøministeren

  • Til: Magnus Heunicke

  • Spørger: Marianne Bigum

  • Minister: miljøministeren

• Er det fortsat ministerens holdning, at ulv er og vil være beskyttet i Danmark fremover, selv om hverken ulv eller bæver er angivet på naturbeskyttelseslovens bilag 3 eller jagtlovens bilag 1, og mener ministeren i så fald, at det er udtryk for gennemsigtig implementering af EU-lovgivning?
  Hovedtilknytning Frigivet 06/09/24

  Relationer:

  • Til: Magnus Heunicke

  • Spørger: Marianne Bigum

  • Minister: miljøministeren