5. udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Retsudvalget den [2. juni 2022]
4. udkast
til
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om
vagtvirksomhed, lov om social service og lov om fuldbyrdelse af straf m.v.
(Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet)
[af justitsministeren (Nick Hækkerup)]
1. Ændringsforslag
Der er stillet 9 ændringsforslag til lovforslaget. Sociali-
stisk Folkeparti medlemmer af udvalget har stillet ændrings-
forslag nr. 1 og 7-9, herunder om deling af lovforslaget,
justitsministeren har stillet ændringsforslag nr. 2, 4-6 og
Venstres medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag
nr. 3.
2. Indstillinger
<>
Liberal Alliance, Alternativet, Kristendemokraterne,
Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ved be-
tænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed
ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske
bemærkninger i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
3. Politiske bemærkninger
<Parti/partier>
<>
<Parti/partier>
<>
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af et mindretal (SF), tiltrådt af <>:
a
Ændringsforslag om deling af lovforslaget
1) Lovforslaget deles i to lovforslag med følgende titler
og indhold:
A. »Forslag til lov om ændring af lov om politiets virk-
somhed og lov om vagtvirksomhed (Styrket indsats mod
utryghedsskabende adfærd og kriminalitet i nattelivszoner
og udvidelse af adgangen til at udøve vagtvirksomhed på
offentligt område)« omfattende §§ 1, 3, 6 og 7.
B. »Forslag til lov om ændring af straffeloven, lov om so-
cial service og lov om fuldbyrdelse af straf m.v. (Indførelse
af særvilkår om økonomisk kontrol og målrettede forældre-
pålæg og børne- og ungepålæg ved utryghedsskabende ad-
færd)« omfattende §§ 2, 4 og 5-7.
[Forslag om deling af lovforslaget]
b
Ændringsforslag til det under A nævnte forslag
Til § 1
Af justitsministeren, tiltrådt af <>:
2) Den under nr. 2 foreslåede § 6 c affattes således:
»§ 6 c. På serveringssteder, hvortil der er almindelig ad-
gang, som er placeret i en nattelivszone, og hvorfra der
foregår salg af alkoholholdige drikkevarer med en alkohol-
volumenprocent på 2,8 eller derover til nydelse på eller ved
Til lovforslag nr. L 162 Folketinget 2021-22
Journalnummer
DokumentId
Offentligt
L 162 - Bilag 13
Retsudvalget 2021-22
salgsstedet, skal der i tidsrummet fra kl. 24 til kl. 5 gøres
brug af en autoriseret dørmand eller vagt, jf. dog stk. 2 og 3.
Stk. 2. Kravet i stk. 1 gælder ikke for serveringssteder,
som ikke holder åbent efter kl. 2.
Stk. 3. Stk. 1 finder anvendelse, 30 dage efter at natteliv-
szonen får virkning.«
[Indførelse af en undtagelsesbestemmelse til kravet om brug
af en autoriseret dørmand eller vagt]
Af et mindretal (V), tiltrådt af <>:
3) Den under nr. 2 foreslåede § 6 d udgår.
[Forbud mod salg m.v. af alkohol i nattelivszoner udgår]
Af justitsministeren, tiltrådt af <>:
4) Den under nr. 2 foreslåede § 6 f affattes således:
Ȥ 6 f. Politiet kan med samtykke fra vejmyndigheden
træffe afgørelse om, at ikkenødvendig kørsel med motorkø-
retøjer er forbudt på hele eller dele af offentlige veje og
private fællesveje i nattelivszoner i tidsrummet fra kl. 24
til kl. 5, når ordensmæssige hensyn taler for det. Forbuddet
skal være behørigt afmærket.
Stk. 2. Opstår der uenighed mellem politiet og vejmyndig-
heden, afgøres sagen af rigspolitichefen.
Stk. 3. Et forbud mod ikke-nødvendig kørsel efter stk. 1
omfatter ikke erhvervsmæssig kørsel.
Stk. 4. En afgørelse som nævnt i stk. 1, 1. pkt., træffes af
politidirektøren eller den, som denne bemyndiger hertil. Be-
slutningen skal offentliggøres og indeholde en begrundelse
og en angivelse af de veje, som omfattes af forbuddet mod
ikkenødvendig kørsel.
Stk. 5. Afgørelser efter stk. 1 og 2 kan ikke indbringes for
anden administrativ myndighed.«
[Ændring af ordning for forbuddet mod ikkenødvendig kør-
sel]
5) I den under nr. 3 foreslåede § 24 f affattes stk. 1 såle-
des:
»Med bøde straffes den, der overtræder § 6 c, stk. 1,
eller § 6 d, stk. 1, 3 eller 4, eller overtræder et forbud mod
ikke-nødvendig kørsel fastsat i medfør af § 6 f, stk. 1, 1.
pkt., eller stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt., medmindre højere straf er
forskyldt efter anden lovgivning.«
[Konsekvensrettelse af strafhjemmel som følge af ændrings-
forslag nr. 3]
Til § 3
6) Efter nr. 2 indsættes som nyt nummer:
»01. I § 20, stk. 1, nr. 2, ændres »og § 6, stk. 2.« til: »og § 6,
stk. 3.««
[Konsekvensrettelse]
Af et mindretal (SF), tiltrådt af <>:
c
Ændringsforslag til det under B nævnte forslag
Til § 6
7) Stk. 2 udgår.
[Konsekvensændring som følge af ændringsforslag nr. 1 om
deling]
Til § 7
8) Stk. 1 affattes således:
»Loven gælder ikke for Færøerne og Grønland.«
[Konsekvensændring som følge af ændringsforslag nr. 1 om
deling]
9) Stk. 2 og 3 udgår.
[Konsekvensændring som følge af ændringsforslag nr. 1 om
deling]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Det foreslås, at lovforslaget deles op i to separate lovfor-
slag, således at der kan stemmes om delen om initiativerne
rettet mod nattelivet og udvidelsen af adgangen til at udøve
vagtvirksomhed på offentligt område for sig og delen om
indførelsen af særvilkår om økonomisk kontrol og målret-
tede forældrepålæg og børne- og ungepålæg ved utrygheds-
skabende adfærd for sig.
Til nr. 2
Med ændringsforslaget foreslås det at indføre en undta-
gelsesbestemmelse i § 6 c, stk. 2, således at serveringssteder,
som ikke holder åbent efter kl. 2, ikke omfattes af kravet om
brug af en autoriseret dørmand eller vagt efter den foreslåe-
de § 6 c, stk. 1.
Forslaget indebærer, at der på serveringssteder, hvortil
der er almindelig adgang, som er placeret i en nattelivszone,
og hvorfra der foregår salg af alkoholholdige drikkevarer
med en alkoholvolumenprocent på 2,8 eller derover 3 til
nydelse på eller ved salgsstedet, ikke skal gøres brug af en
autoriseret dørmand eller vagt, hvis serveringsstedet ikke
holder åbent efter kl. 2.
Formålet med ændringsforslaget er at undtage serverings-
steder fra kravet om brug af en autoriseret dørmand eller
vagt, jf. den foreslåede § 6 c, stk. 1, i politiloven, når det
pågældende serveringssted ikke holder åbent til længere end
kl. 2 om natten.
Restaurationsbranchen, herunder Horesta og Dansk Er-
hverv, har således peget på, at et krav om brug af en autori-
seret dørmand eller vagt efter den foreslåede § 6 c, stk. 1,
kan være en økonomisk byrde for restauranter med natbevil-
ling til kl. 1 eller kl. 2 om natten. Branchen har således bl.a.
opfordret til, at kravet om brug af en autoriseret dørmand el-
ler vagt ikke gælder for serveringssteder, der alene har åbent
indtil kl. 2 om natten. I lyset af høringssvarene fra restaura-
tionsbranchen er der et bredt politisk ønske om at indføre
en undtagelsesbestemmelse, således at restauranter m.v. ikke
2
bliver bebyrdet unødvendigt. Nærværende ændringsforslag
har til formål at imødekomme dette ønske.
Udtrykket »serveringssteder« skal forstås i overensstem-
melse med restaurationsloven og omfatter således ethvert
sted, hvorfra der sælges drikkevarer med en alkoholvolu-
menprocent på 2,8 eller derover til nydelse på eller ved
salgsstedet. Omfattet er således bl.a. natklubber, diskoteker,
barer, værtshuse, restauranter, caféer og lignende. ¬Som ek-
sempel på et serveringssted, der er omfattet af den foreslåe-
de § 6 c, stk. 2, og som dermed er undtaget fra et krav om
brug af en autoriseret dørmand eller vagt efter den foreslåe-
de § 6 c, stk. 1, kan nævnes en restaurant eller et værtshus,
som er placeret i en nattelivszone, og som holder lukket fra
kl. 1 eller kl. 2 om natten. Disse serveringssteder skal ikke
gøre brug af en autoriseret dørmand eller vagt i tidsrummet
fra kl. 24 og indtil kl. 1 eller 2, hvor det pågældende serve-
ringssted holder lukket.
Hvis et serveringssted, herunder en restaurant, værtshus
eller natklub, holder åbent til længere end kl. 2 om natten,
er serveringsstedet ikke omfattet af den foreslåede § 6 c,
stk. 2. Det indebærer, at serveringsstedet skal gøre brug af
en autoriseret dørmand eller vagt i tidsrummet fra kl. 24
til kl. 5, hvis der er almindelig adgang til serveringsstedet,
som er beliggende i en nattelivszone, og der foregår salg af
alkoholholdige drikkevarer med en alkoholvolumenprocent
på 2,8 eller derover til nydelse på eller ved salgsstedet, jf.
den foreslåede § 6 c, stk. 1.
Som eksempel kan nævnes en natklub eller en bar, der er
beliggende i en nattelivszone, og som holder åbent til kl. 3
om natten. Hvis der er almindelig adgang til den pågælden-
de natklub eller bar, og der foregår salg af alkoholholdige
drikkevarer med en alkoholvolumenprocent på 2,8 eller der-
over til nydelse på eller ved salgsstedet, skal den pågælden-
de natklub eller bar gøre brug af en autoriseret dørmand
eller vagt fra kl. 24 og frem til kl. 3 om natten, hvor den
pågældende natklub eller bar lukker.
Til nr. 3
Med ændringsforslaget foreslås det, at forbuddet mod
salg m.v. af alkohol i nattelivszoner udgår.
Til nr. 4
Med ændringsforslaget foreslås det at ændre ordningen
for forbuddet mod ikke-nødvendig kørsel i nattelivszoner
efter den foreslåede § 6 f, stk. 1, i politiloven. Der er med
den foreslåede ordning i det fremsatte lovforslag lagt op til,
at forbuddet mod ikke-nødvendig kørsel som udgangspunkt
gælder for alle veje i nattelivszoner, og at forbuddet indtræ-
der som en automatisk følge af udpegningen af en natteliv-
szone, medmindre politiet med samtykke fra vejmyndighe-
den træffer bestemmelse om at undtage hele eller dele af
veje fra forbuddet, jf. den foreslåede § 6 f, stk. 2, i det
fremsatte lovforslag.
Med ændringsforslaget foreslås en ordning i § 6 f, stk.
1, 1., pkt., hvor forbuddet mod ikke-nødvendig kørsel i
nattelivszoner ikke gælder for alle veje som en automatisk
følge af udpegning af nattelivszoner, men hvor politiet med
samtykke fra vejmyndigheden kan træffe afgørelse om, at
forbuddet skal gælde for hele eller dele af offentlige veje
og private fællesveje i nattelivszoner, når ordensmæssige
hensyn taler for det.
Udtrykket »offentlige veje« skal forstås i overensstem-
melse med lov nr. 1520 af 27. december 2014 om offentlige
veje m.v. § 3, stk. 1, nr. 2, hvorefter offentlige veje er veje,
gader broer og pladser, der er åbne for almindelig færdsel,
og som administreres af stat eller kommuner.
Udtrykket »private fællesveje« skal forstås i overens-
stemmelse med lov om private fællesveje, jf. lovbekendtgø-
relse nr. 1234 af 4. november 2015 § 10, nr. 3, hvorefter en
privat fællesvej er vej, gade, bro eller plads, der ikke er en
offentlig vej, og som fungerer som færdselsareal for anden
ejendom end den ejendom, som færdselsarealet ligger på,
når ejendommene ikke har samme ejer.
Det beror på en konkret vurdering, om ordensmæssige
hensyn taler for at indføre et forbud mod ikke-nødvendig
kørsel på hele eller dele af veje i nattelivszoner. Ved vurde-
ringen kan der lægges vægt på, om politiet har erfaringer
med støjende eller anden generende kørsel i det givne områ-
de i nattetimerne.
Ordensmæssige hensyn taler almindeligvis for at indføre
et forbud mod ikke-nødvendig kørsel på hele eller dele af
veje i nattelivszoner, hvis politiet har erfaringer med, at
der i nattetimerne på de givne veje forekommer kørsel,
hvor kørselsmåden afviger fra det normale, herunder hvor
motorkøretøjer føres på en måde, der kan opfattes som ge-
nerende for andre mennesker. Det er f.eks. tilfældet, hvor
der erfaringsmæssigt sker kørsel med en betydeligt forhøjet
eller nedsat hastighed, eller hvor føreren eller eventuelle
passagerer er kontaktsøgende mod mennesker på vejen eller
omkring bilen, f.eks. ved at lave hjulspind, afspille høj mu-
sik med nedrullede bilruder eller komme med verbale tilråb.
Der kan endvidere lægges vægt på, om der på de pågæl-
dende veje er en udpræget gadeaktivitet i nattetimerne, og
det således af hensyn til at sikre god ro og orden på vejene
vurderes hensigtsmæssigt at begrænse færdslen med motor-
køretøjer på de pågældende veje i nattetimerne.
Det forudsættes, at der ikke indføres et forbud mod ikke-
nødvendig kørsel på hele eller dele af hovedveje eller andre
veje, der er væsentlige for den almindelige trafikafvikling,
fordi vejen f.eks. skaber forbindelse mellem forskellige by-
dele. Som eksempel på en sådan vej, der er væsentlig for
den almindelige trafikafvikling, kan nævnes Vesterbrogade i
København, der skaber trafikal sammenhæng mellem Frede-
riksberg, Vesterbro og Indre København.
Det forudsættes, at politiet i forbindelse med udpegning
af en ny nattelivszone i medfør af politilovens § 6 b, for-
inden nattelivszonen får virkning, i samarbejde med den
relevante vejmyndighed afklarer, om der er grundlag for at
træffe afgørelse efter det foreslåede stk. 1, 1. pkt.
Endvidere forudsættes det, at politiet forud for lovens
ikrafttræden i samarbejde med den relevante vejmyndighed
afklarer, om der skal træffes afgørelse om forbud mod ik-
ke-nødvendig kørsel på en eller flere veje i medfør af det
foreslåede stk. 1, 1. pkt., i forhold til veje, der er beliggende
i en eksisterende nattelivszone på tidspunktet for lovens
ikrafttrædelse. Det forudsættes, at en eventuel beslutning
3
herom offentliggøres på politiets officielle 6 hjemmeside, på
sociale medier eller lignende i umiddelbar forlængelse af, at
loven træder i kraft. Forbuddet vil dog først have virkning,
når forbuddet er behørigt afmærket, jf. det foreslåede stk. 1,
2. pkt.
Det forhold, at politiet i forbindelse med udpegningen af
en ny nattelivszone eller i forbindelse med lovens ikrafttræ-
delse har besluttet ikke at indføre et forbud mod ikke-nød-
vendig kørsel på en eller flere veje i nattelivszoner i medfør
af den foreslåede stk. 1, 1. pkt., hindrer ikke, at politiet
på et senere tidspunkt kan træffe beslutning herom, hvis
ordensmæssige hensyn på det pågældende tidspunkt taler for
det.
Det foreslås i § 6 f, stk. 1, 2. pkt., at forbuddet skal være
behørigt afmærket.
Det indebærer, at hvis der træffes en afgørelse om at
indføre et forbud mod ikke-nødvendig kørsel efter den fore-
slåede § 6 f, stk. 1, 1. pkt., skal det tilkendegives ved
tydelig afmærkning i overensstemmelse med de regler, der
fastsættes i medfør af færdselslovens § 95, stk. 1, og stk.
3. Det forudsættes i den forbindelse, at forbuddet mod ikke-
nødvendig kørsel først gælder fra det tidspunkt, hvor der er
opsat behørig afmærkning.
Det foreslås i § 6 f, stk. 2, at hvis der opstår uenighed
mellem politiet og vejmyndigheden, afgøres sagen af rigspo-
litichefen.
Den foreslåede bestemmelse svarer tilnærmelsesvis til
den gældende ordning efter færdselslovens § 92 c, stk. 1,
hvorefter transportministeren afgør sagen, hvis der er uenig-
hed mellem de myndigheder, der er nævnt i færdselslovens
§§ 92 og 92 a. Hvis politiet og den relevante vejmyndighed
således ikke kan opnå enighed om, hvorvidt der for en eller
flere veje i en nattelivszone skal gælde et forbud mod ikke-
nødvendig kørsel i medfør af det foreslåede stk. 1, 1. pkt.,
træffer rigspolitichefen afgørelse om det.
Forinden rigspolitichefen træffer afgørelse efter det fore-
slåede stk. 2, forudsættes det, at der til brug for sagens
afgørelse indhentes en vejledende udtalelse fra Transportmi-
nisteriet om de trafikale hensyn, der gør sig gældende for
den pågældende vej og det omkringliggende område.
Det foreslås i § 6 f, stk. 3, at et forbud mod ikke-nødven-
dig kørsel efter stk. 1 ikke omfatter erhvervsmæssig kørsel.
Der kan henvises til bemærkningerne herom i det frem-
satte lovforslag, jf. Folketingstidende 2021-2022, A, L 162
som fremsat, s. 40.
Den foreslåede bestemmelse i § 6 f, stk. 4, 1. pkt., inde-
bærer, at en beslutning om, at der for hele eller dele af veje
i nattelivszoner skal gælde et forbud mod ikke-nødvendig
kørsel træffes af politidirektøren i den enkelte politikreds
eller den, som vedkommende bemyndiger dertil. Det forud-
sættes, at beslutningen træffes på ledelsesniveau.
Den foreslåede bestemmelse i § 6 f, stk. 4, 2. pkt., inde-
bærer, at en beslutning efter stk. 1 skal offentliggøres og
indeholde en begrundelse og en angivelse af de veje, som
omfattes af forbuddet mod ikke-nødvendig kørsel. Offentlig-
gørelsen vil skulle ske på politiets officielle hjemmeside, på
sociale medier eller lignende. Offentliggørelsen vil kunne
ske i forbindelse med, at politiet offentliggør en beslutning
om at udpege en ny nattelivszone i medfør af politilovens §
6 b.
Da forbuddet mod ikke-nødvendig kørsel er knyttet til
den pågældende nattelivszone, ophører et eventuelt forbud
samtidig med nattelivszonens eventuelle ophør.
Det foreslås i § 6 f, stk. 5, at afgørelser efter stk. 1 og 2
ikke kan indbringes for anden administrativ myndighed.
Den foreslåede bestemmelse indebærer, at politiet beslut-
ning om, at der for hele eller dele af veje i nattelivszoner
skal gælde et forbud mod ikke-nødvendig kørsel i medfør
af den foreslåede § 6 f, stk. 1, 1. pkt., ikke kan påklages
til anden administrativ myndighed. Endvidere kan rigspoliti-
chefens afgørelser efter den foreslåede stk. 2 ikke indbringes
for anden administrativ myndighed.
Afgørelserne vil kunne indbringes for domstolene i med-
før af grundlovens § 63.
Til nr. 5
Der er tale om en konsekvensrettelse af strafhjemlen i
den foreslåede § 24 f, stk. 1, i politiloven som følge af
ændringsforslag nr. 3.
Til nr. 6
Der er tale om en konsekvensrettelse som følge af, at den
nugældende § 6, stk. 2, bliver stk. 3 med lovforslagets § 3,
nr. 2.
Til nr. 7
Der er tale om en konsekvensrettelse som følge af, at den
nugældende § 6, stk. 2, bliver stk. 3 med lovforslagets § 3,
nr. 2.
Til nr. 8
Der er tale om en konsekvensændring af territorialbe-
stemmelsen i lovforslagets § 7 som følge af, at det i æn-
dringsforslag nr. 1 foreslås at opdele lovforslaget.
Til nr. 9
Der er tale om en konsekvensændring af territorialbe-
stemmelsen i lovforslagets § 7 som følge af, at det i æn-
dringsforslag nr. 1 foreslås at opdele lovforslaget.
5. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 6. april 2022 og var til 1.
behandling den 22. april 2022. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Retsudvalget.
Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter
Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud-
valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin-
gets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i <5> møder.
Teknisk gennemgang
Justitsministeren har den 19. april 2022 over for udvalget
foretaget en teknisk gennemgang af lovforslaget.
4
Høringssvar
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og justitsministeren sendte den 24. februar
2022 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del –178. Den
6. april 2022 sendte justitsministeren høringssvarene og et
høringsnotat til udvalget.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt <8> bilag på lovfor-
slaget.
Samråd
Udvalget har stillet 1 spørgsmål til justitsministeren til
mundtlig besvarelse, som denne har besvaret i et åbent sam-
råd med udvalget den 10. maj 2022.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet <56> spørgs-
mål til justitsministeren til skriftlig besvarelse, [som mini-
steren har besvaret. ]
Bjørn Brandenborg (S) Thomas Jensen (S) Julie Skovsby (S) Brian Bressendorff (S) Rasmus Stoklund (S) Annette Lind (S)
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) Lisbeth Bech-Nielsen (SF) Samira Nawa (RV) nfmd. Susan Kronborg (RV)
Rosa Lund (EL) Søren Søndergaard (EL) Aaja Chemnitz Larsen (IA) Aki-Matilda Høegh-Dam (SIU) Kasper Sand Kjær (S)
Sikandar Siddique (FG) Preben Bang Henriksen (V) Jan E. Jørgensen (V) Anne Rasmussen (V) Kenneth Mikkelsen (V)
Morten Dahlin (V) fmd. Michael Aastrup Jensen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Peter Skaarup (DF) Karina Adsbøl (UFG)
Marcus Knuth (KF) Britt Bager (KF) Pernille Vermund (NB) Simon Emil Ammitzbøll-Bille (UFG)
Liberal Alliance, Alternativet, Kristendemokraterne, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i
udvalget.
Socialdemokratiet (S) 49
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 39
Socialistisk Folkeparti (SF) 15
Radikale Venstre (RV) 14
Enhedslisten (EL) 13
Det Konservative Folkeparti (KF) 13
Dansk Folkeparti (DF) 10
Nye Borgerlige (NB) 4
Liberal Alliance (LA) 3
Frie Grønne, Danmarks Nye Venstrefløjsparti (FG) 3
Alternativet (ALT) 1
Kristendemokraterne (KD) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 10
5