L 162 - svar på spm. 67 om, hvor mange restauranter, barer mv., der undgår krav om dørmand, såfremt det besluttes ikke at kræve dørmænd til barer, restauranter mv., der ikke holder åbent efter klokken 02, fra justitsministeren

Side 1/3
Besvarelse af spørgsmål nr. 67 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende
forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven,
lov om vagtvirksomhed, lov om social service og lov om fuldbyrdelse af
straf m.v. (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og krimina-
litet) (L 162)
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 67 vedrørende forslag til lov om
ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksom-
hed, lov om social service og lov om fuldbyrdelse af straf m.v. (Styrket ind-
sats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet) (L 162), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 17. maj 2022. Spørgsmå-
let er stillet efter ønske fra Morten Dahlin (V).
Mattias Tesfaye
/
Thomas Højgaard
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 18. maj 2022
Kontor: Politikontoret
Sagsbeh: Pierre Nydal
Sagsnr.: 2022-0037-0146
Dok.: 2446448
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Offentligt
L 162 - endeligt svar på spørgsmål 67
Retsudvalget 2021-22
Side 2/3
Spørgsmål nr. 67 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagt-
virksomhed, lov om social service og lov om fuldbyrdelse af straf m.v.
(Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet) (L
162):
”Vil ministeren oplyse, hvor mange restauranter, barer mv., der
undgår krav om dørmand, såfremt det besluttes ikke at kræve
dørmænd til barer, restauranter mv., der ikke holder åbent efter
klokken 02?
Svar:
Som det fremgår af min besvarelse af 9. maj 2022 af spørgsmål nr. 32 fra
Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov om ændring af lov om
politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed, lov om social
service og lov om fuldbyrdelse af straf m.v. (Styrket indsats mod utrygheds-
skabende adfærd og kriminalitet) (L 162), er Justitsministeriet ikke i besid-
delse af oplysninger om antallet af serveringssteder, der har åbent i tidsrum-
met mellem kl. 24 og kl. 5, og som aktuelt er beliggende i en nattelivszone.
Justitsministeriet er således heller ikke i besiddelse af oplysninger om, hvor
mange serveringssteder, herunder restauranter og barer, der vil være omfat-
tet af den foreslåede undtagelsesbestemmelse i det ændringsforslag, som er
fremsendt til Retsudvalget den 16. maj 2022, hvorefter det foreslåede krav
om brug af en autoriseret dørmand eller vagt ikke vil gælde for serverings-
steder, som ikke holder åbent efter kl. 2.
I den forbindelse skal det dog bemærkes, at ændringsforslaget har til formål
at imødekomme synspunkter fra restaurationsbranchen om, at et krav om
brug af en autoriseret dørmand eller vagt kan være en økonomisk byrde for
navnlig restauranter med natbevilling til kl. 1 eller kl. 2 om natten. På den
baggrund har branchen bl.a. opfordret til, at kravet om brug af en autoriseret
dørmand eller vagt ikke gælder for serveringssteder, der alene har åbent ind-
til kl. 2 om natten, jf. den kommenterede høringsoversigt til lovforslaget, s.
4 f.
Med det fremsendte ændringsforslag er der angivet klare betingelser for,
hvornår et serveringssted vil være omfattet af den foreslåede undtagelsesbe-
stemmelse. Der er således lagt op til, at undtagelsen gælder serveringssteder,
der skal forstås i overensstemmelse med restaurationslovens definition, og
Side 3/3
at det afgørende for, om et serveringssted er undtaget eller ej, er det pågæl-
dende serveringssteds åbningstid. Det er Justitsministeriets vurdering, at det
er mest hensigtsmæssigt at anvende restaurationslovgivningens definition,
og at det bl.a. vil kunne give afgrænsningsproblemer alene at undtage be-
stemte typer af serveringssteder, som der ikke findes en nærmere definition
af, herunder vinbarer.
Det er i øvrigt min opfattelse, at vi med det ændringsforslag, som jeg har
fremsendt til Retsudvalget den 16. maj 2022, har fundet den rette balance.
Vi imødekommer således restaurationsbranchens ønske om, at restauranter
m.v. ikke bliver bebyrdet unødvendigt, samtidig med at vi sikrer, at der
kommer en øget tilstedeværelse af dørmænd på de gader, hvor barerne og
diskotekerne ligger side om side, og der er særlig risiko for konflikter og
vold, og hvor dørmændene vil kunne bidrage til et tryggere natteliv.


Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Ændringsforslag
til
Forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffelo-
ven, lov om vagtvirksomhed, lov om social service og lov om fuldbyr-
delse af straf m.v.
(Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet) (L 162)
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af justitsministeren, tiltrådt af […]
Til § 1
1) Den under nr. 2 foreslåede § 6 c affattes således:
»§ 6 c. På serveringssteder, hvortil der er almindelig adgang, som er placeret
i en nattelivszone, og hvorfra der foregår salg af alkoholholdige drikkevarer
med en alkoholvolumenprocent på 2,8 eller derover til nydelse på eller ved
salgsstedet, skal der i tidsrummet fra kl. 24 til kl. 5 gøres brug af en autori-
seret dørmand eller vagt, jf. dog stk. 2 og 3.
Stk. 2. Kravet i stk. 1 gælder ikke for serveringssteder, som ikke holder åbent
efter kl. 2.
Stk. 3. Stk. 1 finder anvendelse 30 dage efter, at nattelivszonen får virk-
ning.«.
[Indførelse af en undtagelsesbestemmelse til kravet om brug af en autorise-
ret dørmand eller vagt]
2) Den under nr. 2 foreslåede § 6 f affattes således:
Dato: 16. maj 2022
Kontor: Politikontoret
Sagsbeh: Pierre Nydal
Sagsnr.: 2021-10-0780
Dok.: 2436417
Offentligt
L 162 - Bilag 10
Retsudvalget 2021-22
Offentligt
L 162 - endeligt svar på spørgsmål 67
Retsudvalget 2021-22
2
»§ 6 f. Politiet kan med samtykke fra vejmyndigheden træffe afgørelse om,
at ikke-nødvendig kørsel med motorkøretøjer er forbudt på hele eller dele af
offentlige veje og private fællesveje i nattelivszoner i tidsrummet fra kl. 24
til kl. 5, når ordensmæssige hensyn taler for det. Forbuddet skal være behø-
rigt afmærket.
Stk. 2. Opstår der uenighed mellem politiet og vejmyndigheden, afgøres sa-
gen af rigspolitichefen.
Stk. 3. Et forbud mod ikke-nødvendig kørsel efter stk. 1 omfatter ikke er-
hvervsmæssig kørsel.
Stk. 4. En afgørelse som nævnt i stk. 1, 1. pkt., træffes af politidirektøren
eller den, som denne bemyndiger hertil. Beslutningen skal offentliggøres og
indeholde en begrundelse og en angivelse af de veje, som omfattes af for-
buddet mod ikke-nødvendig kørsel.
Stk. 5. Afgørelser efter stk. 1 og 2 kan ikke indbringes for anden administra-
tiv myndighed.«.
[Ændring af ordning for forbuddet mod ikke-nødvendig kørsel]
3) I den under nr. 3 foreslåede § 24 f affattes stk. 1 således:
»§ 24 f. Med bøde straffes den, der overtræder § 6 c, stk. 1, eller § 6 d, stk.
1, 3 eller 4, eller overtræder et forbud mod ikke-nødvendig kørsel fastsat i
medfør af § 6 f, stk. 1, 1. pkt., eller stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt., medmindre hø-
jere straf er forskyldt efter anden lovgivning.«
[Konsekvensrettelse af strafhjemmel som følge af ændringsforslag nr. 2]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Med ændringsforslaget foreslås det at indføre en undtagelsesbestemmelse i
§ 6 c, stk. 2, således at serveringssteder, som ikke holder åbent efter kl. 2,
ikke omfattes af kravet om brug af en autoriseret dørmand eller vagt efter
den foreslåede § 6 c, stk. 1.
Forslaget indebærer, at der på serveringssteder, hvortil der er almindelig ad-
gang, som er placeret i en nattelivszone, og hvorfra der foregår salg af alko-
holholdige drikkevarer med en alkoholvolumenprocent på 2,8 eller derover
3
til nydelse på eller ved salgsstedet, ikke skal gøres brug af en autoriseret
dørmand eller vagt, hvis serveringsstedet ikke holder åbent efter kl. 2.
Formålet med ændringsforslaget er at undtage serveringssteder fra kravet
om brug af en autoriseret dørmand eller vagt, jf. den foreslåede § 6 c, stk. 1,
i politiloven, når det pågældende serveringssted ikke holder åbent til læn-
gere end kl. 2 om natten.
Restaurationsbranchen, herunder Horesta og Dansk Erhverv, har således pe-
get på, at et krav om brug af en autoriseret dørmand eller vagt efter den
foreslåede § 6 c, stk. 1, kan være en økonomisk byrde for restauranter med
natbevilling til kl. 1 eller kl. 2 om natten. Branchen har således bl.a. opfor-
dret til, at kravet om brug af en autoriseret dørmand eller vagt ikke gælder
for serveringssteder, der alene har åbent indtil kl. 2 om natten. I lyset af
høringssvarene fra restaurationsbranchen er der et bredt politisk ønske om
at indføre en undtagelsesbestemmelse, således at restauranter m.v. ikke bli-
ver bebyrdet unødvendigt. Nærværende ændringsforslag har til formål at
imødekomme dette ønske.
Udtrykket »serveringssteder« skal forstås i overensstemmelse med restau-
rationsloven og omfatter således ethvert sted, hvorfra der sælges drikkevarer
med en alkoholvolumenprocent på 2,8 eller derover til nydelse på eller ved
salgsstedet. Omfattet er således bl.a. natklubber, diskoteker, barer, værts-
huse, restauranter, caféer og lignende.
Som eksempel på et serveringssted, der er omfattet af den foreslåede § 6 c,
stk. 2, og som dermed er undtaget fra et krav om brug af en autoriseret dør-
mand eller vagt efter den foreslåede § 6 c, stk. 1, kan nævnes en restaurant
eller et værtshus, som er placeret i en nattelivszone, og som holder lukket
fra kl. 1 eller kl. 2 om natten. Disse serveringssteder skal ikke gøre brug af
en autoriseret dørmand eller vagt i tidsrummet fra kl. 24 og indtil kl. 1 eller
2, hvor det pågældende serveringssted holder lukket.
Hvis et serveringssted, herunder en restaurant, værtshus eller natklub, holder
åbent til længere end kl. 2 om natten, er serveringsstedet ikke omfattet af
den foreslåede § 6 c, stk. 2. Det indebærer, at serveringsstedet skal gøre brug
af en autoriseret dørmand eller vagt i tidsrummet fra kl. 24 til kl. 5, hvis der
er almindelig adgang til serveringsstedet, som er beliggende i en nattelivs-
zone, og der foregår salg af alkoholholdige drikkevarer med en alkoholvo-
lumenprocent på 2,8 eller derover til nydelse på eller ved salgsstedet, jf. den
foreslåede § 6 c, stk. 1.
4
Som eksempel kan nævnes en natklub eller en bar, der er beliggende i en
nattelivszone, og som holder åbent til kl. 3 om natten. Hvis der er almindelig
adgang til den pågældende natklub eller bar, og der foregår salg af alkohol-
holdige drikkevarer med en alkoholvolumenprocent på 2,8 eller derover til
nydelse på eller ved salgsstedet, skal den pågældende natklub eller bar gøre
brug af en autoriseret dørmand eller vagt fra kl. 24 og frem til kl. 3 om nat-
ten, hvor den pågældende natklub eller bar lukker.
Til nr. 2
Med ændringsforslaget foreslås det at ændre ordningen for forbuddet mod
ikke-nødvendig kørsel i nattelivszoner efter den foreslåede § 6 f, stk. 1, i
politiloven. Der er med den foreslåede ordning i det fremsatte lovforslag
lagt op til, at forbuddet mod ikke-nødvendig kørsel som udgangspunkt gæl-
der for alle veje i nattelivszoner, og at forbuddet indtræder som en automa-
tisk følge af udpegningen af en nattelivszone, medmindre politiet med sam-
tykke fra vejmyndigheden træffer bestemmelse om at undtage hele eller dele
af veje fra forbuddet, jf. den foreslåede § 6 f, stk. 2, i det fremsatte lov-
forslag.
Med ændringsforslaget foreslås en ordning i § 6 f, stk. 1, 1., pkt., hvor for-
buddet mod ikke-nødvendig kørsel i nattelivszoner ikke gælder for alle veje
som en automatisk følge af udpegning af nattelivszoner, men hvor politiet
med samtykke fra vejmyndigheden kan træffe afgørelse om, at forbuddet
skal gælde for hele eller dele af offentlige veje og private fællesveje i natte-
livszoner, når ordensmæssige hensyn taler for det.
Udtrykket »offentlige veje« skal forstås i overensstemmelse med lov nr.
1520 af 27. december 2014 om offentlige veje m.v. § 3, stk. 1, nr. 2, hvor-
efter offentlige veje er veje, gader broer og pladser, der er åbne for almin-
delig færdsel, og som administreres af stat eller kommuner.
Udtrykket »private fællesveje« skal forstås i overensstemmelse med lov om
private fællesveje, jf. lovbekendtgørelse nr. 1234 af 4. november 2015 § 10,
nr. 3, hvorefter en privat fællesvej er vej, gade, bro eller plads, der ikke er
en offentlig vej, og som fungerer som færdselsareal for anden ejendom end
den ejendom, som færdselsarealet ligger på, når ejendommene ikke har
samme ejer.
5
Det beror på en konkret vurdering, om ordensmæssige hensyn taler for at
indføre et forbud mod ikke-nødvendig kørsel på hele eller dele af veje i nat-
telivszoner. Ved vurderingen kan der lægges vægt på, om politiet har erfa-
ringer med støjende eller anden generende kørsel i det givne område i nat-
tetimerne.
Ordensmæssige hensyn taler almindeligvis for at indføre et forbud mod
ikke-nødvendig kørsel på hele eller dele af veje i nattelivszoner, hvis politiet
har erfaringer med, at der i nattetimerne på de givne veje forekommer kør-
sel, hvor kørselsmåden afviger fra det normale, herunder hvor motorkøretø-
jer føres på en måde, der kan opfattes som generende for andre mennesker.
Det er f.eks. tilfældet, hvor der erfaringsmæssigt sker kørsel med en bety-
deligt forhøjet eller nedsat hastighed, eller hvor føreren eller eventuelle pas-
sagerer er kontaktsøgende mod mennesker på vejen eller omkring bilen,
f.eks. ved at lave hjulspind, afspille høj musik med nedrullede bilruder eller
komme med verbale tilråb.
Der kan endvidere lægges vægt på, om der på de pågældende veje er en
udpræget gadeaktivitet i nattetimerne, og det således af hensyn til at sikre
god ro og orden på vejene vurderes hensigtsmæssigt at begrænse færdslen
med motorkøretøjer på de pågældende veje i nattetimerne.
Det forudsættes, at der ikke indføres et forbud mod ikke-nødvendig kørsel
på hele eller dele af hovedveje eller andre veje, der er væsentlige for den
almindelige trafikafvikling, fordi vejen f.eks. skaber forbindelse mellem
forskellige bydele. Som eksempel på en sådan vej, der er væsentlig for den
almindelige trafikafvikling, kan nævnes Vesterbrogade i København, der
skaber trafikal sammenhæng mellem Frederiksberg, Vesterbro og Indre Kø-
benhavn.
Det forudsættes, at politiet i forbindelse med udpegning af en ny nattelivs-
zone i medfør af politilovens § 6 b, forinden nattelivszonen får virkning, i
samarbejde med den relevante vejmyndighed afklarer, om der er grundlag
for at træffe afgørelse efter det foreslåede stk. 1, 1. pkt.
Endvidere forudsættes det, at politiet forud for lovens ikrafttræden i samar-
bejde med den relevante vejmyndighed afklarer, om der skal træffes afgø-
relse om forbud mod ikke-nødvendig kørsel på en eller flere veje i medfør
af det foreslåede stk. 1, 1. pkt., i forhold til veje, der er beliggende i en ek-
sisterende nattelivszone på tidspunktet for lovens ikrafttrædelse. Det forud-
sættes, at en eventuel beslutning herom offentliggøres på politiets officielle
6
hjemmeside, på sociale medier eller lignende i umiddelbar forlængelse af,
at loven træder i kraft. Forbuddet vil dog først have virkning, når forbuddet
er behørigt afmærket, jf. det foreslåede stk. 1, 2. pkt.
Det forhold, at politiet i forbindelse med udpegningen af en ny nattelivszone
eller i forbindelse med lovens ikrafttrædelse har besluttet ikke at indføre et
forbud mod ikke-nødvendig kørsel på en eller flere veje i nattelivszoner i
medfør af den foreslåede stk. 1, 1. pkt., hindrer ikke, at politiet på et senere
tidspunkt kan træffe beslutning herom, hvis ordensmæssige hensyn på det
pågældende tidspunkt taler for det.
Det foreslås i § 6 f, stk. 1, 2. pkt., at forbuddet skal være behørigt afmærket.
Det indebærer, at hvis der træffes en afgørelse om at indføre et forbud mod
ikke-nødvendig kørsel efter den foreslåede § 6 f, stk. 1, 1. pkt., skal det til-
kendegives ved tydelig afmærkning i overensstemmelse med de regler, der
fastsættes i medfør af færdselslovens § 95, stk. 1, og stk. 3. Det forudsættes
i den forbindelse, at forbuddet mod ikke-nødvendig kørsel først gælder fra
det tidspunkt, hvor der er opsat behørig afmærkning.
Det foreslås i § 6 f, stk. 2, at hvis der opstår uenighed mellem politiet og
vejmyndigheden, afgøres sagen af rigspolitichefen.
Den foreslåede bestemmelse svarer tilnærmelsesvis til den gældende ord-
ning efter færdselslovens § 92 c, stk. 1, hvorefter transportministeren afgør
sagen, hvis der er uenighed mellem de myndigheder, der er nævnt i færd-
selslovens §§ 92 og 92 a. Hvis politiet og den relevante vejmyndighed såle-
des ikke kan opnå enighed om, hvorvidt der for en eller flere veje i en nat-
telivszone skal gælde et forbud mod ikke-nødvendig kørsel i medfør af det
foreslåede stk. 1, 1. pkt., træffer rigspolitichefen afgørelse om det.
Forinden rigspolitichefen træffer afgørelse efter det foreslåede stk. 2, forud-
sættes det, at der til brug for sagens afgørelse indhentes en vejledende udta-
lelse fra Transportministeriet om de trafikale hensyn, der gør sig gældende
for den pågældende vej og det omkringliggende område.
Det foreslås i § 6 f, stk. 3, at et forbud mod ikke-nødvendig kørsel efter stk.
1 ikke omfatter erhvervsmæssig kørsel.
Der kan henvises til bemærkningerne herom i det fremsatte lovforslag, jf.
Folketingstidende 2021-2022, A, L 162 som fremsat, s. 40.
7
Den foreslåede bestemmelse i § 6 f, stk. 4, 1. pkt., indebærer, at en beslutning
om, at der for hele eller dele af veje i nattelivszoner skal gælde et forbud
mod ikke-nødvendig kørsel træffes af politidirektøren i den enkelte politi-
kreds eller den, som vedkommende bemyndiger dertil. Det forudsættes, at
beslutningen træffes på ledelsesniveau.
Den foreslåede bestemmelse i § 6 f, stk. 4, 2. pkt., indebærer, at en beslut-
ning efter stk. 1 skal offentliggøres og indeholde en begrundelse og en an-
givelse af de veje, som omfattes af forbuddet mod ikke-nødvendig kørsel.
Offentliggørelsen vil skulle ske på politiets officielle hjemmeside, på sociale
medier eller lignende. Offentliggørelsen vil kunne ske i forbindelse med, at
politiet offentliggør en beslutning om at udpege en ny nattelivszone i medfør
af politilovens § 6 b.
Da forbuddet mod ikke-nødvendig kørsel er knyttet til den pågældende nat-
telivszone, ophører et eventuelt forbud samtidig med nattelivszonens even-
tuelle ophør.
Det foreslås i § 6 f, stk. 5, at afgørelser efter stk. 1 og 2 ikke kan indbringes
for anden administrativ myndighed.
Den foreslåede bestemmelse indebærer, at politiet beslutning om, at der for
hele eller dele af veje i nattelivszoner skal gælde et forbud mod ikke-nød-
vendig kørsel i medfør af den foreslåede § 6 f, stk. 1, 1. pkt., ikke kan på-
klages til anden administrativ myndighed. Endvidere kan rigspolitichefens
afgørelser efter den foreslåede stk. 2 ikke indbringes for anden administrativ
myndighed.
Afgørelserne vil kunne indbringes for domstolene i medfør af grundlovens
§ 63.
Til nr. 3
Der er tale om en konsekvensrettelse af strafhjemlen i den foreslåede § 24
f, stk. 1, i politiloven som følge af ændringsforslag nr. 2.


Side 1/2
Besvarelse af spørgsmål nr. 32 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende
forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven,
lov om vagtvirksomhed, lov om social service og lov om fuldbyrdelse af
straf m.v. (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og krimina-
litet) (L 162)
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 32 vedrørende forslag til lov om
ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksom-
hed, lov om social service og lov om fuldbyrdelse af straf m.v. (Styrket ind-
sats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet) (L 162), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 26. april 2022. Spørgs-
målet er stillet efter ønske fra Morten Dahlin (V).
Mattias Tesfaye
/
Thomas Højgaard
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 9. maj 2022
Kontor: Politikontoret
Sagsbeh: Pierre Nydal
Sagsnr.: 2022-0037-0146
Dok.: 2416889
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Offentligt
L 162 - endeligt svar på spørgsmål 32
Retsudvalget 2021-22
Offentligt
L 162 - endeligt svar på spørgsmål 67
Retsudvalget 2021-22
Side 2/2
Spørgsmål nr. 32 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagt-
virksomhed, lov om social service og lov om fuldbyrdelse af straf m.v.
(Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet) (L
162):
”Vil ministeren oplyse, hvor mange serveringssteder med natte-
åbent, der er beliggende i de nattelivszoner, der aktuelt er udpe-
get?”
Svar:
Justitsministeriet kan oplyse, at der pr. 19. april 2022 er udpeget i alt
20 nattelivszoner fordelt over en række byer i Danmark. Der er indført
nattelivszoner i både større byer såsom København, Aarhus og Odense
og byer såsom Kolding, Vejle og Fredericia.
Justitsministeriet er ikke i besiddelse af oplysninger om antallet af ser-
veringssteder, der har åbent i tidsrummet mellem kl. 24 og kl. 5, og
som aktuelt er beliggende i en nattelivszone. Til brug for besvarelsen
af spørgsmålet har Justitsministeriet desuden været i kontakt med Er-
hvervsministeriet, der heller ikke ligger inde med relevante oplysnin-
ger herom.