L 162 - svar på spm. 63 om at bekræfte, at det ikke er afgørende for, hvorvidt myndighederne i henhold til Lovkvalitetsvejledningen bør vurdere et lovforslags eventuelle økonomiske konsekvenser, at lovforslaget medfører ekspropriation, fra justitsministeren

Side 1/2
Besvarelse af spørgsmål nr. 63 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende
forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven,
lov om vagtvirksomhed, lov om social service og lov om fuldbyrdelse af
straf m.v. (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og krimina-
litet) (L 162)
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 63 vedrørende forslag til lov om
ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksom-
hed, lov om social service og lov om fuldbyrdelse af straf m.v. (Styrket ind-
sats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet) (L 162), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 16. maj 2022. Spørgsmå-
let er stillet efter ønske fra Morten Dahlin (V).
Mattias Tesfaye
/
Thomas Højgaard
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 18. maj 2022
Kontor: Politikontoret
Sagsbeh: Pierre Nydal
Sagsnr.: 2022-0037-0146
Dok.: 2442862
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Offentligt
L 162 - endeligt svar på spørgsmål 63
Retsudvalget 2021-22
Side 2/2
Spørgsmål nr. 63 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagt-
virksomhed, lov om social service og lov om fuldbyrdelse af straf m.v.
(Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet) (L
162):
”Vil ministeren som opfølgning på samrådet vedr. L 162 be-
kræfte, at det ikke er afgørende for, hvorvidt myndighederne i
henhold til Lovkvalitetsvejledningen bør vurdere et lovforslags
eventuelle økonomiske konsekvenser, at lovforslaget medfører
ekspropriation?
Svar:
Jeg kan henvise til min samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 60 fra Folke-
tingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov om ændring af lov om politiets
virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed, lov om social service og
lov om fuldbyrdelse af straf m.v. (Styrket indsats mod utryghedsskabende
adfærd og kriminalitet) (L 162).


Side 1/3
Besvarelse af spørgsmål nr. 60 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende
forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven,
lov om vagtvirksomhed, lov om social service og lov om fuldbyrdelse af
straf m.v. (Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og krimina-
litet) (L 162)
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 60 vedrørende forslag til lov om
ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksom-
hed, lov om social service og lov om fuldbyrdelse af straf m.v. (Styrket ind-
sats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet) (L 162), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 16. maj 2022. Spørgsmå-
let er stillet efter ønske fra Morten Dahlin (V).
Mattias Tesfaye
/
Thomas Højgaard
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 18. maj 2022
Kontor: Politikontoret
Sagsbeh: Pierre Nydal
Sagsnr.: 2022-0037-0146
Dok.: 2442500
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Offentligt
L 162 - endeligt svar på spørgsmål 63
Retsudvalget 2021-22
Side 2/3
Spørgsmål nr. 60 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagt-
virksomhed, lov om social service og lov om fuldbyrdelse af straf m.v.
(Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet) (L
162):
”Vil ministeren som opfølgning på samrådet vedr. L 162 rede-
gøre for, om Justitsministeriet har vurderet, om forslaget forven-
tes at indføre regler, der medfører væsentligt byrder for er-
hvervslivet, dvs. administrative byrder over 4 mio. kr. og øvrige
efterlevelsesbyrder over 10 mio.kr.? Og vil ministeren oplyse,
om forslaget har været forelagt regeringens økonomiudvalg som
følge af forslagets væsentlige byrder for erhvervslivet, jf.
Justitsministeriets Lovkvalitetsvejledning?”
Svar:
Det fremgår af pkt. 2.8.6 i Justitsministeriets vejledning om lovkvalitet, at
et lovforslags bemærkninger bør indeholde en vurdering af de økonomiske
og administrative konsekvenser for erhvervslivet. Denne vurdering foreta-
ges uafhængig af, om lovforslaget giver anledning til ekspropriationsretlige
overvejelser. Det fremgår endvidere af vejledningen, at hvis der indføres
regler, der medfører væsentlige byrder for erhvervslivet, dvs. administrative
byrder over 4 mio. kr. og øvrige efterlevelsesbyrder over 10 mio. kr., skal
disse forelægges regeringens økonomiudvalg.
For så vidt angår Justitsministeriets vurdering af de økonomiske efterlevel-
seskonsekvenser som følge af lovforslaget kan jeg henvise til min besvarelse
af 6. maj 2022 af spørgsmål nr. 9 og besvarelser af 9. maj 2022 af spørgsmål
nr. 31, 32 og 43 og min besvarelse af 16. maj 2022 af spørgsmål nr. 53 fra
Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov om ændring af lov om
politiets virksomhed, straffeloven, lov om vagtvirksomhed, lov om social
service og lov om fuldbyrdelse af straf m.v. (Styrket indsats mod utrygheds-
skabende adfærd og kriminalitet) (L 162).
Som det bl.a. fremgår af besvarelserne, er det Justitsministeriets vurdering,
at de erhvervsøkonomiske efterlevelseskonsekvenser samlet set er af ikke
betydelig størrelse. For så vidt angår om lovforslaget har været forelagt re-
geringens økonomiudvalg vil jeg – på linje med den praksis, der har været
fulgt af tidligere regeringer – undlade at redegøre nærmere for de interne
regeringsprocesser.
Side 3/3
Det kan endvidere bemærkes, at jeg den 16. maj 2022 har fremsat et æn-
dringsforslag, der lægger op til at undtage serveringssteder, herunder restau-
ranter og værtshuse, fra kravet om brug af en autoriseret dørmand, når det
pågældende serveringssted ikke holder åbent efter kl. 2.
Endelig har jeg noteret mig, at spørgerens eget parti har anmodet om teknisk
bistand til at udarbejde et ændringsforslag, der udskiller forslaget om forbud
mod salg m.v. af alkohol i nattelivszoner i et selvstændigt lovforslag. Det er
et ændringsforslag, som jeg kan tilslutte mig.