S 1624: Vil ministeren kulegrave sine egne og den tidligere miljøministers svar til Folketinget (udvalgs- såvel som § 20-spørgsmål) med henblik på, om der er blevet sparet på sandheden ligesom i sagen om nedskæringerne i Danmarks Miljøundersøgelser (DMU)?

Begrundelse: Af Politiken d. 20. december 2004 fremgår det, at der i svar til Folketinget om de store nedskæringer i DMU fra den tidligere minister er forekommet formuleringer, som ikke har givet et korrekt billede af de faktiske forhold inden for ministeriets område. Det er derfor vigtigt at få afklaret, om der er andre tilfælde af sådanne rationaliseringer og tilpasninger af sandheden i svar på spørgsmål fra Folketinget. Det er ikke mindst nødvendigt med en kulegravning, fordi ministeren afviser kritikken af svarene om DMU-nedskæringerne og forsvarer den mangelfulde besvarelse med, at ‘det er et systems ret at kommunikere indbyrdes og sikre en ensartet og sammenlignelig måde at besvare spørgsmål, der vedrører mange forskellige områder, på. Det er den proces, der, som led i en almindelig arbejdsgang, fandt sted’ (citat fra Ritzau d. 20. december 2004). Det er jo forfærdeligt, hvis ministeren nu mener, at besvarelsen om nedskæringen i DMU er udtryk for det kvalitetsniveau på svar, som hun tilstræber på ‘en ensartet og sammenlignelig måde’, og at redigeringen af svaret i den pågældende sag var et eksempel på en almindelig arbejdsgang. Det kan ministeren forhåbentlig ikke seriøst mene. Det betyder jo, at man må forvente, at der findes en række misvisende svar, når sådanne arbejdsmetoder åbenbart er almindelige hos ministeren.

Dokumenter