S 187: Finder ministeren det rimeligt, at en tung dyne med glasperler også omfatter egentlige kugledyner med luftfyldte kugler, jf. Ankestyrelsens principmeddelelse 36-22 om forbrugsgode, der bygger på afgørelsen med j.nr. 22-34906, eller er ministeren enig i, at kugledyner med dokumenteret effekt, der ikke er i almindelig handel, skal adskilles fra tunge dyner, der findes i almindelig handel?

Begrundelse: Kugledyner med luftfyldte kugler er ikke tilgængelige i almindelig handel og anvendes som behandlingsredskab til handicapkompenserende formål på baggrund af undersøgelser, der har vist evidens for stimulation af muskel-led sans og dermed lavere stressniveau. Tunge dyner er ikke umiddelbart sammenlignelige med kugledyner, men placeres fejlagtigt i samme kategori i afgørelsen, da det fremgår, at man har hentet oplysninger på hjemmesiden kugledyne.dk, selv om afgørelsen alene vedrører en tung dyne med glasperler og ikke en egentlig kugledyne med luftfyldte kugler.

Sagstrin

  • Besvarelse, skriftlig
    2026-08-26T00:00:00.000Z

  • Anmeldelse
    2026-08-18T00:00:00.000Z