Finder ministeren det rimeligt, at en tung dyne med glasperler også omfatter egentlige kugledyner med luftfyldte kugler, jf. Ankestyrelsens principmeddelelse 36-22 om forbrugsgode, der bygger på afgørelsen med j.nr. 22-34906, eller er ministeren enig i, at kugledyner med dokumenteret effekt, der ikke er i almindelig handel, skal adskilles fra tunge dyner, der findes i almindelig handel?
Tilhører sager:
Aktører:
Finder ministeren det rimeligt, at en tung dyne med glasperler også omfatter egentlige kugledyner med luftfyldte kugler, jf. Ankestyrelsens principmeddelelse 36-22 om forbrugsgode, der bygger på afgørelsen med j.nr. 22-34906, eller er ministeren enig i, at kugledyner med dokumenteret effekt, der ikke er i almindelig handel, skal adskilles fra tunge dyner, der findes i almindelig handel?
https://www.ft.dk/samling/20252/spoergsmaal/s187/spm/3168727.pdf