Mener ministeren, at det er rimeligt og logisk, at en ejendom, som tidligere har været anvendt til beboelse i perioden fra 1966-2011 og efterfølgende er overgået til erhvervsejendom, nu klassificeres som brandklasse 2 og dermed kræver en certificeret brandrådgiver, selv om der ikke er foretaget en eneste ændring på ejendommen, når ejeren af ejendommen ønsker, at den igen skal overgå til beboelse?
Tilhører sager:
Aktører:
Mener ministeren, at det er rimeligt og logisk, at en ejendom, som tidligere har været anvendt til beboelse i perioden fra 1966-2011 og efterfølgende er overgået til erhvervsejendom, nu klassificeres som brandklasse 2 og dermed kræver en certificeret brandrådgiver, selv om der ikke er foretaget en eneste ændring på ejendommen, når ejeren af ejendommen ønsker, at den igen skal overgå til beboelse?
https://www.ft.dk/samling/20211/spoergsmaal/s996/spm/2585787.pdf
Side 1 | 1 Spørgsmål nr. S 996 § 20-spørgsmål til skriftlig besvarelse Til: Indenrigs- og boligministeren Dato: 1. juni 2022 Stillet af: Anni Matthiesen (V) Mener ministeren, at det er rimeligt og logisk, at en ejendom, som tidligere har været anvendt til beboelse i perioden fra 1966-2011 og efterfølgende er overgået til erhvervsejendom, nu klassificeres som brandklasse 2 og dermed kræver en certificeret brandrådgiver, selv om der ikke er foretaget en eneste ændring på ejendommen, når ejeren af ejendommen ønsker, at den igen skal overgå til beboelse? (Spm. nr. S 996). Svaret bedes sendt elektronisk til spørgeren på Anni.Matthiesen@ft.dk og til Lovsekretariatet på lov@ft.dk. På Folketingets formands vegne Lovsekretariatet Offentligt Indenrigs- og Boligudvalget 2021-22