B 66 - svar på spm. 3, om den retspraksis, som ministeren ved 1. behandlingen af beslutningsforslaget henviste til som begrundelse for, at der ikke er behov for strafhjemmel i familieretlige sager, fra social- og ældreministeren

1
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 33 92 93 00
sm@sm.dk
www.sm.dk
Folketingets Social- og Ældreudvalg
Folketingets Social- og Ældreudvalg har d. 16. marts 2022 stillet følgende
spørgsmål nr. 3 (B 66) til social- og ældreministeren, som hermed besvares.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (UFG).
Spørgsmål nr. 3:
”Vil ministeren kommentere og oversende den retspraksis, som ministeren ved
1. behandlingen af beslutningsforslaget henviste til som begrundelse for, at der
ikke er behov for strafhjemmel i familieretlige sager, herunder forholde sig til,
om det er tilfredsstillende, at spørgsmålet reguleres gennem retspraksis frem
for gennem en specifik lovhjemmel vedrørende samværssager?”
Svar:
Jeg henviser til min tale ved 1. behandlingen af forslaget den 15. marts 2022.
Jeg præciserer, at regeringens afvisning af beslutningsforslaget – som det
også kom til udtryk under 1. behandlingen – primært er begrundet i, at sagerne
er komplekse, og at det kan være vanskeligt at gennemskue, hvad der er på
spil pga. forældrenes følelsesmæssige engagement. Hvis en udtalelse skal
være strafbar, skal der være det nødvendige fortsæt – forælderen skal
fremsætte en bevidst urigtig påstand med en vis alvor, og i
forældreansvarssagerne er der ofte ikke denne tydelighed.
Hertil kommer, at Familieretshuset ikke ukritisk lægger oplysninger fra den ene
forælder til grund, og at forældrene er sikret en række retsgarantier, fx retten til
at blive hørt, og at de ved domstolene afgiver forklaring under strafansvar.
Muligheden for at anlægge en injuriesag, hvis man føler, at ens ære er
krænket, er fremhævet i beslutningsforslaget, og som jeg nævnte under 1.
behandlingen, er der meget sparsom trykt retspraksis på injuriesager på det
her område.
Vedhæftet er de domme, som det efter en umiddelbar søgning har været muligt
at finde frem til. Retspraksis bekræfter, at udtalelser, som forældre fremsætter
under en forældreansvarssag, ikke kan betragtes isoleret, men skal ses i det
større perspektiv.
Sagsnr.
2022 - 1674
Doknr.
549420
Dato
07-04-2022
Offentligt
B 66 - endeligt svar på spørgsmål 3
Social- og Ældreudvalget 2021-22
2
Med venlig hilsen
Astrid Krag
Bilag:
Til intern fordeling: Domme betydningen af injurierende udsagn i forbindelse
med en forældreansvarssag.


-- AKT 535113 -- BILAG 1 -- [ U.2015.2788 ] --
Offentligt
B
66
-
endeligt
svar
på
spørgsmål
3
Social-
og
Ældreudvalget
2021-22
-- AKT 535113 -- BILAG 2 -- [ VLD 25.3.2002 ] --
-- AKT 535113 -- BILAG 3 -- [ ØLD 5.1.2010 ] --