Udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Ligestillingsudvalget den 0. maj 2014
Udkast
til
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om lige løn til mænd og kvinder
(Kønsopdelt lønstatistik)
[af beskæftigelsesministeren (Mette Frederiksen)]
1. Ændringsforslag
Enhedslisten har stillet 1 ændringsforslag til lovforslaget
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 12. marts 2014 og var til 1.
behandling den 1. april 2014. Lovforslaget blev efter 1. be-
handling henvist til behandling i Ligestillingsudvlaget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i < > møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og beskæftigelsesministeren sendte den 31.
oktober 2013 dette udkast til udvalget, jf. LIU alm. del – bi-
lag 12. Den 12. marts 2014 sendte beskæftigelsesministeren
de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 29 spørgsmål til beskæftigelsesmini-
steren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
3. Indstillinger og politiske bemærkninger
Et mindretal i udvalget (V, DF, LA og KF) indstiller lov-
forslaget til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet vil
stemme imod det af EL stillede ændringsforslag.
Venstres, Dansk Folkepartis og Det Konservative Folke-
partis medlemmer af udvalget mener ikke, at det er nødven-
digt at stramme reglerne om kønsopdelt lønstatistik og fin-
der det unødvendigt at indlemme en lang række små og mel-
lemstore virksomheder i reglerne. Partierne mener, at en så-
dan ændring kun vil være med til at belaste disse virksomhe-
der med flere administrative byrder, der forværrer deres
konkurrenceevne. Partierne undrer sig desuden over, at re-
geringen blandt andet begrunder forslaget i, at der på nuvæ-
rende tidspunkt ikke bliver indberettet korrekt. V, DF og KF
mener i stedet, at regeringen burde tage hånd om dette pro-
blem, sådan at de virksomheder, som i dag er forpligtet til at
indberette lønoplysninger, rent faktisk gør det.
V, DF og KF finder det yderst problematisk, at lovforsla-
get medfører, at virksomheder med helt ned til 10 fuldtids-
ansatte, hvoraf tre er mænd og tre kvinder, hvert år skal ind-
berette lønstatistik til Danmarks Statistik. Bekymringen
skyldes, at indberetninger ned til så få personer, kan være
med til at krænke den enkelte medarbejders ret til personlige
lønoplysninger, sådan som Datatilsynet har påpeget det i de-
res høringssvar til lovforslaget. Desuden mener de tre parti-
er, at ændringen forringer kvaliteten af lønstatistikkerne, da
opgørelsesgrundlaget ikke vil være tilstrækkeligt funderet.
V, DF og KF mener desuden, at forslaget griber ind i nu-
værende og fremtidige overenskomster mellem arbejdsmar-
keds parter, sådan som det nævnes i høringssvaret fra Dansk
Arbejdsgiverforening.
Partierne er enige i, at ligeløn på arbejdsmarkedet stadig
skal være et fokusområde, men politiske reguleringer skal
foretages på et sagligt, fagligt og fornuftigt grundlag, hvor
respekten for den enkelte medarbejder er i højsæde. Det me-
ner V, DF og KF ikke er tilfældet med dette lovforslag. Af
de nævnte årsager, kan V, DF og KF ikke støtte lovforsla-
get.
Et mindretal i udvalget (S, RV og SF) indstiller lovfor-
slaget til vedtagelse uændret.
Til lovforslag nr. L 155 Folketinget 2013-14
Journalnummer
DokumentId
Ligestillingsudvalget 2013-14
L 155 Bilag 3
Offentligt
Socialistisk Folkepartis medlemmer kan ikke stemme for
det af EL’s stillede ændringsforslag. SF bemærker, at begge
arbejdsgiverforeninger i høringssvarene siger de selv som
forening i forvejen anvender det lønbegreb, som også Dan-
marks Statistik benytter. Det mener SF er tilstrækkelig ga-
ranti, og derfor mener vi ikke, at der er behov for at tage den
præcisering med som ændringsforslaget opridser. Præcise-
ringen kunne desuden utilsigtet risikere at bremse for f.eks.
enkelte arbejdspladser, der gerne vil arbejde med endnu me-
re retvisende lønbegreber.
Et mindretal (EL) indstiller lovforslaget til vedtagelse
med det stillede ændringsforslag. Såfremt det stillede æn-
dringsforslag ikke bliver vedtaget, vil mindretallet stemme
for lovforslaget.
Enhedslistens medlemmer af udvalget støtter lovforslaget
og stemmer for det ændringsforslag, som vi har stillet. En-
hedslisten finder, at det er et godt lovforslag, men vores æn-
dringsforslag vil gøre det meget bedre. Ændringsforslaget
handler om lønbegreber, som vi tidligere har diskuteret i for-
bindelse med den tidligere Lønkommission. I bemærknin-
gerne til lovforslaget understreges det, at arbejdsgiverne har
metodefrihed, når de enten selv eller via deres arbejdsgiver-
forening udarbejder deres lønstatistik. I høringsnotatet angi-
ver ministeriet, at Danmarks Statistik bruger lønbegrebet
standardberegnet timefortjeneste. Det er et kønsneutralt be-
greb. Imidlertid benytter en del af arbejdsgiverne det såkald-
te fortjeneste pr. præsteret arbejdstime. Det betyder, at løn-
nen vokser, når en kvinde tager en sygedag for at passe sit
barn eller går på barselsorlov. Når arbejdsgiverne bruger de-
res metodefrihed til at bruge det sidstnævnte lønbegreb, un-
dergraver det den kønsopdelte lønstatistik. Det er ikke hen-
sigtsmæssigt og Enhedslisten har derfor stillet ændringsfor-
slag om at lønstatistikken skal tage udgangspunkt i den stan-
dardberegnede timefortjeneste.
Udover dette ønsker Enhedslisten at understrege, at den
kønsopdelte lønstatistik er et redskab, som kan bruges til at
bekæmpe de uforklarlige lønforskelle mellem mænd og
kvinder. Men hvad er baggrunden for den såkaldte forklarli-
ge lønforskel? Det handler jo først og fremmest om det
kønsopdelte arbejdsmarked. Vi kan citere fra de forskere,
som var med i Lønkommissionen, og om Finansministeriets
såkaldte objektive lønforskelle hedder det videre: »Det er i
denne forbindelse vigtigt at være opmærksom på, at de »for-
klarede« andele ikke siger noget om, hvor retfærdige eller
uretfærdige lønforskellene er på de enkelte områder«, jf.
»Lønforskelle mellem mænd og kvinder i 2007 – analyser
for Lønkommissionen, SFI 2010«. Et fortvivlende punkt i
den danske ligelønslov er den manglende definition af arbej-
de af samme værdi. Det er et væsentligt område, som vi vil
tage op ved en senere lejlighed.
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og
Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-
givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og
havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger
eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen. Der gøres opmærksom på, at et flertal eller
et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/
mindretal ved afstemning i Folketingssalen.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af Enhedslisten
Til § 1
1) I den under nr. 3 foreslåede § 5 a affattes stk. 3, 3. pkt.,
således:
»Standardberegnet timefortjeneste skal anvendes som
lønbegreb for alle lønmodtagere i lønstatistikken.«
[Obligatorisk anvendelse af standardberegnet timefortjene-
ste som lønbegreb i kønsopdelt lønstatistik]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Med den foreslåede ændring vil det blive obligatorisk at
anvende standardberegnet timefortjeneste som lønbegreb i
kønsopdelt lønstatistik. Kollektive overenskomster i medfør
af § 1, stk. 5, skal på samme måde stille krav om standard-
beregnet timefortjeneste som lønbegreb i lønstatistikken for
at kunne fravige § 5 a.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S) Rasmus Horn Langhoff (S) Rasmus Prehn (S) Karin Gaardsted (S) Troels Ravn (S)
Astrid Krag (S) Lennart Damsbo-Andersen (S) Liv Holm Andersen (RV) nfmd. Zenia Stampe (RV) Camilla Hersom (RV)
Özlem Sara Cekic (SF) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Stine Brix (EL)
Jørgen Arbo-Bæhr (EL) Louise Schack Elholm (V) Karen Ellemann (V) Jane Heitmann (V) Jakob Engel-Schmidt (V)
Finn Thranum (V) Mads Rørvig (V) Inger Støjberg (V) Fatma Øktem (V) Pia Adelsteen (DF) Liselott Blixt (DF)
Martin Henriksen (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Merete Riisager (LA) fmd. Charlotte Dyremose (KF)
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
2
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47
Socialdemokratiet (S) 47
Dansk Folkeparti (DF) 22
Radikale Venstre (RV) 17
Socialistisk Folkeparti (SF) 12
Enhedslisten (EL) 12
Liberal Alliance (LA) 9
Det Konservative Folkeparti (KF) 8
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 1
3
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 155
Bilagsnr. Titel
1 Høringsnotat og høringssvar, fra beskæftigelsesministeren
2 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 155
Spm.nr. Titel
1 MFU spm. om, hvorvidt de lønoplysninger, som virksomheder med
helt ned til 10 fuldtidsbeskæftigede med lovforslaget pålægges at skul-
le indberette til Danmarks Statistik eller en arbejdsgiverorganisation, i
forvejen er tilgængelige via indberetninger til SKAT, til beskæftigel-
sesministeren, og ministerens svar herpå
2 Spm. om at oversende den analyse, der ligger til grund for fastsættel-
sen af de økonomiske og administrative konsekvenser for erhvervsli-
vet, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
3 Spm. om ministeren, som teknisk bistand, vil udarbejde et ændrings-
forslag, som indebærer, at arbejdsgiver og arbejdsgiverforening ved
udarbejdelse af deres lønstatistik får pligt til at benytte det kønsneutra-
le lønbegreb standardberegnet timefortjeneste, til beskæftigelsesmini-
steren, og ministerens svar herpå
4 Spm., om ministeren mener, at lovforslaget sikrer, at den lønmodtager,
der ønsker fortrolighed om sin løn, er sikret anonymitet, da lovforsla-
get ikke udelukker, at virksomheden kan udarbejde en statistik med
celler på 3 mænd og 3 kvinder og løntal i kr./øre (absolutte tal), til be-
skæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
5 Spm. om ministeren vil fremsende et eksempel på en statistik for hen-
holdsvis en virksomhed med 10 ansatte og en med 100 ansatte, til be-
skæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
6 Spm. om, at oplyse antallet af ligelønssager ved domstole/faglig vold-
gift de seneste 10 år, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå
7 Spm. om, hvor mange kollektive overenskomster har implementeret
den gældende Ligelønslovs § 5a, til beskæftigelsesministeren, og mi-
nisterens svar herpå
8 Spm., om der ikke er tale om et regeringsindgreb i kollektive overens-
komster, når kollektive overenskomster, der har implementeret den
gældende ligelønslovs § 5a, er omfattet at lovforslaget, til beskæftigel-
sesministeren, og ministerens svar herpå
9 Spm. om, hvad baggrunden er for, at kollektive overenskomster, der
har implementeret den gældende ligelønslovs § 5a, er omfattet at lov-
forslaget, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
10 Spm., om der har været rejst sager om en virksomheds manglende ef-
terlevelse af overenskomstens bestemmelse af den eksisterende lige-
lønslovs § 5a, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
11 Spm., om arbejdsmarkedets parter i fællesskab har anmodet om en
ændring af deres kollektive overenskomster, der har implementeret
4
den gældende ligeløns § 5a, til beskæftigelsesministeren, og ministe-
rens svar herpå
12 Spm. om, hvad baggrunden er for, at lønstatistikken skal vise alle ar-
bejdsfunktionerne, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå
13 Spm. om, når en medarbejder efter forslaget har krav på at oplyse sin
DISCO-kode, gælder det så både den 6-cifrede, 4- cifrede, 3-cifrede,
2-cifrede og 1-cifrede kode, til beskæftigelsesministeren, og ministe-
rens svar herpå
14 Spm. om at bekræfte, at lovforslaget alene tager sigte at adressere den
såkaldte uforklarlige lønforskel, til beskæftigelsesministeren, og mini-
sterens svar herpå
15 Spm. om kønsopdelt lønstatistik vil adressere det kønsopdelte arbejds-
marked, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
16 Spm. om regeringen finder, at det kønsopdelte arbejdsmarked er et
problem, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
17 Spm. om regeringen har foretaget en opgørelse over antallet af timer
den enkelte virksomhed skal bruge, når den skal forberede sig og ef-
terfølgende drøfte statistikken med medarbejderne, til beskæftigelses-
ministeren, og ministerens svar herpå
18 Spm. om ministeren kan bekræfte, at en virksomhed i sin lønstatistik
må bringe lønoplysninger i kroner og øre for grupper på 3 medarbej-
dere, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
19 Spm. om, når ministeren i L 155 – svar på spm. 8 oplyser, at der ikke
med lovforslaget er tale om et regeringsindgreb i kollektive overens-
komster, kan oplyse sin definition på et regeringsindgreb i kollektive
overenskomster, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar her-
på
20 Spm. om at oplyse, hvorvidt virksomheder indenfor et givent overens-
komstområde, der har implementeret den gældende ligelønslovs § 5a i
deres nugældende kollektive overenskomst eller i øvrigt har regler om
kønsopdelt lønstatistik, og ikke får forhandlet denne overenskomstbe-
stemmelse væk, både er omfattet af overenskomstens krav om lønsta-
tistik og lønstatistik efter den nye § 5a, til beskæftigelsesministeren,
og ministerens svar herpå
21 Spm., om ministeren, som teknisk bistand, vil udarbejde et ændrings-
forslag, som indebærer, at lovforslaget sikrer, at overenskomstbestem-
melser, der implementerer den gældende ligelønslovs § 5a eller i øv-
rigt har regler om kønsopdelt lønstatistik inden 1. januar 2015, ikke
berøres af lovforslaget, til beskæftigelsesministeren, og ministerens
svar herpå
22 Spm., om ministeren, som teknisk bistand, vil udarbejde et ændrings-
forslag, som indebærer, at lovforslaget sikrer, at overenskomstbestem-
melser, der har implementeret den gældende ligelønslovs § 5a eller i
øvrigt har regler om kønsopdelt løsstatistik ophører og bortfalder fra
det tidspunkt, til hvilket den pågældende kollektive overenskomst kan
opsiges til ophør, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå
5
23 Spm., om ministeren kan uddybe L 155 – svar på spm. 12 og f.eks.
gennem et eksempel med en virksomhed med 10 ansatte forklare,
hvordan en lønstatistik med alle arbejdsfunktionerne og ikke alene
DISCO-6 giver et bedre redskab til at reducere kønsbestemte lønforsk-
elle, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
24 Spm. om, hvorledes en virksomhed med 10 ansatte skal adressere det
kønsopdelte arbejdsmarked med en lønstatistik efter lovforslaget, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
25 Spm. om at oplyse, om der er udarbejdet en byrdemåling svarende til
den, der refereres til i L 155 – svar på spm. 2, og som redegør for virk-
somhedernes ressourceforbrug, når de har fået den kønsopdelte lønsta-
tistik i hænde i henhold til lovforslaget, til beskæftigelsesministeren,
og ministerens svar herpå
26 Spm. om at oplyse, om der indenfor det forslag til forordning om data-
beskyttelse, der i øjeblikket forhandles i EU's ministerråd, fortsat kan
indhentes, bearbejdes og udarbejdes lønstatistikker af Danmarks Stati-
stik, DA og Finanssektorens Arbejdsgiverforening, til beskæftigelses-
ministeren, og ministerens svar herpå
27 Spm. om at oplyse, om det forslag til forordning om databeskyttelse,
der i øjeblikket forhandles i EU's ministerråd, vil forhindre, at der op-
lyses lønoplysninger om medarbejdergrupper på tre personer, til be-
skæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
28 Spm. om at redegøre for, om oplysninger om løn i en arbejdsfunktion,
der alene omfatter tre personer, er lovlig efter Persondataloven jf. Da-
tatilsynets høringssvar, til beskæftigelsesministeren, og ministerens
svar herpå
29 Spm. om at redegøre for, hvordan det sikres, at statistikkerne bliver
udformet på en måde, der ikke giver virksomhederne unødvendige ad-
ministrative byrder, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå
6