L 220 - svar på spm. 163, om ministeren vil henvise til relevante EU-retsakter, der understøtter henholdsvis modgår opfattelsen af ikkeforringelsesprincippet, fra transportministeren

Transportministeren
Frederiksholms Kanal 27 F
1220 København K
Telefon 41 71 27 00
Transportudvalget
Folketinget
28. maj 2021
2021-3537
Transportudvalget har i brev af 26. maj 2021 stillet mig følgende
spørgsmål vedrørende L220 – Forslag til lov om anlæg af Lynette-
holm, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter øn-
ske fra Anne Valentina Berthelsen (SF).
Spørgsmål nr. 163:
I besvarelsen af L 220 – spørgsmål 47 erkendes det, at ikke-forrin-
gelsesprincippet i Vandrammedirektivet gælder for både økologisk
tilstand og kemisk tilstand. Det erkendes samtidigt i svaret til L
220 - spørgsmål 46, at ”Lynetteholm-projektet, herunder etable-
ring af Lynetteholm, uddybning af sejlrender og klapning af hav-
bundsmateriale i Køge Bugt vil påvirke de omkringliggende vand-
områder med miljøfrem mede forurenende stoffer.” Det fremgår
også af svaret på L 220 – spørgsmål 46, at det eneste sted den ke-
miske tilstand er god, er Køge Bugt (hvor den som element i den
økologiske tilstand er ukendt) – alle andre steder er den ikke-god
eller ukendt. Der er altså tale om at påvirke et område med miljø-
fremmede stoffer, selvom områderne er i ukendt kemisk tilstand
eller ikke-god tilstand. Alligevel fremgår det af svaret til L 220 –
spørgsmål 47, at ”Det lægges på den baggrund til grund, at der vil
foreligge en forringelse af overfladevand (…) hvis der sker en di-
rekte eller indirekte påvirkning, der vurderes at ville medføre et
fald fra god til ikke god/ringe tilstand, eller, for forekomster i ikke
god/ringe tilstand, en yderligere signifikant negativ påvirkning af
det eller de parametre, der er årsag til, at forekomsten ikke er i
god/er i ringe tilstand.” Vil ministeren henvise til relevante EU-
retsakter, der understøtter henholdsvis modgår denne opfattelse af
ikke-forringelsesprincippet? Der henvises desuden til nævnsafgø-
relser vedrørende Avedøre og Ll. Thorup, som der også er henvist
til i L 2220 - spørgsmål 48 og 49.
Svar:
I forhold til at overholde Vandrammedirektivet henviser jeg til min
besvarelse af L 220 spørgsmål 33 med dertilhørende bilag samt til
Kammeradvokatens notat af 17. maj 2021, som blev oversendt til
Transportudvalget 2020-21
L 220 - endeligt svar på spørgsmål 163
Offentligt
Side 2/2
Transportudvalget samme dag. Jeg kan endvidere henvise til Kam-
meradvokatens notat af 25. maj 2021, hvor de to nævnsafgørelser
også er vurderet, jf. L220 spørgsmål 55.
Med venlig hilsen
Benny Engelbrecht