L 204 - svar på spm. 2 om et ændringsforslag om patientens samtykke, før en journal kan overdrages en anden privatpraktiserende tandlæge, fra sundhedsministeren

Folketingets Sundhedsudvalg har den 22. april 2021 stillet følgende spørgsmål nr. 2
(L 204 - Forslag til lov om ændring af lov om autorisation af sundhedspersoner og om
sundhedsfaglig virksomhed, lov om tobaksvarer m.v., lov om elektroniske cigaretter
m.v. og forskellige andre love) til sundhedsministeren, som hermed besvares. Spørgs-
målet er stillet efter ønske fra Liselott Blixt (DF).
Spørgsmål nr. 2:
”Vil ministeren med henvisning til spørgerens bemærkninger under 1. behandling yde
teknisk bidrag til ændringsforslag, som sikrer, at patienten skal samtykke, for at en
tandlægejournal kan overdrages fra en privatpraktiserende tandlæge til en anden pri-
vatpraktiserende tandlæge?”
Svar:
Jeg skal indledningsvist henvise til mit samtidige svar på SUU L 204 - spørgsmål 1
vedrørende reglerne på området, herunder patientens mulighed for at modsætte sig,
at journalen fortsat opbevares af det overtagende behandlingssted.
Jeg kan oplyse, at Styrelsen for Patientsikkerhed i praksis modtager ganske få henven-
delser fra borgere i forbindelse med klinikoverdragelser mellem tandlæger. Det er
desuden heller ikke styrelsens indtryk, at de nugældende regler for overdragelse ud-
gør et problem for patienternes retsstilling.
Den påtænkte ændring giver dog mulighed for, at patientens journal kan overdrages
til en anden faggruppe. Dette medfører muligvis, at det vil være mindre forventeligt
for patienten, at journalen er overdraget til det overtagende behandlingssted, hvis
vedkommende ikke har været informeret om overdragelsen.
Af samme årsag er der foreslået en ændring af journalføringsbekendtgørelsen, hvoraf
det følger, at en tandlægejournal, der er overdraget fra en tandlægeklinik til en tand-
plejeklinik eller omvendt i forbindelse med et salg, altid kan overdrages tilbage til den
faggruppe, der oprindeligt havde journalen, hvis patienten måtte ønske dette, også
selvom der på dette tidspunkt ikke er tale om en overdragelsessituation.
Styrelsen for Patientsikkerhed har ikke vurderet, at der var behov for yderligere tiltag,
herunder et udtrykkeligt forudgående samtykke fra patienten.
Det skal hertil endnu engang understreges, at den sundhedsperson, der har patient-
journaler i sin varetægt, kun må tilgå oplysninger i de pågældende journaler, når
dette gøres i overensstemmelse med reglerne i sundhedslovens kapitel 9, herunder i
forbindelse med en aktuel behandling af patienten.
Folketingets Sundhedsudvalg
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M sum@sum.dk
W sum.dk
Dato: 10-05-2021
Enhed: SUNDJUR
Sagsbeh.: DEPCSP
Sagsnr.: 2015111
Dok. nr.: 1710704
. / .
Sundhedsudvalget 2020-21
L 204 - endeligt svar på spørgsmål 2
Offentligt
Side 2
Jeg kan på den baggrund ikke støtte et ændringsforslag om, at patienten skal samtykke
forud for, at en tandlægejournal kan overdrages fra en privatpraktiserende tandlæge
til en anden privatpraktiserende tandlæge.
Et ændringsforslag vil dog kunne affattes som forslået nedenfor.
Med venlig hilsen
Magnus Heunicke / Cecilie Salejärvi Pedersen
Teknisk bistand
til
ændringsforslag til L 204 - Forslag til lov om ændring af lov om autorisation af sund-
hedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed, lov om tobaksvarer m.v., lov om
elektroniske cigaretter m.v. og forskellige andre love
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af […]
Til § 1
1) Efter nr. 2 indsættes som nyt nummer:
»01. I § 25, stk. 4, indsættes efter 2. pkt. som nyt punktum:
»Fravigelser kan ikke omfatte klinikoverdragelser mellem tandlæger.««
[Fastsættelse af krav om patientens samtykke ved klinikoverdragelser mellem tand-
læger]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Det følger af autorisationslovens § 25, stk. 4, 1. pkt., at Styrelsen for Patientsikkerhed
kan fastsætte regler om overdragelse og opbevaring af patientjournaler i forbindelse
med, at en anden autoriseret sundhedsperson overtager behandlingen af en patient
eller en autoriseret sundhedsperson ophører med eller overdrager sin virksomhed.
Det følger af autorisationslovens § 25, stk. 4, 2. pkt., at Styrelsen for Patientsikkerhed
på dette område bemyndiges til at fastsætte regler, der fraviger de almindelige be-
stemmelser om patienters samtykke til videregivelse af helbredsoplysninger.
Det foreslås, at der indsættes et nyt punktum i § 25, stk. 4, hvorefter Styrelsen for Pa-
tientsikkerhed ikke kan bemyndiges til at fastsætte regler, der fraviger de almindelige
Side 3
bestemmelser om patienters samtykke til videregivelse af helbredsoplysninger, i de
tilfælde, hvor der er tale om klinikoverdragelser mellem tandlæger.
Den foreslåede ændring vil medføre, at der stilles krav om indhentelse af samtykke
fra hver enkelt patient, før journalen kan overdrages fra en tandlægeklinik til den
overtagende tandlægeklinik.


Folketi gets Su dhedsudvalg har de . april stillet følge de spørgs ål r.
L ‐ Forslag til lov o æ dri g af lov o autorisatio af su dhedsperso er og o
su dhedsfaglig virkso hed, lov o to aksvarer .v., lov o elektro iske igaretter
.v. og forskellige a dre love til su dheds i istere , so her ed esvares. Spørgs‐
ålet er stillet efter ø ske fra Liselott Bli t DF .
Spørgs ål r. :
”Vil i istere skriftligt ko e tere spørgere s e ærk i ger u der . eha dli g
o overdragelser af ta dlægejour aler og heru der opl se, o i istere deler
spørgere s ek ri g i forhold til, at ta dlægejour aler ka i deholde a ge per‐
so lige opl s i ger, so ikke ør ku e overdrages ude patie te s sa t kke?”
Svar:
Jeg ka opl se, at de releva te regler er eskrevet i de ugælde de jour alføri gs‐
eke dtgørelse § , der har hje el i autorisatio slove § , stk. , hvorefter St ‐
relse for Patie tsikkerhed ka fastsætte regler o overdragelse og op evari g af
patie tjour aler i for i delse ed, at e a de autoriseret su dhedsperso overta‐
ger eha dli ge af e patie t eller e autoriseret su dhedsperso ophører ed el‐
ler overdrager si virkso hed.
I de ugælde de lovgiv i g ka e såda overdragelse af de fulde jour aler, og her‐
u der op evari gspligte for disse, ku ske i de for sa e faggruppe. So hoved‐
regel skal patie tjour aler e fra praksis i såda e tilfælde overdrages til de , der har
overtaget praksis.
De foreslåede æ dri g edfører ale e, at overdragelse af jour ale ikke læ gere
ku vil ku e ske i de for sa e faggruppe, idet det fre adrettet so følge af æ ‐
dri ge vil være uligt at overdrage jour ale fra e ta dlægepraksis til e ta dple‐
jepraksis og o ve dt. Det er he sigte , at disse overdragelser vil være u derlagt de
sa e vilkår for overdragelse so i øvrige tilfælde ed overdragelse af privatprak‐
tisere de su dhedsperso ers eha dli gssteder.
St relse er e diget til på dette o råde at fastsætte regler, der fraviger de al‐
i delige este elser o patie ters sa t kke til videregivelse af hel redsopl s‐
i ger.
Be digelses este else lev i dsat i love i , fordi der ge e åre e
havde vist sig ehov for e klargørelse og le pelse af regler e på o rådet. For jour‐
aler, so e praktisere de autoriseret su dhedsperso , f.eks. e praktisere de
læge eller ta dlæge, ø sker at overtage i for i delse ed erhvervelse af e praksis,
havde i dhe telse af de pågælde de patie ters i dividuelle i for erede sa t kke til
sa tidig overtagelse af jour aler e, vist sig uhe sigts æssig at ad i istrere. Sa ti‐
digt er det erfari ge , at det for la gt hovedparte af patie ter e er forve teligt, at
Folketi gets Su dhedsudvalg
Hol ergsgade
DK‐ Kø e hav K
T + 9
F + 9
M su @su .dk
W su .dk
Dato: ‐ ‐
E hed: SUNDJUR
Sags eh.: DEPCSP
Sags r.:
Dok. r.:
Sundhedsudvalget 2020-21
L 204 - endeligt svar på spørgsmål 2
Offentligt
Side 2
patie tjour ale efi der sig på det eha dli gssted, de sædva ligvis har været til‐
k ttet, og so de al i deligvis også ø sker at fortsætte hos selvo eha dli gsste‐
det har skiftet ejer. Sa tidigt gives der ulighed for, at de patie ter, so ikke åtte
ø ske jour ale overdraget til det e eha dli gssted, ka vælge at få jour ale
overdraget til St relse for Patie tsikkerhed.
Er der tale o overdragelse af e al e t praktisere de læges praksis, får patie ter e
eddelelse fra regio e o valg af al e t praktisere de læge. Sa tidig opl ser
regio e , at patie tjour aler e er overdraget til de læge, der har overtaget praksis
og tillige, at patie te ka tilke degive, at de e ikke ø sker, at de e læge overta‐
ger vedko e des patie tjour al.
Ved praktisere de spe iallæges, ta dlæges, kiropraktors, jorde oders, kli isk diæ‐
tists, kli isk ta dtek ikers, ta dplejers, optiker, ko taktli seoptiker eller opto etri‐
sters praksisoverdragelse skal de pågælde de su dhedsperso , hvis det er praktisk
uligt, ge erelt eller ko kret opl se patie ter e o , at patie tjour aler e er over‐
draget til de e praktisere de su dhedsperso og tillige, at patie te ka tilke de‐
give, at de e ikke ø sker, at de e praktisere de su dhedsperso overtager ved‐
ko e des patie tjour al.
Ved overdragelse af jour aler i de for disse t per af eha dli gssteder, skal patie ‐
ter e der ed i for eres, hvis det er praktisk uligt. Dette ka i praksis f.eks. ske
ved e orie teri g på e‐ ail til eha dli gsstedets patie ter, eller det ka ske ved
opslag i eha dli gsstedets ve teværelse, i e lokalavis eller lig e de. Hvis det ikke
viser sig praktisk uligt at i for ere alle patie ter e, f.eks. på gru d af a gle de
ko taktopl s i ger på patie ter e, alvorlig s gdo hos de overdrage de su dheds‐
perso eller a det, er der ikke et ekspli it krav o , at alle patie ter ko taktes forud
for jour ale s overdragelse.
I de situatio er, hvor patie te ikke ø sker, at patie tjour ale overdrages til de
e privatpraktisere de autoriserede su dhedsperso , skal patie te have opl s i g
o , at patie tjour ale videregives til St relse for Patie tsikkerhed til fortsat op e‐
vari g, i dtil patie te eve tuelt a oder o at få patie tjour ale se dt til e a ‐
de privatpraktisere de autoriseret su dhedsperso i de for sa e faggruppe, el‐
ler op evari gsperiode udlø er.
Patie te har altså ulighed for at odsætte sig, at jour ale fortsat op evares af
det overtage de eha dli gssted.
I alle tilfælde gælder det, at de su dhedsperso , der har patie tjour aler i si vare‐
tægt, ku å tilgå opl s i ger i de pågælde de jour aler, år dette gøres i overe s‐
ste else ed regler e i su dhedslove s kapitel 9, dvs. først og fre est i for i ‐
delse ed e aktuel eha dli g af patie te .
Det skal e dvidere u derstreges, at det er St relse for Patie tsikkerheds vurderi g,
at forslaget ikke vil edføre væse tlige pro le er for patie tsikkerhede ed he ‐
s til jour ale s a ve delighed so ar ejdsredska , og at der ikke er ehov for
derligere tiltag, heru der et udtr kkeligt forudgåe de sa t kke fra patie te .
På aggru d af ove ståe de e er jeg, at de foreslåede æ dri g er he sigts æs‐
sig, og vil lette ar ejdsga ge og øge kvalitete i for i delse ed patie ters skifte
Side 3
elle ta dlæge‐ og ta dplejepraksis ved disse faggruppers kø og salg af hi a de s
praksisser.
Med ve lig hilse
Mag us Heu i ke / Ce ilie Salejärvi Pederse