4. udkast til betænkning

Tilhører sager:

Aktører:


    Bet_L38NY

    https://www.ft.dk/samling/20201/lovforslag/l38/bilag/11/2293290.pdf

    Betænkning afgivet af Transportudvalget den 00. november 2020
    4. udkast til
    (Bortfald af ÆF fra V, NB og LA)
    Betænkning
    over
    Forslag til lov om ændring af lov om offentlige veje m.v., lov om private
    fællesveje og færdselsloven
    (Ændring af reglerne om særlig råden over vejareal for udlejningscykler og visse udlejningskøretøjer, kommunernes mulighed
    for at fjerne cykler m.v.)
    [af transportministeren (Benny Engelbrecht)]
    1. Ændringsforslag
    Der er stillet 8 ændringsforslag til lovforslaget. Dansk
    Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet ændringsfor‐
    slag nr. 1 og 2. Radikale Venstres medlemmer af udvalget
    har stillet ændringsforslag nr. 3 og 5-7. Transportministeren
    har stillet ændringsforslag nr. 4 og 8.
    2. Indstillinger
    <>
    Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokku‐
    rin og Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen
    ikke medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at
    komme med indstillinger eller politiske bemærkninger i be‐
    tænkningen.
    En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
    i betænkningen.
    3. Politiske bemærkninger
    <Parti/partier>
    <>
    <Parti/partier>
    <>
    4. Ændringsforslag med bemærkninger
    Æ n d r i n g s f o r s l a g
    Til § 1
    Af et mindretal (DF), tiltrådt af et <>tal:
    1) I den under nr. 2 foreslåede § 80 a indsættes før stk. 1
    som nyt stykke:
    »Vejmyndigheden kan beslutte, hvor mange udlejnings‐
    cykler, som ikke har et fast udlejningssted, der maksimalt
    må placeres på vejarealet med henblik på udlejning.«
    Stk. 1-3 bliver herefter stk. 2-4.
    [Vejmyndighedens mulighed for at fastsætte et maksimalt
    antal udlejningscykler]
    2) I den under nr. 2 foreslåede § 80 a affattes stk. 3, 3.
    pkt., der bliver stk. 4, 3. pkt., således:
    »Vejmyndigheden kan lade det indgå som et vilkår i en
    aftale, at der maksimalt må placeres et vist antal udlejnings‐
    cykler med henblik på udlejning i konkrete områder af vej‐
    arealet.«
    [Vilkår om antal udlejningscykler på konkrete områder]
    Af et mindretal (RV), tiltrådt af et <>tal:
    3) Den under nr. 2 foreslåede § 80 b affattes således:
    Ȥ 80 b. Har en vejmyndighed etableret dertil indrettet
    infrastruktur eller område, kan andre mindre udlejningskøre‐
    Til lovforslag nr. L 38 Folketinget 2020-21
    Journalnummer
    DokumentId
    Transportudvalget 2020-21
    L 38 Bilag 11
    Offentligt
    tøjer, som ikke er omfattet af § 80 a, og som ikke har et fast
    udlejningssted, efter aftale med vejmyndigheden placeres i
    den dertil indrettede infrastruktur eller det dertil indrettede
    område med henblik på udlejning, jf. dog stk. 3.
    Stk. 2. Vejmyndigheden kan lade det indgå som et vilkår
    i aftalen efter stk. 1, at udlejningsoperatøren betaler for vej‐
    myndighedens udgifter til etablering og vedligeholdelse af
    dertil indrettet infrastruktur eller det dertil indrettede område
    samt udgifter til vejmyndighedens administration og tilsyn.
    Stk. 3. Vejmyndigheden og udlejningsoperatøren kan afta‐
    le, at andre mindre udlejningskøretøjer, jf. stk. 1, kan place‐
    res andre steder end i dertil indrettet infrastruktur eller det
    dertil indrettede område med henblik på udlejning.
    Stk. 4. Vejmyndigheden kan afvise en ansøgning om sær‐
    lig råden til placering af andre mindre udlejningskøretøjer
    efter § 80, stk. 1, nr. 2, når vejmyndigheden inden for en
    afstand på 200 meter eller derunder har etableret dertil ind‐
    rettet infrastruktur eller det dertil indrettede område efter
    stk. 1.
    Stk. 5. Transportministeren fastsætter regler om, hvilke
    køretøjer der er omfattet af stk. 1.«
    [Nyaffattelse af den foreslåede § 80 b i vejloven]
    Af transportministeren, tiltrådt af et <>tal:
    4) I den under nr. 2 foreslåede § 80 b indsættes i stk. 4
    efter »opkræve betaling«: »fra udlejningsoperatøren«.
    [Tydeliggørelse af vejmyndighedens mulighed for at opkræ‐
    ve betaling fra udlejningsoperatører]
    Af et mindretal (RV), tiltrådt af et <>tal:
    5) I den under nr. 3 foreslåede § 81 a ændres i stk. 1 »stk.
    3« til: »stk. 1«.
    [Lovteknisk konsekvensrettelse]
    6) I den under nr. 3 foreslåede § 81 a ændres i stk. 2 »stk.
    2« til: »stk. 1«.
    [Lovteknisk konsekvensrettelse]
    7) I den under nr. 3 foreslåede § 81 a indsættes som stk. 3:
    »Stk. 3. Vejmyndigheden kan foranledige et køretøj, der
    er omfattet af § 80 b, stk. 5, og som efter § 80, stk. 1, nr. 2,
    har fået tilladelse til at stå placeret på det offentlige vejareal
    med henblik på udlejning, fjernet uden forudgående høring,
    hvis køretøjet ikke står placeret i overensstemmelse med
    vejmyndighedens tilladelse og det ikke er muligt at placere
    køretøjet lovligt inden for en rimelig afstand.«
    [Udvidelse af håndhævelsesbestemmelsen]
    Af transportministeren, tiltrådt af et <>tal:
    Til § 3
    8) Nr. 5 affattes således:
    »5. I § 123, stk. 3, 1. og 2. pkt., der bliver stk. 4, 1. og
    2. pkt., og stk. 4, 1. og 3. pkt., der bliver stk. 5, 1. og 3.
    pkt., ændres »vejmyndigheden« til: »den statslige vejmyn‐
    dighed«.«
    [Lovteknisk ændring]
    B e m æ r k n i n g e r
    Til nr. 1
    Med ændringsforslaget foreslås det, at vejmyndigheden
    kan beslutte, hvor mange udlejningscykler, som ikke har et
    fast udlejningssted, der maksimalt må placeres på vejarealet
    med henblik på udlejning.
    Det betyder, at vejmyndighederne får hjemmel til lokalt
    at beslutte, hvor mange udlejningscykler omfattet af bestem‐
    melsen, der ønskes placeret på deres vejareal med henblik
    på udlejning. Det er i den forbindelse vigtigt at holde sig
    for øje, at det udelukkende er placeringen på vejarealet med
    henblik på udlejning, som vejmyndigheden vil kunne træffe
    beslutning om.
    Til nr. 2
    Forslaget skal sikre vejmyndigheden hjemmel til, at vej‐
    myndighederne kan lade det indgå som et aftalevilkår, at
    udlejningsoperatøren maksimalt må have et vist antal udlej‐
    ningscykler i bestemte områder på vejarealet.
    Er der eksempelvis områder, hvor vejmyndigheden ved,
    at der er pres på antallet af cykelstativer, vil vejmyndighe‐
    den kunne beslutte, hvor mange udlejningscykler der må
    være placeret i netop det område med henblik på udlejning.
    Vejmyndigheden vil i sin administration skulle sikre sig,
    at udlejningsoperatørerne behandles lige og må derfor ikke
    favorisere en operatør frem for en anden, hvis der ikke fore‐
    ligger en saglig begrundelse herfor.
    Til nr. 3
    Baggrunden for dette ændringsforslag er, at det må kon‐
    stateres, at der ikke er flertal for at give kommunalbesty‐
    relserne adgang til politisk at beslutte, om der i det hele
    taget må være andre mindre udlejningskøretøjer som f.eks.
    udlejningsløbehjul i de danske byer. Det ønskes derimod, at
    også disse køretøjer skal have adgang til byrummet, men
    på en måde, som giver vejmyndighederne ret til at beslutte,
    hvor de må placeres – og dermed have mulighed for at
    sikre ordnede forhold i byrummet. Det ønskes at fastholde
    muligheden for, at vejmyndighederne kan indgå aftaler med
    udlejningsoperatørerne.
    På nuværende tidspunkt har byerne primært parkeringsfa‐
    ciliteter eller områder til biler og cykler. Dette er baggrun‐
    den for, at der med forslaget til ny § 80 a i vejloven kan
    stilles krav om, at udlejningscykler skal stå placeret i dertil
    indrettet infrastruktur eller område, når cyklerne står til rå‐
    dighed for udlejning. En sådan infrastruktur findes nemlig
    allerede i de danske kommuner i form af cykelstativer, cy‐
    kelskure m.v.
    Det samme gør sig ikke gældende for andre mindre
    udlejningskøretøjer som f.eks. el-løbehjul. Der findes som
    altovervejende hovedregel ikke dertil indrettet infrastruktur
    eller område til udlejningsløbehjul. Dette er baggrunden for,
    at der med forslaget til § 80 b som fremsat for Folketinget
    2
    blev lagt op til, at placering af udlejningsløbehjul ikke kræ‐
    ver en tilladelse fra vejmyndigheden. En sådan tilladelse
    vil skulle gives på baggrund af en konkret vurdering af
    lovlige hensyn efter vejloven som f.eks. trafikale hensyn,
    vejtekniske hensyn, fremkommelighedshensyn m.v. på det
    konkrete sted, hvor løbehjulene skal placeres. Men en sådan
    konkret vurdering af bestemte dele af vejarealet er vanske‐
    ligt forenelig med free floating-konceptet, hvorefter bruge‐
    ren i udgangspunktet beslutter, hvor køretøjet placeres efter
    endt brug.
    Der skal ved en regulering, som skal hindre, at f.eks. ud‐
    lejningsløbehjul placeres tilfældigt, til gene og til potentiel
    fare for andre brugere af byrummet, tages højde for, hvor‐
    dan der samtidig etableres dertil indrettet infrastruktur eller
    område til placering af udlejningskøretøjerne. Ellers er det
    i praksis umuligt for vejmyndighederne at beslutte, hvor
    de skal placeres – og dermed have mulighed for at sikre
    ordnede forhold, ligesom det er umuligt at stille krav til
    udlejningsoperatørerne om, at deres køretøjer skal placeres
    bestemte steder.
    Det foreslås derfor i en nyaffattet § 80 b, stk. 1, at har
    en vejmyndighed etableret dertil indrettet infrastruktur eller
    område, kan andre mindre udlejningskøretøjer, som ikke er
    omfattet af § 80 a, og som ikke har et fast udlejningssted,
    efter aftale med vejmyndigheden placeres i den dertil indret‐
    tede infrastruktur eller område med henblik på udlejning, jf.
    dog det foreslåede stk. 3.
    Det betyder, at dertil indrettet infrastruktur eller område
    til f.eks. udlejningsløbehjul kan etableres enten ved, at vej‐
    myndigheden gør det selv og herefter indgår aftaler med
    operatørerne om anvendelse eller ved tilladelser efter den
    gældende § 80, stk. 1, nr. 2, i vejloven.
    Bestemmelsen omfatter andre mindre udlejningskøretø‐
    jer, som ikke er omfattet af § 80 a, og som ikke har et
    fast udlejningssted. Transportministeren fastsætter i medfør
    af stk. 5, hvilke køretøjer der vil være omfattet af § 80
    b. På nuværende tidspunkt vil det være udlejningsløbehjul,
    hvorfor de omtales nedenfor.
    I begge tilfælde er det vejmyndigheden, som enten be‐
    slutter eller træffer afgørelse om, hvor disse køretøjer må
    stå i byen. For så vidt angår aftalemuligheden, indebærer
    forslaget til ny § 80 b, stk. 1, at den lokale vejmyndighed
    af egen drift finder et antal egnede steder på det offentlige
    vejareal, hvor der kan gøres plads til placering af udlejnings‐
    løbehjul, når de står til rådighed for udlejning. Disse steder
    kan f.eks. fysisk afmærkes i form af et optegnet areal med
    et løbehjulssymbol i overensstemmelse med den ændring af
    afmærkningsbekendtgørelsen, som Transport- og Boligmini‐
    steriet udsteder parallelt med den forventede ikrafttræden af
    dette lovforslag.
    Når vejmyndigheden har truffet beslutning om, hvor og
    hvor mange af sådanne arealer der kan reserveres til place‐
    ring af udlejningsløbehjul, kan der indgås aftaler mellem
    vejmyndigheden og udlejningsoperatører om benyttelse her‐
    af til placering af eksempelvis udlejningsløbehjul, som ikke
    har et fast udlejningssted. Det vil ikke være et krav, men
    det vil være oplagt for vejmyndighederne at gå i dialog med
    udlejningsoperatørerne om, hvor på det offentlige vejareal
    i kommunen, der er interesse for at placere disse udlejnings‐
    køretøjer.
    Disse aftaler kan ikke fuldstændigt honorere et ønske om
    free floating, hvor brugeren blot stiller udlejningsløbehjulet
    fra sig efter endt brug, men det kan sikre – forudsat at
    vejmyndigheden konstruktivt tager ansvar for, at der også
    bliver plads til et marked for f.eks. udlejningsløbehjul – at
    der etableres et passende antal steder til placering af udlej‐
    ningsløbehjul efter endt brug. Det forudsættes således, at
    vejmyndighederne udpeger så mange steder til placering af
    udlejningsløbehjul, at det giver branchen mulighed for at
    give borgerne et reelt og dækkende bynært transporttilbud.
    I en større dansk by vil det derfor også være imod intenti‐
    onen med forslaget, hvis der kun bliver stillet vejareal til rå‐
    dighed til placering af et meget lavt antal udlejningskøretø‐
    jer, som reelt betyder, at det udelukker et kommercielt mar‐
    ked for mindre udlejningskøretøjer, som kan være et alterna‐
    tiv for brugerne i stedet for andre transportformer. Omvendt
    kan det ikke forventes, at vejmyndighederne finder plads
    til et ubegrænset eller meget stort antal udlejningskøretøjer,
    som pladsforholdene i byen ikke kan rumme. Endvidere vil
    det stride mod intentionen med forslaget, hvis vejmyndig‐
    heden udelukker større områder af byen eller hele bydele
    fra at kunne benyttes til placering af f.eks. udlejningsløbe‐
    hjul. Omvendt skal det – ligesom med udlejningscykler –
    være muligt for vejmyndigheden at træffe beslutning om, at
    bestemte dele af byrummet er uegnet til at blive benyttet til
    placering af udlejningsløbehjul, f.eks. gågader.
    Ønsker en vejmyndighed ikke af egen drift at beslutte,
    hvor der kan udpeges egnede steder til placering af udlej‐
    ningsløbehjul uden fast udlejningssted, så må dertil indrettet
    infrastruktur eller område til disse køretøjer som den anden
    mulighed etableres ved, at udlejningsoperatørerne ansøger
    om en tilladelse til særlig råden efter den gældende vejlovs
    § 80, stk. 1, nr. 2. Det betyder, at udlejningsoperatørerne
    konkret må ansøge om tilladelse til at råde over en bestemt
    del af vejarealet til at placere udlejningsløbehjul. Vejmyn‐
    digheden er forpligtet til at sagsbehandle og træffe afgørelse
    herom i overensstemmelse med hensynene i vejloven og
    inden for rammerne af forvaltningsloven m.v.
    Det vil være vejmyndigheden, som i forbindelse med til‐
    ladelsen efter § 80, stk. 1, nr. 2, samtidig beslutter, hvordan
    den bestemte del af vejarealet, som udlejningsoperatøren
    ønsker at benytte, afmærkes. Det kan f.eks. fysisk afmærkes
    i form af et optegnet areal med et løbehjulssymbol i over‐
    ensstemmelse med den ændring af afmærkningsbekendtgø‐
    relsen, som Transport- og Boligministeriet udsteder parallelt
    med den forventede ikrafttræden af dette lovforslag. Men
    vejmyndigheden vil også med tilladelsen kunne stille alter‐
    native krav, f.eks. at området defineres som et virtuelt hub.
    Vejmyndigheden vil efter den gældende vejlovs § 80,
    stk. 2, kunne få dækket sine omkostninger herved. Det be‐
    mærkes i den sammenhæng, at der med det foreslåede §
    80 b, stk. 4, i nærværende ændringsforslag er lagt op til, at
    vejmyndigheden kan afvise en ansøgning om særlig råden til
    placering af sådanne køretøjer efter den gældende vejlovs §
    80, stk. 1, nr. 2, hvis vejmyndigheden i overensstemmelse
    med det ovenfor beskrevne af egen drift har udpeget et
    3
    område inden for en radius af 200 meter til placering af
    udlejningsløbehjul uden fast forretningssted.
    Dermed får de vejmyndigheder, som konstruktivt tager
    ansvar for af egen drift at etablere dertil indrettet infrastruk‐
    tur eller område til udlejningsløbehjul, en lovfæstet ret til ik‐
    ke at behandle ansøgninger om særlig råden efter vejlovens
    § 80, stk. 1, nr. 2, jf. nærmere herom nedenfor.
    Det bemærkes, at vejmyndighederne både ved aftaler ef‐
    ter den ny § 80 b, stk. 1, og ved tilladelser efter den gælden‐
    de § 80, stk. 1, nr. 2, vil få de håndhævelsesmuligheder,
    som er foreslået i § 81 a i lovforslaget som fremsat for
    Folketinget.
    Endelig er det, som tilfældet er med udlejningscyklerne
    efter lovforslagets § 80 a, en forudsætning, at vejmyndighe‐
    den i forbindelse med en aftaleindgåelse kan stille lignende
    krav, som skal sikre, at der kun indgås aftaler med seriøse
    aktører.
    Det foreslås i stk. 2, at vejmyndigheden kan lade det
    indgå som et vilkår i aftalen efter stk. 1, at udlejningsopera‐
    tøren betaler for vejmyndighedens udgifter til etablering og
    vedligeholdelse af dertil indrettet infrastruktur eller område,
    jf. stk. 1, samt udgifter til vejmyndigheden administration
    og tilsyn.
    Ved vejmyndighed forstås den myndighed, som admini‐
    strerer en offentlig vej eller offentlig sti.
    Infrastruktur eller områder til parkering af eksempelvis
    løbehjul er ikke udbredt, som tilfældet eksempelvis er med
    cykler.
    Der lægges derfor op til, at vejmyndighederne eksem‐
    pelvis ved afmærkning af vejareal kan lave områder, hvor
    løbehjul m.v. skal parkere inden for, når de står placeret
    med henblik på udlejning. Disse steder kan f.eks. fysisk
    afmærkes i form af et optegnet areal med et løbehjulssym‐
    bol i overensstemmelse med den ændring af afmærknings‐
    bekendtgørelsen, som Transport- og Boligministeriet udste‐
    der parallelt med den forventede ikrafttræden af dette lov‐
    forslag. Det bemærkes, at der med nærværende ændringsfor‐
    slag gives mulighed for, at vejmyndigheden og udlejnings‐
    operatøren har frihed til at aftale andet end krav om place‐
    ring i dertil indrettet infrastruktur mv., jf. forslaget til ny §
    80 b, stk. 3, 1. pkt. nedenfor.
    Etablering af dertil indrettet infrastruktur eller område vil
    være forbundet med omkostninger, hvorfor det vurderes at
    være rimeligt, at vejmyndighederne kan opkræve betaling
    for etablering og vedligehold af disse afmærkede områder,
    da de etableres med henblik på, at en udlejningsoperatør
    kan udnytte vejarealet i et forretningsmæssigt øjemed. Det
    vil kun være udgifterne til etablering og vedligehold af
    den infrastruktur, der findes nødvendig på vejmyndighedens
    vejareal, som vejmyndigheden kan få dækket. Det er der‐
    med ikke intentionen, at vejmyndigheden må tjene penge
    herpå. Det må umiddelbart lægges til grund, at kommuner‐
    ne særligt i starten vil have udgifter til afmærkning af om‐
    råder, hvor der må parkeres. Udgifterne hertil vil derfor
    også særligt ramme de første operatører, der indgås aftaler
    med. Ministeriet finder det naturligt, at det vil være en del
    af indgåelsen af aftaler, at omfanget af parkeringspladser
    drøftes med operatørerne.
    Er der flere operatører, lægges det til grund, at udgifterne
    også vil skulle fordeles mellem disse, da det ikke bør ramme
    én operatør hårdere end andre.
    I forhold til vedligehold er det ligeledes opfattelsen, at
    denne også skal fordeles mellem de operatører, som har kø‐
    retøjer placeret på det givne tidspunkt for aftaleindgåelsen.
    Vejmyndigheden vil endelig kunne lade det indgå som et
    vilkår i aftalen, at vejmyndighedens udgifter til administra‐
    tion, tilsyn m.v. betales af operatøren. Administrationen i
    forbindelse med indgåelsen af en aftale samt opfølgning her‐
    af vil indebære udgifter for vejmyndigheden. Bestemmelsen
    hjemler ikke, at der skabes et overskud for vejmyndigheden.
    Det foreslås i stk. 3, at vejmyndigheden og udlejnings‐
    operatøren kan aftale, at andre mindre udlejningskøretøjer,
    jf. stk. 1, kan placeres med henblik på udlejning andre steder
    end i dertil indrettet infrastruktur eller område.
    Det betyder, at der vil være mulighed for, at vejmyndig‐
    heden og udlejningsoperatøren aftaler andet om placering
    på det offentlige vejareal, som gør afmærkningsløsningen
    unødvendig. Det er således op til vejmyndigheden at beslut‐
    te, om der skal afmærkes på vejarealet, eller indgås andre
    aftaler, f.eks. om virtuelle hubs, som med koordinater af‐
    grænser område, hvor udlejningskøretøjerne skal placeres,
    når de står til rådighed for udlejning.
    Det foreslås i stk. 4, at vejmyndigheden kan afvise en
    ansøgning om særlig råden til placering af andre mindre
    udlejningskøretøjer efter § 80, stk. 1, nr. 2, når vejmyndig‐
    heden inden for en afstand på 200 meter eller derunder har
    etableret dertil indrettet infrastruktur eller område efter den
    ny § 80 b, stk. 1.
    Baggrunden for denne mulighed er først og fremmest
    at understøtte den grundlæggende hensigt med forslaget,
    hvorefter vejmyndigheden går i dialog med udlejningsope‐
    ratørerne og indgår aftaler om at benytte byrummet til ud‐
    lejning af f.eks. udlejningsløbehjul. Har en vejmyndighed
    således gjort en reel indsats for at finde plads til et kommer‐
    cielt marked for andre mindre udlejningskøretøjer i byen,
    som kan være et alternativ for brugerne i stedet for andre
    transportformer, så vil det være uhensigtsmæssigt, hvis vej‐
    myndigheden samtidig er forpligtet til at behandle ansøg‐
    ninger om særlig råden for de samme områder, f.eks. fra
    udlejningsoperatører, som ikke har indgået aftaler med kom‐
    munen. Når vejmyndigheden allerede én gang har foretaget
    en vurdering af anvendelsen af vejarealet, behøver vejmyn‐
    digheden derfor ikke at anvende ressourcer på at vurdere
    området igen.
    Omvendt vil vejmyndigheden, såfremt den ikke af egen
    drift reelt har forsøgt at finde et passende og dækkende
    antal steder i byen til f.eks. udlejningsløbehjul stadig være
    forpligtet til at behandle ansøgninger om særlig råden efter
    vejlovens § 80, stk. 1, nr. 2. Dette er baggrunden for af‐
    standskravet på 200 meter i bestemmelsen.
    Det er dog en forudsætning for retmæssigt at kunne af‐
    vise en ansøgning, at vejmyndigheden reelt har stillet vej‐
    areal til rådighed for parkering med henblik på udlejning,
    som tilsiger, at udlejningsoperatørernes normale ret til at
    få behandlet en ansøgning efter § 80, stk. 1, nr. 2, kan
    afvises. Hermed menes, at det vil være i strid med ændrings‐
    4
    forslagets intentioner, såfremt en vejmyndighed etablerer
    dertil indrettet infrastruktur eller områder i et omfang, som
    ikke harmonerer med de lokale forhold i området, herunder
    nærhed til trafikårer, togstationer, busstationer m.v. Her vil
    udlejningsoperatørerne have en naturlig interesse i at stå pla‐
    ceret, hvorfor omfanget og karakteren af vejmyndighedens
    etablering af infrastruktur skal afspejle behovet. Vælger vej‐
    myndigheden kun at etablere et område, som giver adgang
    til placering af antal køretøjer ude af trit med forholdene
    i det lokale område, f.eks. plads til 5 udlejningskøretøjer
    ved en stor togstation, vil der ikke være mulighed for at
    afvise ansøgninger efter vejlovens § 80, stk. 1, nr. 2. Det er
    ikke muligt at angive et nøjagtigt antal i loven, så det vil
    bero på en konkret vurdering. Vejmyndighedens afvisning
    af at behandle en ansøgning efter den ny § 80 b, stk. 4, vil
    være en afgørelse, som kan påklages til Vejdirektoratet efter
    vejlovens § 132.
    Det foreslås i stk. 5, at transportministeren fastsætter reg‐
    ler om, hvilke køretøjer der er omfattet af stk. 1.
    På nuværende tidspunkt er det intentionen, at det vil
    skulle gælde for elløbehjul, da de allerede er udbredte på
    markedet for den nye type af udlejningskøretøjer.
    Med forslaget vil det være transportministeren, som be‐
    slutter, hvilke mindre køretøjer der skal være omfattet af §
    80 b. Det vil være uhensigtsmæssigt at definere præcist og
    dermed fastlåse, hvad der skal forstås med et mindre køretøj
    i regi af vejlovens § 80 b. Det er tværtimod intentionen med
    bestemmelsen, at det over tid og i takt med den forventede
    løbende udvikling af mindre køretøjstyper og transportfor‐
    mer i det nære bymiljø skal være muligt inden for rammerne
    af formålene med vejlovens regulering på dette område at
    tilpasse kredsen af de mindre udlejningskøretøjer, der er
    egnet til at blive benyttet som udlejningskøretøjer i byrum‐
    met. Det betyder, at transportministeren ved udmøntning af
    den foreslåede bemyndigelse i § 80 b, stk. 5, f.eks. kan
    tage hensyn til, i hvilken grad køretøjet optager plads på det
    offentlige vejareal, sikrer trafiksikker anvendelse for bruger‐
    ne, spiller sammen med byrummets øvrige køretøjstyper og
    køretøjets hastighed, ligesom der kan lægges vægt på at
    sikre bedre mobilitet, køretøjets miljøegenskaber m.v.
    Til nr. 4
    I det fremsatte lovforslag er det foreslået, at vejmyndig‐
    heden i medfør af forslaget til § 80 b, stk. 4, kan opkræve
    betaling for myndighedens udgifter i forbindelse med eta‐
    blering og vedligehold af dertil indrettet infrastruktur eller
    område, jf. stk. 3.
    Forslaget til § 80 b regulerer forholdet mellem udlej‐
    ningsoperatører og vejmyndighederne.
    Det foreslås, at det tydeliggøres i § 80 b, at betalingen
    i stk. 4 kan opkræves fra udlejningsoperatøren. Det bemær‐
    kes, at dette også er forudsat ved lovforslaget som fremsat,
    hvorfor den foreslåede ændring ikke indebærer materielle
    ændringer i den foreslåede retstilstand.
    Til nr. 5 og 6
    Der er tale om lovtekniske konsekvensrettelser, idet der
    med det foreslåede ændringsforslag nr. 3 er en nyaffattelse
    af § 80 b, hvor henvisningen skal være til stk. 1.
    Til nr. 7
    Det foreslås, at vejmyndigheden kan foranledige køretø‐
    jer, som der er givet tilladelse til at stå placeret med henblik
    på udlejning, jf. § 80, stk. 1, nr. 2, fjernet uden forudgående
    høring, hvis køretøjet er omfattet af de regler, som transport‐
    ministeren fastsætter i medfør af § 80 b, stk. 5, og køretøjet
    ikke står placeret i overensstemmelse med vejmyndighedens
    tilladelse, og det ikke er muligt at placere køretøjet lovligt
    inden for en rimelig afstand.
    Der er tale om en udvidelse af håndhævelsesbestemmel‐
    sen, så den også omfatter mindre udlejningskøretøjer, som
    fastsat i medfør af transportministerens bemyndigelse i for‐
    slaget til § 80 b, stk. 5, men hvor der ikke er indgået en
    aftale efter § 80 b, men derimod givet en tilladelse til at råde
    over en del af vejarealet efter vejlovens § 80, stk. 1, nr. 2.
    Det betyder, at hvis køretøjer ikke står placeret i overens‐
    stemmelse med en tilladelse givet med hjemmel i vejlovens
    § 80, stk. 1, nr. 2, vil vejmyndighederne have hjemmel til
    omgående og uden høring at fjerne køretøjet. Vejmyndighe‐
    den kan dog ikke fjerne køretøjet, før det er konstateret, at
    forholdet ikke kan lovliggøres. Baggrunden herfor er, at der
    vil være oplagte tilfælde, hvor det vil være disproportionalt
    helt at fjerne et køretøj i stedet for at placere det lovligt. Det
    vil bero på en konkret vurdering. I denne vurdering skal
    der på den ene side lægges vægt på, at reglerne foreslås
    for at give vejmyndighederne håndhævelsesværktøjer, som
    er brugbare, og som bl.a. skal være med til at sikre, at
    udlejningskøretøjer står placeret, hvor de skal, og dermed
    eksempelvis ikke stå efterladt midt på et fortov til gene for
    fremkommeligheden. På den anden side skal spørgsmålet
    om lovliggørelse vurderes ud fra en proportionalitetsafvej‐
    ning, da vejmyndighedernes administrative behandling om‐
    kring fjernelsen af køretøjer, og den efterfølgende regning til
    udlejningsoperatørerne under visse omstændigheder samlet
    set vil være mere intensive end, hvad hensynene bag hånd‐
    hævelsen kan berettige.
    Til nr. 8
    Der er tale om et forslag til en ændring af hensyn til
    lovkvaliteten. Forslaget har således ikke nogen materiel be‐
    tydning.
    5. Udvalgsarbejdet
    Lovforslaget blev fremsat den 7. oktober 2020 og var til
    1. behandling den 22. oktober 2020. Lovforslaget blev efter
    1. behandling henvist til behandling i Transportudvalget.
    Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter
    Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐
    valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐
    gets hjemmeside www.ft.dk.
    Møder
    Udvalget har behandlet lovforslaget i <4> møder.
    5
    Teknisk gennemgang
    Transportministeren afholdt den 3. november 2020 en
    teknisk gennemgang af lovforslaget.
    Høringssvar
    Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
    sendt i høring, og transportministeren sendte den 19. decem‐
    ber 2019 dette udkast til udvalget, jf. TRU alm. del – bilag
    127, folketingsåret 2019-20. Den 7. oktober 2020 sendte
    transportministeren høringssvarene og et høringsnotat til ud‐
    valget.
    Bilag
    Under udvalgsarbejdet er der omdelt <11> bilag på lov‐
    forslaget.
    Spørgsmål
    Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 21 spørgsmål
    til transportministeren til skriftlig besvarelse, som ministe‐
    ren har besvaret.
    Henrik Møller (S) Tanja Larsson (S) Jeppe Bruus (S) fmd. Jesper Petersen (S) Lennart Damsbo-Andersen (S)
    Malte Larsen (S) Orla Hav (S) Thomas Jensen (S) Andreas Steenberg (RV) Jens Rohde (RV) Rasmus Helveg Petersen (RV)
    Anne Valentina Berthelsen (SF) Karsten Hønge (SF) Henning Hyllested (EL) Eva Flyvholm (EL) Susanne Zimmer (UFG)
    Kristian Pihl Lorentzen (V) Hans Andersen (V) Hans Christian Schmidt (V) nfmd. Ellen Trane Nørby (V)
    Peter Juel-Jensen (V) Martin Geertsen (V) Hans Kristian Skibby (DF) Dennis Flydtkjær (DF)
    Mette Hjermind Dencker (DF) Niels Flemming Hansen (KF) Egil Hulgaard (KF) Mette Thiesen (NB) Ole Birk Olesen (LA)
    Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
    Socialdemokratiet (S) 48
    Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 42
    Dansk Folkeparti (DF) 16
    Radikale Venstre (RV) 16
    Socialistisk Folkeparti (SF) 15
    Enhedslisten (EL) 13
    Det Konservative Folkeparti (KF) 13
    Nye Borgerlige (NB) 4
    Liberal Alliance (LA) 3
    Alternativet (ALT) 1
    Inuit Ataqatigiit (IA) 1
    Siumut (SIU) 1
    Sambandsflokkurin (SP) 1
    Javnaðarflokkurin (JF) 1
    Uden for folketingsgrupperne (UFG) 4
    6