Udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Transportudvalget den 00. november 2020
Udkast
til
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om offentlige veje m.v., lov om private
fællesveje og færdselsloven
(Ændring af reglerne om særlig råden over vejareal for udlejningscykler og visse udlejningskøretøjer, kommunernes mulighed
for at fjerne cykler m.v.)
[af transportministeren (Benny Engelbrecht)]
1. Ændringsforslag
Der er stillet 12 ændringsforslag til lovforslaget. Dansk
Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet ændringsfor‐
slag nr. 1-3, 7, 9 og 11. Venstres, Liberal Alliances og Nye
Borgerliges medlemmer af udvalget har stillet ændringsfor‐
slag nr. 4, 6, 8 og 10. Transportministeren har stillet æn‐
dringsforslag nr. 5 og 12.
2. Indstillinger
<>
Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokku‐
rin og Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen
ikke medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at
komme med indstillinger eller politiske bemærkninger i be‐
tænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
3. Politiske bemærkninger
<Parti/partier>
<>
<Parti/partier>
<>
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Til § 1
Af et mindretal (DF), tiltrådt af et <>tal:
1) I den under nr. 2 foreslåede § 80 a indsættes før stk. 1
som nyt stykke:
»§ 80 a. Vejmyndigheden kan beslutte, hvor mange udlej‐
ningscykler, som ikke har et fast udlejningssted, der maksi‐
malt må placeres på vejarealet med henblik på udlejning.«
Stk. 1-3 bliver herefter stk. 2-4.
[Vejmyndighedens mulighed for at fastsætte et maksimalt
antal udlejningscykler]
2) I den under nr. 2 foreslåede § 80 a, stk. 1 og 2, der
bliver stk. 2 og 3, ændres »stk. 3« til: »stk. 4«.
[Lovteknisk konsekvensrettelse]
3) I den under nr. 2 foreslåede § 80 a, stk. 3, som bliver
stk. 4, affattes 3. pkt. således:
»Vejmyndigheden kan lade det indgå som et vilkår i en
aftale, at der maksimalt må placeres et vis antal udlejnings‐
cykler med henblik på udlejning i konkrete områder af vej‐
arealet.«
[Vilkår om antal udlejningscykler på konkrete områder]
Af et mindretal (V, NB og LA), tiltrådt af et <>tal:
Til lovforslag nr. L 38 Folketinget 2020-21
Journalnummer
DokumentId
Transportudvalget 2020-21
L 38 Bilag 8
Offentligt
4) Den under nr. 2 foreslåede § 80 b affattes således:
»§ 80 b. Det offentlige vejareal kan med vejmyndighe‐
dens tilladelse anvendes til placering af andre mindre udlej‐
ningskøretøjer, jf. stk. 5, som ikke har et fast udlejningssted,
og som ikke er omfattet af § 80 a med henblik på udlejning.
Stk. 2. Vejmyndigheden kan fastsætte vilkår om, at køre‐
tøjerne ved placering på det offentlige vejareal med henblik
på udlejning skal stå parkeret i dertil indrettet infrastruktur
eller område, at køretøjerne overholder gældende regler og
normer, samt at virksomheden kan dokumentere at overhol‐
de de tekniske krav til sikring af persondatabeskyttelse m.v.
Stk. 3. Vejmyndigheden kan stille vilkår om bortfald af
tilladelsen, hvis vilkår ikke overholdes, herunder vilkår om
parkering i dertil indrettet infrastruktur. Hvis virksomheden
har mange tilladelser eller tilladelse til flere steder, kan
samtlige tilladelser bortfalde, hvis virksomheden gentagne
gange overtræder vilkårene.
Stk. 4. Vejmyndigheden kan kræve omkostninger til eta‐
blering og vedligeholdelse af parkeringsinfrastruktur betalt
af tilladelsesindehaveren. Vejmyndigheden kan endvidere
opkræve betaling for brug af vejarealet, når udnyttelsen sker
i forretningsmæssigt øjemed, jf. § 80, stk. 2.
Stk. 5. Transportministeren fastsætter regler om, hvilke
køretøjer der er omfattet af stk. 1.«
[Tilladelse til råden over vejareal med små udlejningskøre‐
tøj]
Af transportministeren, tiltrådt af et <>tal:
5) I den under nr. 2 foreslåede § 80 b indsættes i stk. 4,
efter »opkræve betaling«: »fra udlejningsoperatøren«.
[Tydeliggøre vejmyndighedens mulighed for at opkræve be‐
taling fra udlejningsoperatører]
Af et mindretal (V, NB og LA), tiltrådt af et <>tal:
6) I det under nr. 3 foreslåede § 81 a, stk. 1 og 2, ændres
»§§ 80 a og 80 b« til: »§ 80 a«.
[Konsekvensrettelse som følge ændringsforslag nr. 4]
Af et mindretal (DF), tiltrådt af et <>tal:
7) I det under nr. 3 foreslåede § 81 a, stk. 1, ændres »stk.
2« til: »stk. 3«.
[Lovteknisk konsekvensrettelse som følge af ændringsfor‐
slag nr. 1]
Af et mindretal (V, NB og LA), tiltrådt af et <>tal:
8) I det under nr. 3 foreslåede § 81 a, stk. 1, udgår »eller
§ 80 b, stk. 3,«.
[Konsekvensrettelse som følge ændringsforslag nr. 4]
Af et mindretal (DF), tiltrådt af et <>tal:
9) I det under nr. 3 foreslåede § 81 a, stk. 2, ændres »stk.
3« til: »stk. 4«.
[Lovteknisk konsekvensrettelse som følge af ændringsfor‐
slag nr. 1]
Af et mindretal (V), tiltrådt af et <>tal:
10) I detunder nr. 3 foreslåede § 81 a, stk. 2, udgår »eller
§ 80 b, stk. 2,«.
[Konsekvensrettelse som følge ændringsforslag nr. 4]
Af et mindretal (DF), tiltrådt af et <>tal:
11) I det under nr. 4 foreslåede § 133 a ændres »stk. 3« til:
»stk. 4«.
[Lovteknisk konsekvensrettelse som følge af ændringsfor‐
slag nr. 1]
Af transportministeren, tiltrådt af et <>tal:
Til § 3
12) Nr. 5 affattes således:
»5. I § 123, stk. 3, 1. og 2. pkt., der bliver stk. 4, 1. pkt.
og 2. pkt., og i stk. 4, 1. og 3. pkt., der bliver stk. 5, 1.
og 3. pkt., ændres »vejmyndigheden« til: »den statslige vej‐
myndighed«.«
[Lovteknisk ændring]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Med ændringsforslaget foreslås det, at vejmyndigheden
kan beslutte, hvor mange udlejningscykler, som ikke har et
fast udlejningssted, der maksimalt må placeres på vejarealet
med henblik på udlejning.
Det betyder, at vejmyndighederne får hjemmel til lokalt
at beslutte, hvor mange udlejningscykler omfattet af bestem‐
melsen, der ønskes placeret på deres vejareal med henblik
på udlejning. Det er i den forbindelse vigtigt at holde sig
for øje, at det udelukkende er placeringen på vejarealet med
henblik på udlejning, som vejmyndigheden vil kunne træffe
beslutning om.
Til nr. 2
Der er tale om en lovteknisk konsekvensrettelse, idet der
med det foreslåede nr. 1 indsættes et nyt stykke i bestem‐
melsen. Dermed rykkes de andre stykker, hvorefter henvis‐
ningerne også skal ændres.
Til nr. 3
Forslaget skal sikre vejmyndigheden hjemmel til, at vej‐
myndighederne kan lade det indgå som et aftalevilkår, at
udlejningsoperatøren maksimalt må have et vist antal udlej‐
ningscykler i bestemte områder på vejarealet.
Er der eksempelvis områder, hvor vejmyndigheden ved,
at der er pres på antallet af cykelstativer, vil vejmyndighe‐
den kunne beslutte, hvor mange udlejningscykler der må
være placeret i netop det område med henblik på udlejning.
2
Vejmyndigheden vil i sin administration skulle sikre sig,
at udlejningsoperatørerne behandles lige og må derfor ikke
favorisere en operatør frem for en anden, hvis der ikke fore‐
ligger en saglig begrundelse herfor.
Til nr. 4
Hensigten med lovforslaget var at give vejmyndigheder‐
ne værktøjer til at kunne fjerne især løbehjul, der blev place‐
ret trafikalt uhensigtsmæssigt på vejarealer. Konsekvenserne
af det af regeringen fremsatte lovforslag er i stedet blevet,
at der åbnes for, at en vejmyndighed konkret kan forbyde
udførelsen af et erhverv pakket ind i et vejformål. Med
ændringsforslaget tilrettes lovforslaget, så loven kan ramme
det oprindelige formål.
Der foreslås ingen ændringer for så vidt angår cykler, da
forslaget giver en øget mulighed for at fremme erhvervet
med udlejning af cykler. Derimod foreslås der ændringer for
andre mindre udlejningskøretøjer, da vejmyndighederne, i
modsætning til hvad de kan over for udlejere af cykler i det
foreslåede § 80 a, kan nægte at indgå aftale med udlejere af
andre mindre udlejningskøretøjer. Hvor cykeludlejerne har
en ret til at få en aftale, der kan modsvares af krav fra
myndigheden, og kan indbringe uenigheder om tvister, har
udlejerne af eksempelvis løbehjul ingen ret til at få en aftale.
En sådan ulighed i reguleringen vil kunne medføre en
skævvridning af konkurrencen både i forholdet til udlejere
af cykler, men i særdeleshed i forholdet mellem forskellige
udlejere af andre mindre udlejningskøretøjer. Der er en be‐
tydelig risiko for, at allerede etablerede virksomheder med
et kendskab til markedet vil have en fordel i forbindelse
med forhandlinger om aftalevilkår med vejmyndigheden,
som nye virksomheder ikke vil have.
Derudover bliver magtbalancen mellem vejmyndigheden
og udlejere af mindre udlejningskøretøjer unødig uligevæg‐
tig.
Det bemærkes i den forbindelse, at vejmyndighederne i
forbindelse med aftaleindgåelsen vil skulle sikre, at aftalen
og dens vilkår ikke strider imod anden lovgivning, vejmyn‐
dighederne vil være underlagt de almindelige forvaltnings‐
retlige principper, og at eventuelle tvister i relation hertil vil
skulle indbringes for domstolene. Dette vil forventeligt in‐
debære en betydelig længere sagsbehandlingstid, inden der
foreligger en afklaring. Det vil påføre de erhvervsdrivende
uhensigtsmæssige økonomiske byrder og med altovervejen‐
de sandsynlighed betyde, at virksomhederne vil være tilba‐
geholdende med at få prøvet deres aftaler, hvilket retssikker‐
hedsmæssigt kan være et stort problem.
Med ændringsforslaget foreslås behandlingen af tilladel‐
ser til råden over vejareal til andre mindre udlejningskøre‐
tøjer derfor ført tilbage i vejlovens afgørelsessystem, så vej‐
myndigheden som i dag skal foretage en konkret vurdering
af, om der er plads til andre mindre udlejningskøretøjer, så
som løbehjul, på det ønskede vejareal.
Den ændring, som skulle løse det konkrete problem, fast‐
holdes; nemlig at sikre, at vejmyndighed og politi kan fjerne
eksempelvis løbehjul, hvis de er placeret ulovligt.
Dermed fastholdes, at vejlovens formål alene er at tilgo‐
dese de trafikale forhold og ikke erhvervsregulering.
For at fastholde fokus på orden er der mulighed for at
samtlige tilladelser kan bortfalde, hvis en virksomhed gen‐
tagne gange overtræder vilkår, eller ikke kan sikre, at vilkå‐
rene overholdes af brugerne.
Der er i forslaget fortsat mulighed for, at kommunen kan
stille vilkår om betaling af parkeringsinfrastruktur.
Med bestemmelsen fastholdes således den nuværende
situation, hvor vejmyndigheden skal give tilladelse til rå‐
den. Dermed sikres, at myndigheden er bundet af vejlovens
hensyn og dermed tager udgangspunkt i det konkrete areal,
som der søges tilladelse til, samt at kommunernes afgørelser
kan prøves ved administrativ rekurs.
Vilkår kan sættes i det omfang, de er indenfor vejlovens
formål efter de almindelige forvaltningsretlige regler. Der‐
udover foreslås en klar hjemmel til, at myndigheder kan
fastsætte vilkår om, at køretøjerne ved placering på det of‐
fentlige vejareal med henblik på udlejning skal stå parkeret
i dertil indrettet infrastruktur eller område. Dertil kommer,
at der her er hjemmel til vilkår vedrørende virksomhedens
overholdelse af eksempelvis håndtering af personoplysnin‐
ger, samt at virksomheden skal kunne dokumentere teknisk
at kunne sikre overholdelse af parkeringsregler m.v. På
samme måde skal virksomheden sikre, at køretøjerne er i
overensstemmelse med gældende regler.
Det er med stk. 3, i ændringsforslaget gjort klart, at
vejmyndigheden vil kunne tilbagekalde tilladelser til virk‐
somheden, hvis vilkår ikke overholdes, også selv om den
manglende overholdelse ikke har vedrørt det konkrete sted.
Endelig åbnes for, at vejmyndigheden kan kræve omkost‐
ninger til etablering og vedligeholdelse af parkeringsinfra‐
struktur betalt af tilladelsesindehaveren, ligesom vejmyndig‐
heden som ved andre tilladelser til råden med forrentnings‐
mæssigt øjemed efter § 80, stk. 2, vil kunne opkræve de
administrative omkostninger, som myndigheden har haft ved
behandlingen af ansøgningen.
På den måde bliver vilkårene for tilladelse til placering af
andre mindre køretøjer til udlejning ikke anderledes end for
anden forretningsmæssig råden over vejareal, og vejmyndig‐
heden skal derfor kunne give en saglig trafikal begrundelse
for et afslag.
Endelig fastholdes den foreslåede tilretning af håndhæ‐
velsesmulighederne, så mindre køretøjer, eksempelvis elek‐
triske løbehjul, der er trafikalt uhensigtsmæssige eller i strid
med de vilkår, som vejmyndigheden har sat i tilladelsen til
råden over vejarealet, vil kunne fjernes uden forudgående
høring.
Til nr. 5
I det fremsatte lovforslag er det foreslået, at vejmyndig‐
heden i medfør af forslaget til § 80 b, stk. 4, kan opkræve
betaling for myndighedens udgifter i forbindelse med eta‐
blering og vedligehold af dertil indrettet infrastruktur eller
område, jf. stk. 3.
Forslaget til § 80 b regulerer forholdet mellem udlej‐
ningsoperatører og vejmyndighederne.
Det foreslås, at det tydeliggøres i § 80 b, at betalingen
i stk. 4 kan opkræves fra udlejningsoperatøren. Det bemær‐
kes, at dette også er forudsat ved lovforslaget som fremsat,
3
hvorfor den foreslåede ændring ikke indebærer materielle
ændringer i den foreslåede retstilstand.
Til nr. 6, 8 og 10
Der er tale om en konsekvensrettelser som følge af ny
affattelse af § 80 b, hvormed der ikke længere indgås aftale
mellem vejmyndigheden og virksomhedens ejer.
Til nr. 7, 9 og 11
Der er tale om lovtekniske konsekvensrettelser, idet der
med det foreslåede nr. 1 indsættes et nyt stykke i bestem‐
melsen. Dermed rykkes de andre stykker, hvorefter henvis‐
ningerne også skal ændres.
Til nr. 12
Der er tale om et forslag til en ændring af hensyn til
lovkvaliteten. Forslaget har således ikke nogen materiel be‐
tydning.
5. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 7. oktober 2020 og var til
1. behandling den 22. oktober 2020. Lovforslaget blev efter
1. behandling henvist til behandling i Transportudvalget.
Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter
Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐
valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐
gets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i <3> møder.
Teknisk gennemgang
Transportministeren afholdt den 3. november 2020 en
teknisk gennemgang af lovforslaget.
Høringssvar
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og transportministeren sendte den 19. decem‐
ber 2019 dette udkast til udvalget, jf. TRU alm. del – bilag
127, folketingsåret 2019-20. Den 7. oktober 2020 sendte
transportministeren høringssvarene og et høringsnotat til ud‐
valget.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt <7> bilag på lovfor‐
slaget.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 20 spørgsmål
til transportministeren til skriftlig besvarelse, [som ministe‐
ren har besvaret. ]
Henrik Møller (S) Tanja Larsson (S) Jeppe Bruus (S) fmd. Jesper Petersen (S) Lennart Damsbo-Andersen (S)
Malte Larsen (S) Orla Hav (S) Thomas Jensen (S) Andreas Steenberg (RV) Jens Rohde (RV) Rasmus Helveg Petersen (RV)
Anne Valentina Berthelsen (SF) Karsten Hønge (SF) Henning Hyllested (EL) Eva Flyvholm (EL) Susanne Zimmer (UFG)
Kristian Pihl Lorentzen (V) Hans Andersen (V) Hans Christian Schmidt (V) nfmd. Ellen Trane Nørby (V)
Peter Juel-Jensen (V) Martin Geertsen (V) Hans Kristian Skibby (DF) Dennis Flydtkjær (DF)
Mette Hjermind Dencker (DF) Niels Flemming Hansen (KF) Egil Hulgaard (KF) Mette Thiesen (NB) Ole Birk Olesen (LA)
Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 48
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 42
Dansk Folkeparti (DF) 16
Radikale Venstre (RV) 16
Socialistisk Folkeparti (SF) 15
Enhedslisten (EL) 13
Det Konservative Folkeparti (KF) 13
Nye Borgerlige (NB) 4
Liberal Alliance (LA) 3
Alternativet (ALT) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 4
4