Udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Børne- og Undervisningsudvalget den 11. juni 2020
Udkast
til
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af dagtilbudsloven
(Ophævelse af adgang til dispensation fra regler om bedre fordeling i daginstitutioner)
[af børne- og undervisningsministeren (Pernille Rosenkrantz-Theil)]
1. Ændringsforslag
Børne- og undervisningsministeren har stillet 3 ændrings‐
forslag til lovforslaget.
2. Indstillinger
<>
Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokku‐
rin og Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen
ikke medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at
komme med indstillinger eller politiske bemærkninger i be‐
tænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
3. Politiske bemærkninger
<Parti/partier>
<>
Enhedslisten
Enhedslistens medlemmer af udvalget konstaterer, at ind‐
førelsen af bestemmelsen i dagtilbudsloven om, at der højst
må optages 30 pct. børn fra udsatte boligområder i hver dag‐
institution har betydet, at forældre risikerer at få indskræn‐
ket deres mulighed for at vælge en daginstitution i deres
nærområde, hvis de bor i et udsat boligområde. Der er såle‐
des tale om en forskelsbehandling af børn og forældre alene
på grund af deres bopælsadresse, og bestemmelsen indebæ‐
rer samtidig, at det vil være vanskeligt at opretholde en ræk‐
ke daginstitutioner, fordi kapaciteten ikke kan udnyttes, og
institutionerne derfor over en periode kan blive tømt for
børn.
EL stemte derfor imod loven om 30 pct. grænsen, da den
blev vedtaget i 2018, men så dog den daværende lovs dis‐
pensationsbestemmelse som en mulighed for at begrænse de
negative konsekvenser af lovændringen. Dispensationsmu‐
ligheden er da også efter lovens vedtagelse blevet anvendt af
en række kommuner, og KL advarer i sit høringssvar til in‐
deværende lovforslag om, at lovændringen medfører yderli‐
gere risiko for, at kommuner bliver tvunget til at lukke flere
institutioner. EL deler KL’s opfattelse, og finder det derfor
særdeles beklageligt, at dispensationsmuligheden afskaffes
med den foreslåede lovændring.
Nye Borgerlige
Lovforslaget skærper reglerne om fordeling af børn på
dagtilbudsområdet og går således i den forkerte retning,
hvad angår frit valg og respekt for danske familier. Børn
skal ikke tages som gidsler i flere fejlslagne integrationspro‐
jekter, og derfor er det vigtigt, at de gældende regler ikke
skærpes yderligere ved at ophæve muligheden for at få dis‐
pensation. Nye Borgerlige støtter derfor ikke forslaget, da
det forstærker den i forvejen problematiske lovgivning om
fordeling af børn i daginstitutioner og fratager familierne en
afgørende valgfrihed. Integration er et personligt ansvar, ik‐
ke kommunens eller danske familiers.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af børne- og undervisningsministeren, tiltrådt af <>:
Til lovforslag nr. L 163 Folketinget 2019-20
Journalnummer
DokumentId
Børne- og Undervisningsudvalget 2019-20
L 163 Bilag 4
Offentligt
Til § 1
1) I den under nr. 2 foreslåede § 26 a, stk. 12, indsættes
efter »hver daginstitution«: »eller enhed i en daginstitution«.
[Teknisk-sproglig ændring]
2) I den under nr. 2 foreslåede § 26 a, stk. 13, indsættes
efter »hver daginstitution«: »eller enhed i en daginstitution i
løbet af et kalenderår«.
[Teknisk-sproglig ændring]
3) I den under nr. 2 foreslåede § 26 a, stk. 14, affattes nr.
1 og 2 således:
»1) Angivelse af, hvilke daginstitutioner eller enheder i dag‐
institutioner der undtages fra kravet i stk. 1.
2) Beskrivelse af de ganske særlige omstændigheder, der be‐
grunder undtagelsen.«
[Teknisk-sproglig ændring]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Med den foreslåede tilføjelse til § 26 a, stk. 12, jf. lovfor‐
slagets § 1, nr. 2, sikres overensstemmelse med dagtilbuds‐
lovens § 26 a, stk. 1, hvoraf det fremgår, at i daginstitutio‐
ner, der består af flere enheder, skal kommunalbestyrelsen
sikre, at der maksimalt optages 30 pct. børn fra udsatte bo‐
ligområder i løbet af et kalenderår i hver enhed i daginstitu‐
tionen.
Ændringsforslaget er alene af teknisk-sproglig karakter.
Til nr. 2
Med den foreslåede tilføjelse til § 26 a, stk. 13, jf. lovfor‐
slagets § 1, nr. 2, sikres overensstemmelse med dagtilbuds‐
lovens § 26 a, stk. 1, hvoraf det fremgår, at i daginstitutio‐
ner, der består af flere enheder, skal kommunalbestyrelsen
sikre, at der maksimalt optages 30 pct. børn fra udsatte bo‐
ligområder i løbet af et kalenderår i hver enhed i daginstitu‐
tionen.
Ændringsforslaget er alene af teknisk-sproglig karakter.
Til nr. 3
Det foreslås at affatte nr. 1 og 2 på ny, således at det
fremgår, at det i den skriftlige meddelelse skal angives, hvil‐
ke daginstitutioner eller enheder i daginstitutioner der undta‐
ges fra kravet i dagtilbudslovens § 26 a, stk. 1, samt beskri‐
ves de ganske særlige omstændigheder, der begrunder und‐
tagelsen.
Ændringsforslaget er alene af teknisk-sproglig karakter.
5. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 31. marts 2020 og var til 1.
behandling den 30. april 2020. Lovforslaget blev efter 1. be‐
handling henvist til behandling i Børne- og Undervisnings‐
udvalget.
Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter
Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐
valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐
gets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.
Høringssvar
Et udkast til lovforslaget har efter fremsættelsen for Fol‐
ketinget været sendt i høring, jf. L 163 – bilag 1. Den 29.
april 2020 sendte børne- og undervisningsministeren hø‐
ringssvarene og et høringsnotat til udvalget.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt 3 bilag på lovforsla‐
get.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 24 spørgsmål
til børne- og undervisningsministeren til skriftlig besvarelse,
som ministeren har besvaret.
Anders Kronborg (S) fmd. Tanja Larsson (S) Jens Joel (S) Jesper Petersen (S) Julie Skovsby (S) Kasper Sand Kjær (S)
Orla Hav (S) Katrine Robsøe (RV) Anne Sophie Callesen (RV) Marianne Jelved (RV) Jacob Mark (SF)
Ina Strøjer-Schmidt (SF) Astrid Carøe (SF) Jakob Sølvhøj (EL) Mai Villadsen (EL) Uffe Elbæk (UFG) Anni Matthiesen (V)
Peter Juel-Jensen (V) Ellen Trane Nørby (V) Kristian Jensen (V) Marlene Ambo-Rasmussen (V) Stén Knuth (V) nfmd.
Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) Pernille Bendixen (DF) Marie Krarup (DF) Katarina Ammitzbøll (KF) Mai Mercado (KF)
Mette Thiesen (NB) Henrik Dahl (LA)
Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 48
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 42
Liberal Alliance (LA) 3
Alternativet (ALT) 1
2
Dansk Folkeparti (DF) 16
Radikale Venstre (RV) 16
Socialistisk Folkeparti (SF) 15
Enhedslisten (EL) 13
Det Konservative Folkeparti (KF) 13
Nye Borgerlige (NB) 4
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 4
3