L 157 - svar på spm. 102 om kommentar til henvendelse af 31/3-20 fra Advokatrådet vedrørende bemærkninger til lovforslaget, fra justitsministeren

Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 102 vedrørende forslag til lov
om ændring af straffeloven (Skærpet straf for lovovertrædelser med bag-
grund i eller sammenhæng med covid-19) (L 157), som Folketingets Rets-
udvalg har stillet til justitsministeren den 1. april 2020.
Nick Hækkerup
/
Mette Johansen
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 1. april 2020
Kontor: Strafferetskontoret
Sagsbeh: Louise Degn Brammer
Sagsnr.: 2020-0037-0078
Dok.: 1449960
Retsudvalget 2019-20
L 157 endeligt svar på spørgsmål 102
Offentligt
2
Spørgsmål nr. 102 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til
lov om ændring af straffeloven (Skærpet straf for lovovertrædelser med
baggrund i eller sammenhæng med covid-19) (L 157):
”Vil ministeren kommentere henvendelsen af 31/3-20 fra Advo-
katrådet vedrørende bemærkninger til lovforslaget, jf. L 157 -
bilag 11.?”
Svar:
1. Advokatrådet har i sin henvendelse til Retsudvalget af 31. marts 2020
bl.a. anført, at lovforslag, der skal hastebehandles, alene bør medtage de initi-
ativer, der vurderes bydende nødvendige. Advokatrådet er af den opfattelse, at
lovforslaget inddrager bestemmelser, som ikke lever op til betingelserne for an-
vendelse af hastelovgivning.
Advokatrådet har videre anført, at Advokatrådet kan tilslutte sig Dommerfore-
ningens bemærkninger om, at domstolene allerede inden for den nuværende
lovgivning utvivlsomt kan anse det som en skærpende omstændighed, hvis en
forbrydelse er covid-19-relateret, ligesom domstolene allerede i dag konkret
kan idømme hårdere straffe end dem, som er anført i de i lovforslaget nævnte
eksempler.
Endvidere finder Advokatrådet ligesom Dommerforeningen, at ordlyden af den
foreslåede bestemmelse i straffelovens § 81 d ikke er tilstrækkelig præcis. Ad-
vokatrådet kan i øvrig tilslutte sig Dommerforeningens bemærkninger om, at
lovforslaget vil medføre øget pres på domstolene.
2. For så vidt angår det anførte om, at hastebehandling af lovforslag bør
begrænses til det nødvendige, er jeg i princippet helt enig med Advokatrå-
det. Der bør altid i videst muligt omfang sikres god tid til behandlingen af
et lovforslag, og der skal derfor almindeligvis gå 30 dage fra fremsættelsen
af et lovforslag til lovforslagets 3. behandles, jf. § 13 i Folketingets forret-
ningsorden.
Der er dog tilfælde, hvor ekstraordinære situationer medfører, at den almin-
delige behandling af et lovforslag ikke kan afventes.
De seneste uger har bragt flere eksempler på, at kriminelle udnytter den al-
vorlige og ekstraordinære situation, vi som land befinder os i, for deres egen
vindings skyld. Der er bl.a. set eksempler på kriminalitet, som udnytter bor-
gernes tillid til myndighederne. Det er helt centralt, at vi kommer disse for-
3
mer for kriminalitet til livs, da borgernes tillid er afgørende i en krisetid som
den foreliggende. Ligeledes er det afgørende, at det hurtigst muligt sikres,
at hjælpepakkerne til imødegåelse af skadevirkninger ved covid-19-epide-
mien, der har til formål at holde hånden under dansk økonomi i denne ek-
straordinære situation og herved hjælpe danske lønmodtagere, arbejdsplad-
ser og virksomheder ud på den anden side af krisen, ikke udnyttes svigagtigt.
Hvis vi ikke handler nu og handler hurtigt, er der en risiko for, at vi som
samfund efterfølgende vil kunne konstatere, at vi burde have sat ind og
skærpet straffene. Den situation ønsker regeringen ikke at stå i.
3. For så vidt angår det anførte om, at Advokatrådet kan tilslutte sig Dom-
merforeningens høringssvar, kan jeg henholde mig til mine tidligere be-
mærkninger hertil. Der henvises til min besvarelse af 30. marts 2020 af
spørgsmål 84 vedrørende lovforslaget.