Henvendelse af 31/3-20 vedrørende bemærkninger til lovforslaget, fra Advokatrådet

Advokatrådet
samfund@advokatsamfundet.dk
www.advokatsamfundet.dk
1
Folketingets Retsudvalg
Christiansborg
1240 København K
Ketty.Gammelgaard@ft.dk
KRONPRINSESSEGADE 28
1306 KØBENHAVN K
TLF. 33 96 97 98
DATO: 31. marts 2020
SAGSNR.: 2020-1140
ID NR.: 656862
Bemærkninger til forslag til lov om ændring af straffeloven (Skærpet straf for
lovovertrædelser med baggrund i eller sammenhæng med covid-19)
Ovennævnte lovforslag, som blev fremsat af Justitsministeren den 26. marts 2020, og
som forventes 2. og 3. behandlet af Folketinget den 2. april 2020, har grundet dets
hastende karakter ikke været sendt i høring.
På trods heraf finder Advokatrådet anledning til at afgive bemærkninger til lov-
forslaget.
Med lovforslaget lægges der blandt andet op til, at der indsættes en ny bestemmelse i
straffeloven (§ 81 d), hvorefter straffen for overtrædelse af en række bestemmelser i
straffeloven – primært formueforbrydelser – kan fordobles, hvis lovovertrædelsen har
baggrund i eller sammenhæng med covid-19-epidemien i Danmark. Det forudsættes i
den forbindelse, at visse overtrædelser som f.eks. tyveri af værnemidler, som ud-
gangspunkt vil skulle straffes med fængsel.
Der lægges endvidere op til, at straffen skærpes yderligere og således kan blive fire
gange så høj som det i dag gældende strafniveau, hvis en af de nævnte lovovertræ-
delser har fundet sted under sådanne omstændigheder, at der uberettiget er opnået
eller søgt opnået lån, støtte, tilskud eller lignende kompensation fra de i relation til
covid-19-epidemien vedtagne hjælpepakker.
Efterfølgende har justitsministeren fremsat flere ændringsforslag, således at den nye
bestemmelse i straffeloven udvides med en række lovovertrædelser, der vedrører
forbrydelser mod henholdsvis den offentlige myndighed mv., og den offentlige orden
og fred, ligesom ministeren har foreslået ændring af retsplejeloven, således at der
indføres mulighed for blokering af hjemmesider, hvorfra der begås lovovertrædelser,
som har baggrund i eller sammenhæng med covid-19-epidemien (udvidelse af an-
vendelsesområdet for retsplejelovens § 791 d).
For så vidt angår processen, har Advokatrådet stor forståelse for ønsket om hurtigst
muligt at indføre tiltag for at sikre, at respiratorer, håndsprit, mundbind og andre
værnemidler er tilgængelige, da de helt konkret kan være forskellen på liv og død.
Retsudvalget 2019-20
L 157 Bilag 11
Offentligt
Advokatrådet
samfund@advokatsamfundet.dk
www.advokatsamfundet.dk
2
Lovforslaget udfordrer imidlertid nogle vigtige principper for den danske retsstat.
Ved en hastebehandling bliver organisationer og myndigheder ikke hørt i processen.
Tid er afgørende for at kvalificere de forslag, der fremlægges, så fagfolk kan forhol-
de sig til dem, og der kan blive en grundig drøftelse på baggrund af svarene. Lov-
forslag, der skal hastebehandles, bør derfor alene medtage de initiativer, der vurderes
bydende nødvendige.
Det er uacceptabelt, at personer udnytter covid-19-epidmien til at begå kriminalitet.
Der er dog efter Advokatrådets vurdering stor forskel på nødvendigheden i at vedtage
hastelovgivning for at modvirke tyveri af håndsprit og mundbind fra et hospital og
for at modvirke udnyttelse af ex NemID-oplysninger på internettet, hvor skaden alt
andet lige ikke er et spørgsmål om liv og død.
Hastelovforslaget omfatter en lang række bestemmelser i straffeloven samt ændrin-
ger i retsplejeloven. Det er Advokatrådets vurdering, at hovedparten af det omhand-
lende lovforslag kunne behandles med almindelige tidsfrister og bedre lovkvalitet til
følge, eksempelvis bestemmelserne, der nævnes i § 81 d, stk. 1, om bedrageri, man-
datsvig og underslæb, samt det udvidede anvendelsesområde for retsplejelovens §
791 d (om blokering af hjemmesider). Det er således Advokatrådets opfattelse, at
lovforslaget inddrager bestemmelser, som ikke lever op til betingelserne for anven-
delse af hastelovgivning.
For så vidt angår lovforslagets indhold, herunder den foreslåede forhøjelse af strafni-
veauet, skal Advokatrådet indledningsvist bemærke, at rådet principielt ikke udtaler
sig om straf eller strafferammer.
Advokatrådet kan tilslutte sig Dommerforeningens bemærkninger om, at domstolene
allerede inden for den nuværende lovgivning utvivlsomt kan tillægge covid-19-
relaterede forbrydelser skærpende omstændigheder, ligesom domstolene allerede i
dag konkret kan idømme hårdere straffe end dem, som er anført i de i lovforslaget
nævnte eksempler. Eksemplerne tager netop ikke hensyn til denne mulighed, men
tager udgangspunkt i en situation uden covid-19-krisen.
Advokatrådet finder endvidere ligesom Dommerforeningen, at den foreslåede be-
stemmelses ordlyd ikke er tilstrækkelig præcis. Som det fremgår af lovforslaget, skal
en lovovertrædelse have baggrund i eller sammenhæng med covid-19-epidemien for
at være omfattet af strafskærpelsen. I de specielle bemærkninger til § 81 d, stk. 1,
anføres det, at dette vil være tilfældet, hvis lovovertrædelsen helt eller delvist har
været motiveret af eller haft til formål at udnytte den situation i Danmark, som covid-
19-epidemien har medført.
Det er Advokatrådets opfattelse, at dette kan blive vanskeligt at vurdere i den konkre-
te sag, som alt andet lige må forventes at være mere kompleks end de eksempler, der
nævnes i lovforslaget. Det er retssikkerhedsmæssigt betænkeligt, når en bestemmel-
Advokatrådet
samfund@advokatsamfundet.dk
www.advokatsamfundet.dk
3
se, som kan føre til minimum en fordobling af straffen, har et så bredt og uklart an-
vendelsesområde.
Advokatrådet kan i øvrig tilslutte sig Dommerforeningens bemærkninger om, at lov-
forslaget vil medføre øget pres på domstolene, og rådet kan i det hele henvise hertil.
Med venlig hilsen
Andrew Hjuler Crichton
Generalsekretær