Spm. om, hvordan de angivne eksempler på overtrædelser af hvidvaskloven kan være udtryk for en kodifikation af praksis, til erhvervsministeren
Tilhører sager:
- Hovedtilknytning: Forslag til lov om ændring af hvidvaskloven, lov om finansiel virksomhed og forskellige andre love. (Styrkelse af indsatsen mod finansiel kriminalitet og gennemførelse af 4. og 5. hvidvaskdirektiv). (Spørgsmål 3)
- Hovedtilknytning: Forslag til lov om ændring af hvidvaskloven, lov om finansiel virksomhed og forskellige andre love. (Styrkelse af indsatsen mod finansiel kriminalitet og gennemførelse af 4. og 5. hvidvaskdirektiv). (Spørgsmål 3)
Aktører:
Udvalgsspørgsmål.pdf
https://www.ft.dk/samling/20191/lovforslag/L58/spm/3/2117682.pdf
Erhvervsudvalget Til: Erhvervsministeren Dato: 4. december 2019 Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål: L 58 Forslag til lov om ændring af hvidvaskloven, lov om finansiel virksomhed og forskellige andre love. (Styrkelse af indsatsen mod finansiel kriminalitet og gennemførelse af 4. og 5. hvidvaskdirektiv). Af erhvervsministeren (Simon Kollerup) Spørgsmål 3 Vil ministeren forklare, hvordan de angivne eksempler på overtrædelser af hvidvaskloven kan være udtryk for en kodifikation af praksis, når der i en række tilfælde er tale om straf- belagte bestemmelser, som blev indført ved den seneste ændring hvidvaskloven eksem- pelvis §§ 14, stk. 1, 17, stk. 2, 25 stk. 1 og 2, og 30, stk. 3, og vil ministeren dokumentere domspraksis på området? Svar bedes sendt elektronisk til lov@ft.dk. På udvalgets vegne Lars Christian Lilleholt formand 1/1 Erhvervsudvalget 2019-20 L 58 Spørgsmål 3 Offentligt