L68/L69 - svar på spm. 120 om, hvorledes man vil sikre, at det relevante udvalg i Folketinget og Retsudvalget får tid til at læse høringssvarene afgivet fra Datatilsynet og organisationer mv., inden udvalgene behandler bekendtgørelsesudkastet, således at behandlingen sker i lyset af høringssvarene, fra justitsministeren

Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 120 vedrørende forslag til lov
om supplerende bestemmelser til forordning om beskyttelse af fysiske per-
soner i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveks-
ling af sådanne oplysninger (databeskyttelsesloven) (L 68) og forslag til lov
om ændring af lov om retshåndhævende myndigheders behandling af per-
sonoplysninger, lov om massemediers informationsdatabaser og forskellige
andre love (Konsekvensændringer som følge af databeskyttelsesloven og
databeskyttelsesforordningen samt medieansvarslovens anvendelse på of-
fentligt tilgængelige informationsdatabaser m.v.) (L 69), som Folketingets
Retsudvalg efter ønske fra Josephine Fock (ALT) har stillet til justitsmini-
steren den 8. maj 2018.
Søren Pape Poulsen
/
Anders Lotterup
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Dato: 8. maj 2018
Kontor: Databeskyttelseskontoret
Sagsbeh: Nanna Due Binø
Sagsnr.: 2017-0037-0005
Dok.: 743985
Retsudvalget, Retsudvalget 2017-18
L 68 endeligt svar på spørgsmål 120 , L 69 endeligt svar på spørgsmål 120
Offentligt
2
Spørgsmål nr. 120 fra Folketingets Retsudvalg på vegne af Josephine
Fock (ALT) vedrørende L 68 og L 69:
”I betænkningsbidraget fra Socialdemokratiet og regeringspar-
tierne formuleres det, at ”Partierne ønsker derfor, at vedkom-
mende minister, der påtænker at udstede en bekendtgørelse efter
lovforslagets § 5, stk. 3, skal sende udkastet til bekendtgørelse
til det relevante udvalg i Folketinget og til Retsudvalget samti-
digt med, at bekendtgørelsesudkastet sendes i høring hos Data-
tilsynet og organisationer mv. Udvalgene skal således have en
mulighed for at udtale sig om bekendtgørelsesudkastet, inden
bekendtgørelsen udstedes”. Ministeren bedes oplyse, om og
hvorledes man vil sikre, at det relevante udvalg i Folketinget
og Retsudvalget får tid til at læse høringssvarene afgivet fra Da-
tatilsynet og organisationer mv., inden udvalgene behandler be-
kendtgørelsesudkastet, således at behandlingen sker i lyset af
høringssvarene?”
Svar:
Der henvises til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 115 til L 68
og L 69.


Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 115 vedrørende forslag til lov
om supplerende bestemmelser til forordning om beskyttelse af fysiske per-
soner i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveks-
ling af sådanne oplysninger (databeskyttelsesloven) (L 68) og forslag til lov
om ændring af lov om retshåndhævende myndigheders behandling af per-
sonoplysninger, lov om massemediers informationsdatabaser og forskellige
andre love (Konsekvensændringer som følge af databeskyttelsesloven og
databeskyttelsesforordningen samt medieansvarslovens anvendelse på of-
fentligt tilgængelige informationsdatabaser m.v.) (L 69), som Folketingets
Retsudvalg efter ønske fra Josephine Fock (ALT) har stillet til justitsmini-
steren den 8. maj 2018.
Søren Pape Poulsen
/
Anders Lotterup
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Dato: 8. maj 2018
Kontor: Databeskyttelseskontoret
Sagsbeh: Nanna Due Binø
Sagsnr.: 2017-0037-0005
Dok.: 743828
Retsudvalget, Retsudvalget 2017-18
L 68 endeligt svar på spørgsmål 120 , L 69 endeligt svar på spørgsmål 120
Offentligt
2
Spørgsmål nr. 115 fra Folketingets Retsudvalg på vegne af Josephine
Fock (ALT) vedrørende L 68 og L 69:
”I betænkningsbidraget fra Socialdemokratiet og regeringspar-
tierne formuleres det, at hvis et flertal i udvalget er imod en be-
kendtgørelse, har de ”således mulighed for at hindre, at den på-
gældende bekendtgørelse udstedes”. Ministeren bedes oplyse,
om det er korrekt forstået, at flertallet i udvalget således har en
vetoret, som den pågældende minister skal respektere for at
overholde ordningen som fremsat i betænkningsbidraget?”
Svar:
Socialdemokratiets og regeringens betænkningsbidrag skal efter sin ordlyd
netop forstås således, at både det relevante udvalg i Folketinget og Retsud-
valget får en vetoret. Et flertal i blot ét af udvalgene har således mulighed
for at hindre, at et udkast til bekendtgørelse efter lovforslagets § 5, stk. 3,
udstedes.
Retsudvalgets betænkning vil indgå som en del af lovforarbejderne til data-
beskyttelsesloven. Tilkendegivelsen i betænkningsbidraget, hvorefter et
flertal i de to folketingsudvalg har mulighed for at hindre, at de pågældende
bekendtgørelser udstedes, vil være en juridisk bindende forudsætning for
brugen af bemyndigelsesbestemmelsen i lovforslagets § 5, stk. 3. Der vil så-
ledes ikke være hjemmel i bestemmelsen til at udstede en bekendtgørelse,
hvis et flertal i ét af udvalgene har udtalt sig herimod. En bekendtgørelse
udstedt i strid med denne juridisk bindende forudsætning kan således ikke
danne grundlag for viderebehandling af personoplysninger.
Som det fremgår af betænkningsbidraget, skal vedkommende minister, der
påtænker at udstede en bekendtgørelse efter lovforslagets § 5, stk. 3, sende
udkastet til bekendtgørelse til det relevante udvalg i Folketinget og til Rets-
udvalget samtidigt med, at bekendtgørelsesudkastet sendes i høring hos Da-
tatilsynet og organisationer mv. Høringssvar fra Datatilsynet og organisa-
tioner mv. vil således ikke foreligge på det tidspunkt, hvor folketingsudval-
gene får bekendtgørelsesudkast i høring.
Udvalgenes nærmere behandling af bekendtgørelsesudkast i høringsperio-
den, herunder om behandlingen sker på åbne møder i udvalgene, må som
andet folketingsarbejde afgøres inden for rammerne af Folketingets forret-
ningsorden, som Folketinget efter grundlovens § 48 selv fastsætter. Efter
3
forretningsordenen vælges udvalgenes medlemmer ved forholdstalsvalg, jf.
§ 36. Hvis et udvalg vil udtale sig imod et konkret bekendtgørelsesudkast
efter lovforslagets § 5, stk. 3, kan udvalget overveje at udnytte muligheden
i § 8 a, stk. 6, i Folketingets forretningsorden, hvorefter et udvalg kan afgive
en beretning over sin virksomhed. Afgørelse træffes ved almindeligt flertal,
jf. forretningsordenens § 8, stk. 4.