L68/L69 - svar på spm. 122 om, hvordan vil ministeren i så fald sikre, at der er samme grad af gennemsigtighed som i Europaudvalget, fra justitsministeren

Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 122 vedrørende forslag til lov
om supplerende bestemmelser til forordning om beskyttelse af fysiske per-
soner i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveks-
ling af sådanne oplysninger (databeskyttelsesloven) (L 68) og forslag til lov
om ændring af lov om retshåndhævende myndigheders behandling af per-
sonoplysninger, lov om massemediers informationsdatabaser og forskellige
andre love (Konsekvensændringer som følge af databeskyttelsesloven og
databeskyttelsesforordningen samt medieansvarslovens anvendelse på of-
fentligt tilgængelige informationsdatabaser m.v.) (L 69), som Folketingets
Retsudvalg efter ønske fra Josephine Fock (ALT) har stillet til justitsmini-
steren den 8. maj 2018.
Søren Pape Poulsen
/
Anders Lotterup
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Dato: 8. maj 2018
Kontor: Databeskyttelseskontoret
Sagsbeh: Nanna Due Binø
Sagsnr.: 2017-0037-0005
Dok.: 744038
Retsudvalget, Retsudvalget 2017-18
L 68 endeligt svar på spørgsmål 122 , L 69 endeligt svar på spørgsmål 122
Offentligt
2
Spørgsmål nr. 122 fra Folketingets Retsudvalg på vegne af Josephine
Fock (ALT) vedrørende L 68 og L 69:
”I artiklen ”Regeringen tvinges til at indføre demokratisk kon-
trol med datadeling” fra Politiken den 7. maj 2018 beskrives det,
at ”Modellen kan sammenlignes med den magt, som Folketin-
gets Europaudvalg har, når et flertal her giver den siddende re-
gering forhandlingsmandat til den førte EU-politik i Bruxelles”.
Er ministeren enig i det, og hvordan vil ministeren i så fald sikre,
at der er samme grad af gennemsigtighed som i Europaudvalget,
herunder eksempelvis at der optages og streames alle møder i
udvalget, når det kommer til al aktivitet i det relevante udvalg
og Retsudvalget vedrørende en bekendtgørelse, regeringen agter
at udstede i kraft af lovforslagets § 5, stk. 3, og som ifølge So-
cialdemokratiets og regeringspartiernes betænkningsbidrag skal
forevises for udvalgene inden den udstedes?”
Svar:
Der henvises til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 115 til L 68 og L
69.


Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 115 vedrørende forslag til lov
om supplerende bestemmelser til forordning om beskyttelse af fysiske per-
soner i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveks-
ling af sådanne oplysninger (databeskyttelsesloven) (L 68) og forslag til lov
om ændring af lov om retshåndhævende myndigheders behandling af per-
sonoplysninger, lov om massemediers informationsdatabaser og forskellige
andre love (Konsekvensændringer som følge af databeskyttelsesloven og
databeskyttelsesforordningen samt medieansvarslovens anvendelse på of-
fentligt tilgængelige informationsdatabaser m.v.) (L 69), som Folketingets
Retsudvalg efter ønske fra Josephine Fock (ALT) har stillet til justitsmini-
steren den 8. maj 2018.
Søren Pape Poulsen
/
Anders Lotterup
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Dato: 8. maj 2018
Kontor: Databeskyttelseskontoret
Sagsbeh: Nanna Due Binø
Sagsnr.: 2017-0037-0005
Dok.: 743828
Retsudvalget, Retsudvalget 2017-18
L 68 endeligt svar på spørgsmål 122 , L 69 endeligt svar på spørgsmål 122
Offentligt
2
Spørgsmål nr. 115 fra Folketingets Retsudvalg på vegne af Josephine
Fock (ALT) vedrørende L 68 og L 69:
”I betænkningsbidraget fra Socialdemokratiet og regeringspar-
tierne formuleres det, at hvis et flertal i udvalget er imod en be-
kendtgørelse, har de ”således mulighed for at hindre, at den på-
gældende bekendtgørelse udstedes”. Ministeren bedes oplyse,
om det er korrekt forstået, at flertallet i udvalget således har en
vetoret, som den pågældende minister skal respektere for at
overholde ordningen som fremsat i betænkningsbidraget?”
Svar:
Socialdemokratiets og regeringens betænkningsbidrag skal efter sin ordlyd
netop forstås således, at både det relevante udvalg i Folketinget og Retsud-
valget får en vetoret. Et flertal i blot ét af udvalgene har således mulighed
for at hindre, at et udkast til bekendtgørelse efter lovforslagets § 5, stk. 3,
udstedes.
Retsudvalgets betænkning vil indgå som en del af lovforarbejderne til data-
beskyttelsesloven. Tilkendegivelsen i betænkningsbidraget, hvorefter et
flertal i de to folketingsudvalg har mulighed for at hindre, at de pågældende
bekendtgørelser udstedes, vil være en juridisk bindende forudsætning for
brugen af bemyndigelsesbestemmelsen i lovforslagets § 5, stk. 3. Der vil så-
ledes ikke være hjemmel i bestemmelsen til at udstede en bekendtgørelse,
hvis et flertal i ét af udvalgene har udtalt sig herimod. En bekendtgørelse
udstedt i strid med denne juridisk bindende forudsætning kan således ikke
danne grundlag for viderebehandling af personoplysninger.
Som det fremgår af betænkningsbidraget, skal vedkommende minister, der
påtænker at udstede en bekendtgørelse efter lovforslagets § 5, stk. 3, sende
udkastet til bekendtgørelse til det relevante udvalg i Folketinget og til Rets-
udvalget samtidigt med, at bekendtgørelsesudkastet sendes i høring hos Da-
tatilsynet og organisationer mv. Høringssvar fra Datatilsynet og organisa-
tioner mv. vil således ikke foreligge på det tidspunkt, hvor folketingsudval-
gene får bekendtgørelsesudkast i høring.
Udvalgenes nærmere behandling af bekendtgørelsesudkast i høringsperio-
den, herunder om behandlingen sker på åbne møder i udvalgene, må som
andet folketingsarbejde afgøres inden for rammerne af Folketingets forret-
ningsorden, som Folketinget efter grundlovens § 48 selv fastsætter. Efter
3
forretningsordenen vælges udvalgenes medlemmer ved forholdstalsvalg, jf.
§ 36. Hvis et udvalg vil udtale sig imod et konkret bekendtgørelsesudkast
efter lovforslagets § 5, stk. 3, kan udvalget overveje at udnytte muligheden
i § 8 a, stk. 6, i Folketingets forretningsorden, hvorefter et udvalg kan afgive
en beretning over sin virksomhed. Afgørelse træffes ved almindeligt flertal,
jf. forretningsordenens § 8, stk. 4.