L68/L69 - svar på spm. 79 om uddybning af svaret på spm. 78, fra justitsministeren

Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 79 vedrørende forslag til lov om
supplerende bestemmelser til forordning om beskyttelse af fysiske personer
i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveksling af
sådanne oplysninger (databeskyttelsesloven) (L 68) og forslag til lov om
ændring af lov om retshåndhævende myndigheders behandling af personop-
lysninger, lov om massemediers informationsdatabaser og forskellige andre
love (Konsekvensændringer som følge af databeskyttelsesloven og databe-
skyttelsesforordningen samt medieansvarslovens anvendelse på offentligt
tilgængelige informationsdatabaser m.v.) (L 69), som Folketingets Retsud-
valg efter ønske fra Josephine Fock (ALT) har stillet til justitsministeren den
4. april 2018.
Søren Pape Poulsen
/
Jakob Lundsager
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Dato: 17. april 2018
Kontor: Databeskyttelseskontoret
Sagsbeh: Nanna Due Binø
Sagsnr.: 2017-0037-0005
Dok.: 703501
Retsudvalget, Retsudvalget 2017-18
L 68 endeligt svar på spørgsmål 79 , L 69 endeligt svar på spørgsmål 79
Offentligt
2
Spørgsmål nr. 79 fra Folketingets Retsudvalg efter ønske fra Josephine
Fock (ALT) vedrørende L 68 og L 69:
”Vil ministeren i forlængelse af svar på spørgsmål 78, hvor mi-
nisteren oplyser at ”Lovforslagets § 22 og databeskyttelsesfor-
ordningens artikel 13, stk. 4, samt artikel 14, stk. 5, indeholder
en række undtagelser til den dataansvarliges oplysningspligt”,
og idet det fremgår af lovforslagets § 22, stk. 2, pkt. 5, at undta-
gelse kan gøres af hensyn til ”andre vigtige målsætninger i for-
bindelse med beskyttelse af Unionens eller en medlemsstats ge-
nerelle samfundsinteresser, navnlig Unionens eller en medlems-
stats væsentlige økonomiske eller finansielle interesser, herun-
der valuta-, budget- og skatteanliggender, folkesundhed og so-
cial sikkerhed”, opliste mindst ét eksempel for hver af de fem
nævnte årsager (valuta, budget- og skatteanliggender, folke-
sundhed og social sikkerhed), der illustrerer, hvornår der for-
ventes at kunne gøres undtagelse gennem denne bestemmelse,
idet samtlige eksempler skal illustrere en situation, hvor mini-
steren vurderer eller forventer at ville vurdere, at bestemmelsen
kun lige akkurat rammer grænsen og opfylder bestemmelsens
krav og derfor kan eller formentlig kan benyttes?
Svar:
Der henvises til besvarelsen af spørgsmål nr. 78 til L 68 og L 69.
Lovforslagets § 22, stk. 2, nr. 5, svarer i vidt omfang til den tilsvarende mu-
lighed for at undtage fra oplysningspligten og indsigtsretten i persondatalo-
vens § 30, stk. 2, nr. 5, der bygger på undtagelsesmuligheden i databeskyt-
telsesdirektivets artikel 13, stk. 1, litra e.
På tilsvarende vis bygger lovforslagets § 22, stk. 2, nr. 5, på undtagelsesmu-
ligheden i artikel 23, stk. 1, litra e, i databeskyttelsesforordningen.
Justitsministeriet kan oplyse, at vurderingen af, hvornår der kan gøres und-
tagelse fra bestemmelserne i databeskyttelsesforordningens artikel 13-15
om oplysningspligt og indsigtsret sker efter en konkret vurdering, og at ram-
merne herfor nærmere må udfyldes i praksis. Der henvises til afsnit 2.4.3.1
i de almindelige bemærkninger til L 68.


Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål 78 vedrørende forslag til lov om
supplerende bestemmelser til forordning om beskyttelse af fysiske personer
i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveksling af
sådanne oplysninger (databeskyttelsesloven) (L 68) og forslag til lov om
ændring af lov om retshåndhævende myndigheders behandling af personop-
lysninger, lov om massemediers informationsdatabaser og forskellige andre
love (Konsekvensændringer som følge af databeskyttelsesloven og databe-
skyttelsesforordningen samt medieansvarslovens anvendelse på offentligt
tilgængelige informationsdatabaser m.v.) (L 69), som Folketingets Retsud-
valg efter ønske fra Josephine Fock (ALT) har stillet til justitsministeren den
22. marts 2018.
Søren Pape Poulsen
/
Jakob Lundsager
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Dato: 3. april 2018
Kontor: Databeskyttelseskontoret
Sagsbeh: Nanna Due Binø
Sagsnr.: 2017-0037-0005
Dok.: 696527
Retsudvalget, Retsudvalget 2017-18
L 68 endeligt svar på spørgsmål 79 , L 69 endeligt svar på spørgsmål 79
Offentligt
2
Spørgsmål 78 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende L 68 og L 69:
”Vil ministeren bekræfte, at ministerens ændringsforslag til § 23
sikrer, at de omfattede borgere i alle tilfælde skal – og ikke blot
kan – underrettes forud for en viderebehandling af personoplys-
ninger i kontroløjemed, som er muliggjort via en bekendtgørelse
efter lovforslagets § 5, stk. 3?”
Svar:
Justitsministeren har den 9. februar 2018 stillet ændringsforslag til lovfor-
slag nr. L 68 (bilag 20), hvorefter lovforslagets § 23 ikke finder anvendelse,
når formålet er sammenstilling eller samkøring af personoplysninger i kon-
troløjemed. For nærmere herom henvises til bilag 20 til L 68.
Det er herefter udgangspunktet, at der skal ske underretning af borgeren, når
formålet med regler fastsat efter lovforslagets § 5, stk. 3, er sammenstilling
eller samkøring af personoplysninger i kontroløjemed.
Lovforslagets § 22 og databeskyttelsesforordningens artikel 13, stk. 4, samt
artikel 14, stk. 5, indeholder en række undtagelser til den dataansvarliges
oplysningspligt.
Det bemærkes, at uanset, at der efter databeskyttelsesforordningen kan gø-
res undtagelse fra oplysningspligten, vil der fortsat gælde en række andre
garantier for borgerne. Den registrerede vil således stadig have ret til ind-
sigt efter forordningens artikel 15, ligesom partshøringsreglerne efter for-
valtningsloven fortsat skal iagttages, inden en kommune eksempelvis kan
træffe afgørelse om at nedsætte en ydelse.