Spm. om Justitsministeriets bidrag til høringsnotat som svar på kritik fra LO og FTF, til erhvervsministeren, kopi til justitsministeren

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget
Til: Erhvervsministeren
Dato: 30. januar 2018
Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:
L 125
Forslag til lov om forretningshemmeligheder.
Af erhvervsministeren (Brian Mikkelsen)
Spørgsmål 11
Justitsministeriet angiver i sit bidrag til høringsnotatet som svar på kritik fra LO
og FTF, at retsplejeloven sikrer bestemmelserne i direktivets artikel 7, stk. 2,
om at sagsøgte tilkendes erstatning, og at sagsøgeren pålægges sanktioner,
hvis sagsøger har anlagt et åbenbart grundløs søgsmål. Justitsministeriets ar-
gument er, at retsplejeloven indeholder bestemmelser, der betyder, at sags-
øgte kan få dækket retssagens sagsomkostninger. Anerkender ministeren, at
sagsøgte foruden sagsomkostninger kan have lidt et stort økonomisk tab, idet
sagsøgte ikke har kunnet anvende sin viden på legal vis frem til, der blev truf-
fet afgørelse i sagen, og at dette økonomiske tab ikke sikres gennem retsple-
jelovens bestemmelser? Anerkender ministeren, at retsplejeloven ikke inde-
bærer, at en sagsøger, der grundløst har anlagt en sag, i tillæg til at skulle
dække sagsøgtes sagsomkostninger ved retssagen også kan pålægges en
decideret sanktion? Vil ministeren stille ændringsforslag til lovforslaget, så det
lever op til direktivets artikel 7, stk. 2?
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Pelle Dragsted (EL).
Svar bedes sendt elektronisk til spørgeren på Pelle.Dragsted@ft.dk og til
lov@ft.dk.
På udvalgets vegne
Morten Bødskov
formand
Kopi til justitsministeren 1/1
Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2017-18
L 125 Spørgsmål 11
Offentligt