Spm., om ministeren kan uddybe bemærkningen i svar på spørgsmål 5 »det er således ikke nok, at gerningsmanden burde have vidst, at der var nogen hjemme«. til justitsministeren

Retsudvalget
Til: Justitsministeren
Dato: 4. december 2017
Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:
L 34
Forslag til lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven og udlændingeloven.
(Selvstændig bestemmelse om indbrudstyveri).
Af justitsministeren (Søren Pape Poulsen)
Spørgsmål 8
Ministeren bedes uddybe bemærkningen i svar på L 34 spørgsmål 5 »det er
således ikke nok, at gerningsmanden burde have vidst, at der var nogen
hjemme«. Betyder det, at en gerningsmand, der ser lys i et hus og en bil par-
keret udenfor frifindes, fordi han ikke "vidste", at der var nogen hjemme ? Og
hvorledes forventer ministeren, at anklagemyndigheden i praksis skal løfte be-
visbyrden for, hvad gerningsmanden "vidste", når det ,som anført i besvarel-
sen af spørgsmål 5 , ikke er nok at henvise til, hvad gerningsmanden burde
have vidst?
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Preben Bang Henriksen (V).
Svar bedes sendt elektronisk til spørgeren på Preben.Henriksen@ft.dk og til
lov@ft.dk.
På udvalgets vegne
Peter Skaarup
formand
1/1
Retsudvalget 2017-18
L 34 Spørgsmål 8
Offentligt