2. udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Skatteudvalget den 0. november 2017
2. udkast
til
Betænkning
over
Forslag til skattekontrollov
[af skatteministeren (Karsten Lauritzen)]
1. Ændringsforslag
Der er stillet 6 ændringsforslag til lovforslaget. Skattemi-
nisteren har stillet ændringsforslag nr. 1-3, og Socialdemo-
kratiets og Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget har
stillet ændringsforslag nr. 4-6.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 4. oktober 2017 og var til
1. behandling den 10. oktober 2017. Lovforslaget blev efter
1. behandling henvist til behandling i Skatteudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.
Sammenhæng med andre lovforslag
Lovforslaget har været sambehandlet med L 14 (Forslag
til skatteindberetningslov) og L 15 (Forslag til lov om æn-
dring af aktieavancebeskatningsloven, kildeskatteloven,
skattekontrolloven og forskellige andre love).
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og skatteministeren sendte den 30. juni 2017
dette udkast til udvalget, jf. SAU alm. del – bilag 241, folke-
tingsåret 2016-17. Den 4. og 6. oktober 2017 sendte skatte-
ministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til
udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget
1 skriftlig henvendelse fra Juridisk Institut, Aarhus Univer-
sitet, Aarhus.
Skatteministeren har over for udvalget kommenteret den
skriftlige henvendelse.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 16 spørgsmål til skatteministeren til
skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
3. Indstillinger og politiske bemærkninger
<>
Enhedslistens medlemmer af udvalget bemærker, at En-
hedslisten stemmer for lovforslaget, da det indeholder en
lang række forenklinger af skattekontrollovgivningen, som
samlet set gør lovgivningen mere enkel og samtidig mere
robust. Enhedslisten er dog stærkt betænkelig ved den i lov-
forslaget foreslåede nedkriminalisering af § 13 B, og ved at
lovforslaget tillige ikke viderefører § 13 C og § 14, stk. 1,
som handler om rådgivers medvirken til skatteunddragelse i
form af at producere urigtige oplysninger. Det fremgår af en
række svar på Enhedslistens spørgsmål i forbindelse med
udvalgsbehandlingen, at bevæggrunden for disse justeringer
er, at denne type forseelser i højere grad skal kunne dømmes
efter den langt strengere § 82. I svaret på spørgsmål xx
fremgår det, at der hverken dømmes personer efter den mil-
de strafferamme i §§ 13 B, 13 C og 14, stk. 1, og heller ikke
§ 82. Enhedslisten har længe haft det som klar ambition, at
rådgivere, der på den ene eller anden måde medvirker til
skatteunddragelse, skal kunne straffes langt hårdere. Derfor
er EL betænkelige ved den praktiske virkning af ændringer-
ne. EL er således enige i ambitionen om, at flere skal døm-
mes efter § 82, som har en højere strafferamme, men da EL
kan konstatere, at ingen bliver dømt efter § 82 (og heller ik-
ke efter §§ 13 B, 13 C eller 14, stk.1), frygter Enhedslisten,
at ændringerne i bedste fald ikke ændrer den gældende prak-
sis, der reelt betyder, at ingen dømmes, og i værste fald, at
det gøres endnu sværere overhovedet at få dømt folk, idet
disse sager nu nedkriminaliseres, hvor man trods alt kunne
dømme rådgivere efter de milde paragraffer. Enhedslisten
Til lovforslag nr. L 13 Folketinget 2017-18
Journalnummer
DokumentId
Skatteudvalget 2017-18
L 13 Bilag 8
Offentligt
undrer sig over, at disse ændringer allerede implementeres
nu, når Skattelovrådet på baggrund af aftalen om skattely
netop skal undersøge mulighederne for at straffe rådgivere
hårdere. Det ville for Enhedslisten være naturligt at afvente
Skattelovrådets arbejde. Enhedslisten vil derfor løbende hol-
de skarpt øje med, hvordan udviklingen fremadrettet er i for-
hold til straf af rådgivere, der medvirker til skatteunddragel-
se.
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret
med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til
at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-
tænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af skatteministeren, tiltrådt af <>:
Til § 28
1) I stk. 2 indsættes efter »Pligtmæssige oplysninger«:
»om beløb«.
[Præcisering af indholdet i bestemmelsen]
Til § 29
2) I stk. 1, nr. 3, ændres », dog alle alene for så vidt an-
går« til: »ved«.
[Præcisering af, at opgørelsen vedrører selvstændig er-
hvervsmæssig virksomhed]
Til § 33
3) I stk. 1 ændres »skattefri virksomhedsomdannelse« til:
»skattefri virksomhedsomdannelse,«.
[Indsættelse af manglende komma, så det fremgår, at der er
tale om en opremsning]
Af et mindretal (S og DF), tiltrådt af <>:
Til § 62
4) Overskriften før § 62 affattes således:
»Skatterådets forudgående godkendelse af oplysningspligt«.
[Konsekvens af ændringsforslag nr. 5]
5) Efter stk. 2 indsættes som nyt stykke:
»Stk. 3. Teleselskaber skal til brug for afgørelse af spørgs-
mål om skattepligt efter anmodning give told- og skattefor-
valtningen oplysning om, hvornår kundens telefonnummer
har været anvendt til opkald i og fra Danmark, når anmod-
ningen er godkendt af Skatterådet.«
Stk. 3 og 4 bliver herefter stk. 4 og 5.
[Bestemmelse om teleselskabers oplysningspligt]
6) I stk. 3, der bliver stk. 4, ændres »jf. stk. 1 og 2« til: »jf.
stk. 1-3«.
[Konsekvens af ændringsforslag nr. 5]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Med den foreslåede ændring til lovforslagets § 28, stk. 2,
præciseres det, at det er pligtmæssige oplysninger om beløb
efter forslag til skattekontrollov, der skal angives i danske
kroner.
Ændringsforslaget er af lovteknisk karakter og indebærer
således ikke nogen indholdsmæssig ændring.
Til nr. 2
Den foreslåede ændring til lovforslagets § 29, stk. 1, nr.
3, er en sproglig præcisering, således at fysiske personer
omfattet af kildeskattelovens § 1 eller § 2, stk. 1, nr. 4 eller
5, og dødsboer omfattet af dødsboskatteloven kan foretage
omregning efter § 29, stk. 2, ved henholdsvis fysiske perso-
ners og dødsboers opgørelse af indkomst fra selvstændig er-
hvervsmæssig virksomhed.
Ændringsforslaget er af lovteknisk karakter og indebærer
således ikke nogen indholdsmæssig ændring.
Til nr. 3
I lovforslagets § 33, stk. 1, er der ikke indsat et komma
efter »skattefri virksomhedsomdannelse«.
Det foreslås, at der i forslagets § 33, stk. 1, indsættes et
komma efter »skattefri virksomhedsomdannelse«.
Formålet med ændringen er at sikre, at det klart fremgår
af bestemmelsens ordlyd, at der er tale om en opregning af
betingelserne for at omregne fra en valuta til en anden ved
virksomhedsomdannelse.
Den foreslåede ændring er en lovteknisk tilpasning og in-
debærer således ikke nogen indholdsmæssig ændring.
Til nr. 4
Overskriften foreslås ændret, således at den alene angi-
ver, at Skatterådet skal godkende SKATs anmodning om
oplysninger. Da der foreslås et nyt stk. 3, hvor Skatterådet
skal godkende en anmodning fra SKAT om at få oplysnin-
ger fra et teleselskab om en bestemt persons teleforbrug i
Danmark, er der ikke kun tale om, at Skatterådets godken-
delse kræves i de tilfælde, hvor SKAT anmoder om oplys-
ninger om ikke identificerede fysiske eller juridiske perso-
ner, og derfor foreslås overskriften ændret.
Til nr. 5
Der foreslås et nyt stk. 3 om teleselskabers oplysnings-
pligt.
Bestemmelsen indeholder en klar afgrænsning af, i hvilke
sager bestemmelsen kan finde anvendelse, og hvilke oplys-
ninger der kan kræves af teleselskaberne. De relevante op-
lysninger er teledata om, hvornår kundens telefonnummer er
anvendt i Danmark – og ikke oplysninger om, hvor i Dan-
mark det er anvendt, eller hvem den pågældende har talt
med. Disse oplysninger vil den pågældende som udgangs-
punkt selv kunne få af sit teleselskab, og oplysninger om
2
borgerens telefonforbrug vil kun være relevant i sager om
skattepligt.
Kravet om væsentlighed og proportionalitet skal være op-
fyldt, og heri indgår et krav om, at der skal være tale om en
væsentlig beløbsændring, og at der først skal rettes henven-
delse til den borger, som der ønskes oplysninger om. Kravet
om væsentlighed og proportionalitet tilsiger yderligere, at
oplysningerne kun kan indhentes, når andre muligheder for
at fremskaffe den relevante dokumentation til afgørelse af
spørgsmålet om skattepligt er afprøvet.
I sager om skattepligt er spørgsmålet, om den pågælden-
de er skattepligtig til Danmark, og hvis det er tilfældet, vil
der være tale om udeholdelse af hele årsindkomster. Derfor
vil udgangspunktet være, at der i disse sager er tale om væ-
sentlige beløbsændringer.
Til sikring af, at SKAT kun anvender en bestemmelse om
teleselskabers oplysningspligt, når betingelserne herfor er
opfyldt, skal Skatterådet have forelagt den konkrete sag og
godkende SKATs anmodning.
Teleselskaberne er regnskabspligtige og er derfor under-
lagt bogføringslovens regelsæt, herunder at regnskabsmæs-
sige oplysninger skal opbevares i fem år.
Til nr. 6
Der er tale om en konsekvens af ændringsforslag nr. 5,
som betyder, at der stilles de samme retssikkerhedsmæssige
krav ved indhentelse af teleoplysninger, som ved indhentel-
se af de oplysninger, der kan indhentes efter stk. 1 og 2.
Dennis Flydtkjær (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Kim Christiansen (DF) Jan Rytkjær Callesen (DF) Mikkel Dencker (DF)
René Christensen (DF) Louise Schack Elholm (V) Jan E. Jørgensen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Jacob Jensen (V)
Torsten Schack Pedersen (V) Mads Fuglede (V) Joachim B. Olsen (LA) nfmd. May-Britt Kattrup (LA)
Anders Johansson (KF) Per Husted (S) Malte Larsen (S) Daniel Toft Jakobsen (S) Jesper Petersen (S) Mattias Tesfaye (S)
Peter Hummelgaard Thomsen (S) fmd. Claus Larsen-Jensen (S) Rune Lund (EL) Pelle Dragsted (EL) Josephine Fock (ALT)
René Gade (ALT) Andreas Steenberg (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Jacob Mark (SF)
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 46
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Alternativet (ALT) 10
Radikale Venstre (RV) 8
Socialistisk Folkeparti (SF) 7
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 1
3
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 13
Bilagsnr. Titel
1 Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren
2 Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren
3 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
4 Fastsat tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
5 Ændringsforslag, fra skatteministeren
6 Henvendelse af 13/11-17 fra Juridisk Institut, Aarhus Universitet, Aar-
hus
7 1. udkast til betænkning
8
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 13
Spm.nr. Titel
1 Spm. om, hvorvidt lovforslaget vil påvirke kontrollen med komman-
ditselskaber ift. situationen i dag, til skatteministeren, og ministerens
svar herpå
2 Spm. om den materielle virkning af de foreslåede ændringer om
krydsrevision i lovforslaget, til skatteministeren, og ministerens svar
herpå
3 Spm. om, hvilken type urigtig dokumentation der kan være strafbar, til
skatteministeren, og ministerens svar herpå
4 Spm., om lovforslaget følger hensigten i den indgåede aftale om Skat-
telovrådets analyse med fokus på rådgivernes rolle og bevisproblemer,
til skatteministeren, og ministerens svar herpå
5 Spm. om skattekontrollovgivningen ift. Skattelovrådets arbejde og
kommende anbefalinger om rådgiveres medvirken til skatteunddragel-
se, til skatteministeren, og ministerens svar herpå
6 Spm. om, i hvilke typer af sager det vil være relevant for skattemyn-
dighederne at indhente teleoplysninger til brug for skattekontrollen, til
skatteministeren, og ministerens svar herpå
7 Spm. om, hvordan man kan afgrænse de situationer, hvor det vil være
relevant for skattemyndighederne at komme i besiddelse af teleoplys-
ninger, til skatteministeren, og ministerens svar herpå
8 Spm., om ministeren kan redegøre for fordele og ulemper ved, at Skat-
terådet bemyndiges til at godkende en anmodning fra skattemyndighe-
derne til teleselskaber om borgeres teleoplysninger til brug for skatte-
kontrollen, til skatteministeren, og ministerens svar herpå
9 Spm., om ministeren kan beskrive den klageadgang, som det vil være
relevant at indføre, til skatteministeren, og ministerens svar herpå
10 Spm. om, i hvilket omfang Skattekontoret hos Folketingets Ombuds-
mand vil kunne behandle sager, hvor der klages over skattemyndighe-
dernes indhentelse af teleoplysninger, til skatteministeren, og ministe-
rens svar herpå
4
11 Spm., om SKATs borger- og retssikkerhedschef kan anmodes om en
årlig udtalelse om SKATs brug af redskabet om brug af teleoplysnin-
ger, til skatteministeren, og ministerens svar herpå
12 Spm. om at kommentere henvendelsen af 13/11-17 fra Juridisk Insti-
tut, Aarhus Universitet, til skatteministeren, og ministerens svar herpå
13 Spm. om, hvilke ændringer i opadgående eller nedadgående retning
lovændringen vil føre til i forhold til strafudmålingen ved domstolene,
til skatteministeren, og ministerens svar herpå
14 Spm. om, hvor mange der er blevet dømt efter § 13 B, § 13 C og § 14,
stk. 1, og hvor mange der er blevet dømt efter § 82, til skatteministe-
ren, og ministerens svar herpå
15 Spm. om, hvorfor man ikke afventer skattelovrådets arbejde og allere-
de nu foregriber dette ved at nedkriminalisere §13 B og ikke viderefø-
rer § 13 C og § 14, stk. 1, til skatteministeren, og ministerens svar her-
på
16 Spm. om at yde teknisk bistand til udarbejdelse af et ændringsforslag
til lovforslaget om oplysningspligt for teleselskaber, til skatteministe-
ren, og ministerens svar herpå
5