L 34 - svar på spm. 3 om, om en tyv, gør sig skyldig i indbrud med strafskærpelse, hvis denne bryder ind i et hus, der har stået tomt i måneder, men hvor der tilfældigvis denne nat er en overnattende person, fra justitsministeren

Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 3 vedrørende forslag til lov om
ændring af straffeloven, retsplejeloven og udlændingeloven (Selvstændig
bestemmelse om indbrudstyveri) (L 34), som Folketingets Retsudvalg har
stillet til justitsministeren den 8. november 2017.
Søren Pape Poulsen
/
Thomas Tordal-Mortensen
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 14. november 2017
Kontor: Strafferetskontoret
Sagsbeh: Jakob Liebetrau
Sagsnr.: 2017-0037-0004
Dok.: 569573
Retsudvalget 2017-18
L 34 endeligt svar på spørgsmål 3
Offentligt
2
Spørgsmål nr. 3 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af straffeloven, retsplejeloven og udlændingeloven (Selv-
stændig bestemmelse om indbrudstyveri) (L 34):
”Kan ministeren oplyse, om en tyv, gør sig skyldig i indbrud
med strafskærpelse, hvis denne bryder ind i et hus, der har stået
tomt i måneder, men hvor der tilfældigvis denne nat er en over-
nattende person, uden synbare kendetegn herpå, eller i de til-
fælde hvor en familie er taget på ferie og ikke har efterladt sig
bil etc., men hvor en gæst tilfældigvis har fået lov at bebo huset
på indbrudsnatten?”
Svar:
Som anført i den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 1 fra Folketingets
Retsudvalg vedrørende forslag til lov om ændring af straffeloven, retspleje-
loven og udlændingeloven (Selvstændig bestemmelse om indbrudstyveri)
(L 34), vil skyldsspørgsmålet – herunder vurderingen af den tiltaltes forsæt
– i sager om indbrudstyveri begået i beboelse, hvor der under indbruddet har
befundet sig personer i hjemmet, bero på domstolenes konkrete vurdering i
det enkelte tilfælde af samtlige omstændigheder i sagen, herunder trovær-
digheden af forklaringerne fra de involverede parter og omstændighederne
omkring indbrudstyveriet i øvrigt. Det vil således kunne indgå i rettens vur-
dering, om der var synlige tegn på, at der var nogen i hjemmet, da indbruds-
tyveriet blev begået, og om beboelsen sædvanligvis er beboet.


Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1 vedrørende forslag til lov om
ændring af straffeloven, retsplejeloven og udlændingeloven (Selvstændig
bestemmelse om indbrudstyveri) (L 34), som Folketingets Retsudvalg har
stillet til justitsministeren den 8. november 2017.
Søren Pape Poulsen
/
Thomas Tordal-Mortensen
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 14. november 2017
Kontor: Strafferetskontoret
Sagsbeh: Jakob Liebetrau
Sagsnr.: 2017-0037-0004
Dok.: 569564
Retsudvalget 2017-18
L 34 endeligt svar på spørgsmål 3
Offentligt
2
Spørgsmål nr. 1 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af straffeloven, retsplejeloven og udlændingeloven (Selv-
stændig bestemmelse om indbrudstyveri) (L 34):
”Ministeren bedes præcisere ordet »forsæt« i relation til ger-
ningsindholdet ved strafskærpelsen »indbrud, hvor der er nogen
hjemme«?”
Svar:
Med lovforslag nr. L 34 om ændring af straffeloven, retsplejeloven og ud-
lændingeloven (Selvstændig bestemmelse om indbrudstyveri) lægges der
bl.a. op til at skærpe straffen for indbrudstyveri begået i beboelse, hvor der
under indbruddet har befundet sig personer i hjemmet, når indbrudstyveriet
henføres under straffelovens § 285, stk. 1, med en tredjedel i forhold til det
gældende strafniveau.
Den foreslåede strafskærpelse vil finde anvendelse, hvor gerningsmanden
har haft forsæt med hensyn til, at der under indbrudstyveri begået i beboelse
har befundet sig personer i hjemmet. Der sigtes herved til alle forsætsgrader,
som i dansk ret antages at udgøre direkte forsæt, sandsynlighedsforsæt og
eventualitetsforsæt.
I sager om indbrudstyveri begået i beboelse, hvor der under indbruddet har
befundet sig personer i hjemmet, vil skyldsspørgsmålet – herunder vurde-
ringen af den tiltaltes forsæt – bero på domstolenes konkrete vurdering i det
enkelte tilfælde af samtlige omstændigheder i sagen, herunder troværdighe-
den af forklaringerne fra de involverede parter og omstændighederne om-
kring indbrudstyveriet i øvrigt. Det vil således kunne indgå i rettens vurde-
ring, om der var synlige tegn på, at der var nogen i hjemmet, da indbrudsty-
veriet blev begået, og om beboelsen sædvanligvis er beboet.
Det vil i sidste ende være op til domstolene konkret i det enkelte tilfælde at
vurdere, om en tiltalt for indbrudstyveri har haft det fornødne forsæt med
hensyn til, at der under indbrudstyveri begået i beboelse har befundet sig
personer i hjemmet, og om der i lyset heraf skal udmåles en skærpet straf.