2. udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Skatteudvalget den 0. maj 2017
2. udkast
til
Betænkning
over
Forslag til ejendomsvurderingsloven
[af skatteministeren (Karsten Lauritzen)]
1. Ændringsforslag
Skatteministeren har stillet 2 ændringsforslag til lovfor-
slaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 3. maj 2017 og var til 1.
behandling den 9. maj 2017. Lovforslaget blev ved 1. be-
handling sambehandlet med lovforslag nr. L 212. Lovforsla-
get blev efter 1. behandling henvist til behandling i Skatte-
udvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og Skatteministeriet sendte den 21. marts
2017 dette udkast til udvalget, jf. SAU alm. del – bilag 161.
Den 4. maj 2017 sendte skatteministeren de indkomne hø-
ringssvar og et notat herom til udvalget. Høringssvar og no-
tat omhandler både nærværende lovforslag og lovforslag nr.
L 212.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget
skriftlige henvendelser fra:
agroSkat,
Dansk Skovforening,
Landbrug & Fødevarer og
LETT Advokatpartnerselskab.
Skatteministeren har over for udvalget kommenteret 3 af
de skriftlige henvendelser. Udvalget forventer at skattemini-
steren kommenterer den sidste skriftlige henvendelse inden
2. behandling af lovforslaget.
Deputationer
Endvidere har Dansk Skovforening mundtligt over for
udvalget redegjort for deres holdning til lovforslaget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 9 spørgsmål til skatteministeren til
skriftlig besvarelse. Skatteministeren har besvaret spørgsmål
nr. 1-3 og 5-9, og udvalget forventer, at skatteministeren be-
svarer spørgsmål nr. 10 inden 2. behandling af lovforslaget.
3. Indstillinger <og politiske bemærkninger>
<>
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret
med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til
at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-
tænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af skatteministeren, tiltrådt af <>:
Til § 36
1) Stk. 1, 1. pkt., affattes således:
»For ejerboliger med et grundareal på mere end 5.000
m2, som helt eller delvis er beliggende i landzone, og hvor
der ikke skal foretages fordeling efter § 35, fordeles ejen-
domsværdien på den del, der knytter sig til boligdelen, og
den øvrige del af ejendommen.«
Til lovforslag nr. L 211 Folketinget 2016-17
Journalnummer
DokumentId
Skatteudvalget 2016-17
L 211 Bilag 11
Offentligt
[Fordeling af ejendomsværdi]
Til § 83
2) Stk. 4, 3. pkt., affattes således:
»Overdragelse mellem ægtefæller eller mellem ejere ind-
byrdes betragtes ikke som ejerskifte.«
[Overdragelse indbyrdes mellem ejere betragtes ikke som
ejerskifte]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Efter § 33, stk. 8, i den gældende vurderingslov skal der
for ejendomme over 5.000 m2, der helt eller delvist er belig-
gende i landzone, foretages en fordeling af ejendomsværdi-
en på den del, der falder på boligdelen, og den øvrige del af
ejendommen. Denne fordeling skal dog ikke foretages, hvis
der skal foretages en fordeling efter § 33, stk. 4-7.
Efter disse bestemmelser skal der foretages en fordeling
mellem boligdelen og den øvrige del af ejendommen for
landbrugsejendomme, ejendomme anvendt til blandet bolig-
og erhvervsformål, ejendomme med to selvstændige lejlig-
heder og skovejendomme.
Det er hensigten at indsætte en regel svarende til den
gældende § 33, stk. 8, i den nye ejendomsvurderingslov.
Imidlertid er den del af bestemmelsen, der omhandler de
ovennævnte andre fordelinger, ved en fejl ikke medtaget i
det fremsatte lovforslag. Det foreslås derfor, at lovforslagets
§ 36 ændres, således at der ikke skal foretages fordeling ef-
ter denne bestemmelse, hvis der skal foretages fordeling ef-
ter lovforslagets § 35.
Efter lovforslagets § 35 skal der foretages en fordeling,
hvis en ejendom anvendes til såvel boligformål som til er-
hvervsmæssige formål, eller hvis en ejerbolig består af to
selvstændige boligenheder. De gældende regler om forde-
ling for landbrugsejendomme og skovejendomme vil ikke
være aktuelle efter den nye lov, da der for boliger beboet af
ejere på sådanne ejendomme efter lovforslaget skal ansættes
en særskilt ejendomsværdi, jf. lovforslagets § 30.
Til nr. 2
Efter lovforslagets § 83 kan en ejendom, som under den
gældende vurderingsordning er kategoriseret som land-
brugsejendom, og som under den nye vurderingsordning ka-
tegoriseres som beboelsesejendom, på forskellige betingel-
ser fortsat vurderes som landbrugsejendom frem til ejerskif-
te. Det samme gælder med modsat fortegn for ejendomme,
der hidtil har været kategoriseret som beboelsesejendomme,
og som fremover kategoriseres som landbrugsejendomme.
I lovforslagets § 83, stk. 4, 3. pkt., er det foreslået, at
overdragelse mellem ægtefæller ikke betragtes som ejerskif-
te. Det foreslås præciseret, at overdragelse mellem ejere ind-
byrdes heller ikke skal betragtes som ejerskifte. Hvis en
ejendom har to ejere, vil det forhold, at den ene ejer helt el-
ler delvist får overdraget den anden ejers del af ejendomme,
således ikke blive betragtet som ejerskifte i relation til an-
vendelse af reglerne i lovforslagets § 83.
Dennis Flydtkjær (DF) Jan Rytkjær Callesen (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Kim Christiansen (DF) Mikkel Dencker (DF)
René Christensen (DF) Louise Schack Elholm (V) Jan E. Jørgensen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Jacob Jensen (V)
Torsten Schack Pedersen (V) Jakob Engel-Schmidt (V) Joachim B. Olsen (LA) nfmd. May-Britt Kattrup (LA)
Anders Johansson (KF) Ane Halsboe-Jørgensen (S) Jens Joel (S) Daniel Toft Jakobsen (S) Jesper Petersen (S)
Mattias Tesfaye (S) Peter Hummelgaard Thomsen (S) Lea Wermelin (S) fmd. Rune Lund (EL) Pelle Dragsted (EL)
Josephine Fock (ALT) René Gade (ALT) Andreas Steenberg (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Jacob Mark (SF)
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 46
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Alternativet (ALT) 10
Radikale Venstre (RV) 8
Socialistisk Folkeparti (SF) 7
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 1
2
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 211
Bilagsnr. Titel
1 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
2 Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren
3 Fastsat tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
4 Henvendelse af 13/5-17 fra agroSkat
5 Henvendelse af 16/5-17 fra Landbrug & Fødevarer
6 Henvendelse af 17/5-17 fra Dansk Skovforening
7 Henvendelse af 18/5-17 fra Dansk Skovforening vedrørende præsenta-
tion anvendt ved foretræde den 18. maj 2017
8 1. udkast til betænkning
9 Ændringsforslag, fra skatteministeren
10 Henvendelse af 22/5-17 fra LETT Advokatpartnerselskab
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 211
Spm.nr. Titel
1 Spm. om, hvad provenuet vil være ved en afskaffelse af den såkaldte
bondegårdsregel, til skatteministeren, og ministerens svar herpå
2 Spm. om kommentar til henvendelsen af 13/5-17 fra agroSkat, til skat-
teministeren, og ministerens svar herpå
3 Spm. om at redegøre for, om der er taget stilling til om ejendomme,
der ligger særligt tæt på f.eks. en lufthavn, og som følge deraf oplever
støj, vil få et særskilt nedslag i ejendomsvurderingen herfor, til skatte-
ministeren, og ministerens svar herpå
4 Spørgsmålet tilbagetaget
5 Spm. om at redegøre for grundlaget for, at der er valgt en usikkerheds-
margin på lige præcis +/- 20 pct. af de faktiske handelspriser, til skat-
teministeren, og ministerens svar herpå
6 Spm. om kommentar til henvendelsen af 16/5-17 fra Landbrug & Fø-
devarer, til skatteministeren, og ministerens svar herpå
7 Spm. om kommentar til henvendelsen af 17/5-17 fra Dansk Skovfor-
ening, til skatteministeren, og ministerens svar herpå
8 Spm. om kommentar til henvendelsen af 18/5-17 fra Dansk Skovfor-
ening vedrørende præsentation anvendt under foretræde den 18. maj
2017, til skatteministeren, og ministerens svar herpå
9 Spm. om, hvorvidt det er muligt og hvilke konsekvenser det vil have,
at skovbrugets grundværdier reguleres efter et prisindeks for skovbrug
fremfor prisindekset for landbrug, til skatteministeren, og ministerens
svar herpå
10 Spm. om kommentar til henvendelsen af 22/5-17 fra LETT Advokat-
partnerselskab, til skatteministeren, og ministerens svar herpå
3