Henvendelse af 22/5-17 fra LETT Advokatpartnerselskab

Tilhører sager:

Aktører:


    Bilag LETT Advokatpartnerselskab.pdf

    https://www.ft.dk/samling/20161/lovforslag/L211/bilag/10/1760790.pdf

    Skatteudvalget 2016-17
    L 211 Bilag 10
    Offentligt
    

    LETT Advokatpartnerselskab.docx

    https://www.ft.dk/samling/20161/lovforslag/L211/bilag/10/1760789.pdf

    Fra: Thomas Booker <Thomas.Booker@dlapiper.com>
    Dato: 22. maj 2017 kl. 23.44.16 CEST
    Til: "'jesper.petersen@ft.dk'" <jesper.petersen@ft.dk>, "'dennis.flydtkjaer@ft.dk'"
    <dennis.flydtkjaer@ft.dk>, "'rune.lund@ft.dk'" <rune.lund@ft.dk>, "'joachim.olsen@ft.dk'"
    <joachim.olsen@ft.dk>, "'rene.gade@ft.dk'" <rene.gade@ft.dk>, "'andreas.steenberg@ft.dk'"
    <andreas.steenberg@ft.dk>, "'lisbeth.poulsen@ft.dk'" <lisbeth.poulsen@ft.dk>, "'jakob.ellemann-
    jensen@ft.dk'" <jakob.ellemann-jensen@ft.dk>, "'jette.marlene.hansen@ft.dk'"
    <jette.marlene.hansen@ft.dk>, "'Mads.Fallesen@ft.dk'" <Mads.Fallesen@ft.dk>, "'Tina.groenlund@ft.dk'"
    <Tina.groenlund@ft.dk>
    Cc: "'lea.wermelin@ft.dk'" <lea.wermelin@ft.dk>
    Emne: Urimelig forskelsbehandling - Lovforslag nr. 211: Forslag til ejendomsvurderingsloven og lovforslag
    nr. 212: Forslag til lov om ændring af skatteforvaltningsloven, lov om kommunal ejendomsskat,
    ejendomsværdiskatteloven og forskellige andre love.
    Til skatteordførerne for Folketingets partier,
    Jeg skriver i anledning af lovforslag nr. 211 af 3. maj 2017 og lovforslag nr. 212 af 3. maj 2017, som efter
    tidsplanen skal 2. behandles den 30. maj 2017.
    Jeg skriver for at gøre opmærksom på, at hvis lovforslagene vedtages i deres nuværende form, vil det
    betyde, at de mere end 35 kommuner, som jeg repræsenterer ikke længere kan opkræve offentlige
    dækningsafgift af de i kommunerne beliggende statsskove.
    Problemet er, at alle kommuner som udgangspunkt skal opkræve offentlig dækningsafgift af ejendomme,
    som ejes af det offentlige. Ved at fjerne muligheden for at opkræve offentlig dækningsafgift af en bestemt
    type offentlige ejendomme (nemlig Naturstyrelsens skovejendomme) bliver de kommuner, som tilfældigvis
    har en stor andel af disse offentlige ejendomme i kommunen straffet (i form af mistet skatteprovenu), mens
    de kommuner, som tilfældigvis har andre offentlige ejendomme end Naturstyrelsens skovejendomme, kan
    fortsætte med at opkræve offentlig dækningsafgift.
    Det giver en helt urimelig forskelsbehandling af kommunerne med offentlige ejendomme i form af
    Naturstyrelsens skovejendomme og de kommuner med andre offentlige ejendomme. Det gør næppe sagen
    bedre, at de kommuner, som særligt rammes hårdt af dette lovindgreb er kommunerne i Sønderjylland, Midt-
    og Vestjylland og Nordjylland, mens kommunerne omkring de store byer stort set ikke bliver berørt.
    Mit formål med dette indlæg er i første omgang at forhindre at disse urimelige regler vedtages. Hvis dette
    ikke sker, er det min forhåbning, at Folketinget vil sørge for, at de kommuner, som med disse lovindgreb ikke
    længere kan opkræve offentlig dækningsafgift af Naturstyrelsens skovejendomme bliver kompenseret for
    deres tab af skatteprovenu.
    Blot for god ordens skyld vedhæftes mit brev af 21. april 2017 til Skatteministeriet, hvor jeg på side 3 har
    skitseret en løsning, som både er udgiftsneutral for staten og som er mere rimelig og hensigtsmæssig end
    det nuværende lovforslag.
    Hvis ovenstående giver anledning til spørgsmål eller der er behov for uddybning, er I velkommen til at ringe
    eller skrive.
    Mvh.
    Thomas Booker
    .
    Thomas Booker
    Advokat (L)
    Skatteudvalget 2016-17
    L 211 Bilag 10
    Offentligt
    Ansvarlig partner: Carsten Lorentzen
    T +45 33 34 08 53
    M +45 31 55 24 05
    E thomas.booker@dlapiper.com