4. udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget den [00. april 2016]
4. udkast
til
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af revisorloven og forskellige andre love
(Gennemførelse af ændringer i revisordirektivet og valgmuligheder i forordningen om særlige krav til revision af virksomheder
af interesse for offentligheden)
[af erhvervs- og vækstministeren (Troels Lund Poulsen)]
1. Ændringsforslag
Der er stillet 28 ændringsforslag til lovforslaget. Social-
demokratiet og Radikale Venstre har stillet ændringsforslag
nr. 1, 3-6, 8, 12, 13, 15 og 16. Erhvervs- og vækstministeren
har stillet ændringsforslag nr. 2, 7, 9-11 og 17-28.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 2. marts 2016 og var til 1.
behandling den 31. marts 2016. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Erhvervs-, Vækst- og
Eksportudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 1 møde.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og erhvervs- og vækstministeren sendte den
21. december 2015 dette udkast til udvalget, jf. ERU alm.
del – bilag 101. Den 2. marts 2016 sendte erhvervs- og
vækstministeren de indkomne høringssvar og et notat herom
til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget
skriftlige 4 henvendelser som erhvervs- og vækstministeren
har kommenteret over for udvalget.
Danske Advokater,
DI,
FSR- Danske Revisorer og
Komitéen for god selskabsledelse.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 51 spørgsmål til erhvervs- og vækst-
ministeren til skriftlig besvarelse, [som denne har besvaret].
3. Indstillinger og politiske bemærkninger
Socialdemokratiets og Radikale Venstres medlemmer af
udvalget udtaler, at det af partierne stillede ændringsforslag
til § 1, nr. 6, har den virkning, at virksomheder, der efter den
gældende revisorlovs § 21, stk. 3, nr. 5, indirekte defineres
som virksomheder af interesse for offentligheden, fortsat de-
fineres som sådanne virksomheder, idet der dog sker en re-
gulering af beløbsgrænserne fra 5 mia. kr. til 7 mia. kr., hvil-
ket er i overensstemmelse med det forslag, som Revisor-
kommissionen har anført i sin rapport af 18. september
2015: »Revisorlovgivningen – styrkelse af revisionskvalitet,
uafhængighed og konkurrence«. Partierne er af den opfattel-
se, at særlige danske hensyn kan begrunde en implemente-
ring af revisordirektivet og revisorforordningen, der går vi-
dere end minimumskravene, idet den danske erhvervsstruk-
tur adskiller sig fra vores nabolande på den måde, at der er
et antal betydelige fondsejede, andelsejede og familieejede
virksomheder, som har en sådan størrelse, at de bør regule-
res på samme måde som de virksomheder, der efter direkti-
vet skal defineres som virksomheder af interesse for offent-
ligheden. Dette bl.a. henset til, at det i 2003 blev fundet hen-
sigtsmæssigt, at virksomheder af en vis størrelse målt på an-
tal ansatte, balance og omsætning indirekte skulle defineres
som virksomheder af interesse for offentligheden som følge
af deres samfundsmæssige betydning. Disse virksomheder
har efter flertallets opfattelse også i dag, i kraft af deres stør-
relse set ud fra danske forhold, en væsentlig samfundsmæs-
Til lovforslag nr. L 146 Folketinget 2015-16
Journalnummer
DokumentId
Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2015-16
L 146 Bilag 13
Offentligt
sig betydning i relation til beskæftigelse og erhvervsudvik-
ling regionalt såvel som nationalt. Partierne mener heller ik-
ke, at der siden 2003 er sket væsentlige ændringer i relation
til sådanne virksomheders samfundsmæssige betydning.
Målt på omsætning er det alene 45 pct. af de største virk-
somheder, der er børsnoterede i Danmark. I Sverige gælder
det 70 pct. af virksomhederne, og i Storbritannien er det 100
pct. Dette er efter flertallets opfattelse ensbetydende med, at
der er så betydelige forskelle på den danske erhvervsstruktur
og erhvervsstrukturen i vores nabolande, at en ren mini-
mumsimplementering ikke er hensigtsmæssig i Danmark.
Socialdemokratiets og Radikale Venstres medlemmer af
udvalget stiller endvidere ændringsforslag til § 1, nr. 40 med
den virkning, at de af ministeren foreslåede bestemmelser i
revisorlovens §§ 24 a og 24 b udgår af lovforslaget. Partier-
ne er af den opfattelse, at der ikke er et udtalt behov for at
lempe på den sortliste over forbudte ikke-revisionsydelser,
som er angivet i forordningens artikel 5, stk. 1. Denne
sortliste er et udtryk for, at når revisor udfører de pågælden-
de ikke-revisionsydelser for revisionskunder, så bringes tilli-
den til revisors uafhængighed i fare. Revisor har en dobbelt-
rolle, når revisor udfører lovpligtig revision m.v. for en kun-
de og for den samme kunde samtidig udfører ikke-revisions-
ydelser og det har en uheldig virkning på tilliden til revisors
uafhængighed. Det er derfor også partiernes opfattelse, at
det er helt unødvendigt at udnytte optionen i forordningens
artikel 4, stk. 2, da grænsen på 70 pct. for hvor stor en andel
af honoraret der kan komme fra ikke-revisionsydelser efter
partiernes opfattelse i forvejen er sat ganske højt. Partierne
går ind for, at tilliden til revisors uafhængighed styrkes og
ikke forringes, hvilket er baggrund for forslaget om helt at
lade de foreslåede bestemmelser i § 24 a og b udgå af lov-
forslaget.
Enhedslistens medlemmer af udvalget støtter de af So-
cialdemokratiet og Radikale Venstre stillede ændringsfor-
slag. Enhedslisten er dog ikke enig i den del af ændringsfor-
slaget, der fastsætter beløbsgrænsen til 7 mia. kr. hvad angår
balancesum og nettoomsætning for virksomheder, der skal
være underlagt PIE-kravene. EL havde heller set en beløbs-
grænse på 5 mia. Ikke desto mindre anerkender EL, at æn-
dringsforslaget forsøger at håndtere en række problematiske
forhold ved lovforslaget omkring PIE-kravene og 70% reg-
len for anden rådgivning, hvorfor partiet støtter ændringsfor-
slaget.
Selve lovforslaget stemmer EL imod. Det er ikke en gang
10 år siden vi blev ramt af en finanskrise, der netop igang-
satte en proces, hvor kontrollen blev skærpet. Dette vil man
nu arbejde imod, hvilket EL finder uansvarligt. En ny under-
søgelse fra Syddansk Universitet peger på, at det ville være
mere hensigtsmæssigt at skærpe kravene til revisors anden
rådgivning frem for at dispensere. Undersøgelsen lander på,
at man i stedet for en 70 pct. regel burde have en 40 pct. re-
gel for anden rådgivning. Det er tankevækkende resultater.
Lovforslaget giver samlet meget beskedne besparelser i
erhvervslivet, der slet ikke står mål med den øgede risiko for
en svagere revision som lovforslaget indebærer. Derfor
stemmer EL imod selve lovforslaget.
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin
var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræ-
senteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalel-
ser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Til § 1
Af et mindretal (S og RV), tiltrådt af <>:
1) Nr. 4 udgår.
[Den foreslåede myndighedbestemmelse udgår]
Af erhvervs- og vækstministeren, tiltrådt af <>:
2) I den under nr. 4 forslåede afftattelse af § 1, stk. 1, stk.
4, indsættes som 2. pkt.:
»1. pkt. finder ikke anvendelse på kommunale fællesska-
ber, jf. § 60 i lov om kommunernes styrelse, som opfylder
kriterierne i § 1 a, stk. 1, nr. 4.«
[Fjernelse af mulighed for at fastsætte yderligere krav til
små kommunale fællesskaber]
Af et mindretal (S og RV), tiltrådt af <>:
3) I den under nr. 6 foreslåede § 1 a indsættes i stk. 1, nr.
3 som litra c:
»c) virksomheder, der i to på hinanden følgende regnskabs-
år overstiger to eller flere af følgende kriterier:
i. En medarbejderstab på 2.500 personer,
ii. en balancesum på 7 mia. mia. kr., eller
iii. en nettoomsætning på 7 mia. kr.«
[Udvidelse af definitionen af »virksomheder af interesse for
offentligheden«]
4) I den under nr. 6, foreslåede § 1 a indsættes i stk. 1,
som nr. 7.
»7) Kommunal og regional revision:
a) Den revision, der er antaget af kommunalbestyrelsen
efter § 42, stk. 1, i lov om kommunernes styrelse,
b) den revision, der er antaget af regionsrådet efter § 28,
stk. 1, i regionsloven, og
c) den revision, der reviderer årsregnskabet for kommuna-
le fællesskaber, jf. § 60 i lov om kommunernes styrel-
se, der ikke opfylder betingelserne i nr. 4 for at være
små virksomheder. Ved afgørelsen af, om kommunale
fællesskaber, der kun aflægger regnskab efter reglerne i
det kommunale budget- og regnskabssystem, opfylder
betingelserne i nr. 4 for at være små virksomheder, an-
vendes i stedet for nettoomsætning efter nr. 4, litra b,
de samlede drifts- og anlægsudgifter.«
2
[Indsættelse af definition for kommunal og regional revi-
sion]
5) I den under nr. 6 foreslåede § 1 a, indsættes i stk. 2
efter »størrelserne efter stk. 1,«: »nr. 3 c),«.
[Konsekvensændringer af ændringsforslag nr. 3]
6) I den under nr. 6 foreslåede § 1 a, indsættes i stk. 3
efter »heltidsbeskæftigede i regnskabsåret, jf. stk. 1,«: »nr. 3
c),«.
[Konsekvensændringer af ændringsforslag nr. 2]
Af erhvervs- og vækstministeren, tiltrådt af <>:
7) Efter nr. 9 indsættes som nyt nummer:
»01. I § 4, stk. 2, 2. pkt., ændres »§ 21, stk. 3.« til: »§ 1 a,
stk. 1, nr. 3«.«
[Præcisering af henvisning]
Af et mindretal (S og RV), tiltrådt af <>:
8) Nr. 40 affattes således:
»40. Efter § 24 indsættes:
Ȥ 24 a. Den eller de revisorer, der underskriver revisi-
onspåtegningen i en virksomhed, må ikke påtage sig en le-
dende stilling eller blive medlem af bestyrelsen eller tilsyns-
organet eller et revisionsudvalg i denne virksomhed før 1 år
efter, at vedkommende er fratrådt som revisor. 1. pkt. finder
ikke anvendelse, hvis revisionen er udført efter Erhvervssty-
relsens erklæringsstandard, jf. årsregnskabslovens § 135,
stk. 1, 2. pkt. Vedrører revisionspåtegningen en virksomhed
af interesse for offentligheden, gælder forbuddet efter 1. pkt.
i 2 år.
Stk. 2. Stk. 1, 1. pkt., finder tilsvarende anvendelse for en-
hver anden revisor, der er tilknyttet revisionsvirksomheden,
og som har været direkte knyttet til revisionen.««
[Bestemmelserne om dispensation til udførelse af ikke-revi-
sionsydelser og overskridelse af 70 pct. grænsen udgår af
lovforslaget]
Af erhvervs- og vækstministeren, tiltrådt af <>:
9) I den under nr. 40 foreslåede § 24 b, indsættes i stk. 1
efter »undtagelsesvist«: »og hvis helt ekstraordinære forhold
taler for det«.
[Kvalificering af undtagelsesomstændighed]
10) I den under nr. 40 foreslåede § 24 b, ændres i stk. 2
»to regnskabsår«: til »et regnskabsår«.
[Ændring af undtagelsesmulighed fra 2 til 1 år]
11) Nr. 41 affattes således:
»41. § 25 affattes således:
Ȥ 25. Revisionsvirksomheden og revisor skal sikre, at
den eller de revisorer, der underskriver revisionspåtegningen
for virksomheder som nævnt i stk. 2, senest 7 år efter, at de
er udpeget til opgaven, udskiftes for en periode af mindst 3
år.
Stk. 2. Virksomheder, der i to på hinanden følgende regn-
skabsår overstiger to eller flere af følgende kriterier er om-
fattet af stk. 1, indtil de ikke længere opfylder kriterierne:
a) En medarbejderstab på 2.500 personer,
b) en balancesum på 5 mia. kr., eller
c) en nettoomsætning 5 mia. kr.
Stk. 3. § 1 a, stk. 2 og 3, finder anvendelse ved beregning
af størrelserne efter stk. 2.««
[Krav om partnerrotation i store unoterede virksomheder]
Af et mindretal (S og RV), tiltrådt af <>:
12) Nr. 44 affattes således:
»44. Overskriften til kapitel 5 affattes således:
»Kapitel 5
Kommunal og regional revision”««
[Indsættelse af overskrift til ny kapitel]
13) Efter nr. 44 indsættes som nyt nummer:
»01. Kapitel 5 affattes som følger:
Ȥ 27. For den kommunale og regionale revision finder
følgende bestemmelser i Europa-Parlamentets og Rådets
forordning (EU) nr. 537/2014 af 16. april 2014 om specifik-
ke krav til lovpligtig revision af virksomheder af interesse
for offentligheden tilsvarende anvendelse med de ændringer,
der følger af §§ 27 a – 27 b:
1) artikel 4, stk. 1-3,
2) artikel 5, stk. 1, første afsnit, for så vidt angår de i arti-
kel 5, stk. 1, andet afsnit, litra a, nr. i-vi, og litra c, d og
h, nævnte ydelser,
3) artikel 5, stk. 4, første afsnit,
4) artiklerne 6-11,
5) artiklerne 13-15,
6) artikel 17, stk. 7,
7) artikel 17, stk. 8, for så vidt angår den del af bestem-
melsen, der henviser til artikel 17, stk. 7,
8) artikel 18 og
9) artiklerne 23-26.
Stk. 2 Endvidere finder artikel 5, stk. 1, første afsnit, i Eu-
ropa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 537/2014
af 16. april 2014 om specifikke krav til lovpligtig revision af
virksomheder af interesse for offentligheden tilsvarende an-
vendelse for den kommunale og regionale revision for så
vidt angår udarbejdelse af kandidatlister til brug for rekrutte-
ring af medarbejdere til centrale finansielle og administrati-
ve ledelsesstillinger i myndigheden eller tilsvarende delta-
gelse i rekrutteringsproceduren.
§ 27 a. I det omfang de i § 27, stk. 1, nævnte bestemmel-
ser i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr.
537/2014 af 16. april 2014 om specifikke krav til lovpligtig
revision af virksomheder af interesse for offentligheden
3
nævner et revisionsudvalg forstås herved for så vidt angår
den kommunale og regionale revision henholdsvis kommu-
nen, regionen og det kommunale fællesskab.
§ 27 b. Efter § 27, stk. 1, nr. 4, jf. artikel 6, stk. 1, litra b, i
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr.
537/2014 af 16. april 2014 om specifikke krav til lovpligtig
revision af virksomheder af interesse for offentligheden skal
alene kravene i artikel 17, stk. 7, jf. stk. 8, i den nævnte for-
ordning vurderes og dokumenteres.««
[Indsættelse af regler om revision for kommuner og regioner
i loven]
Af erhvervs- og vækstministeren, tiltrådt af <>:
14) I den under nr. 53 foreslåede affattelse af § 31, ind-
sættes i stk. 1, 3. pkt. efter »udvalgets medlemmer«: », her-
under formanden,«
[Krav til formanden for en virksomheds revisionsudvalgs af-
hængighed]
Af et mindretal (S og RV), tiltrådt af <>:
15) I den under nr. 53 foreslåede affattelse af § 31, ændres
i stk. 3, nr. 5 »§§ 24-24 c« til: »§§ 24 og 24 a«.
[Konsekvensændringer af ændringsforslag nr. 6]
16) I den under nr. 106 foreslåede affattelse af § 54, stk.
1, ændres »24 c« til: »§ 24 a«.
[Konsekvensændringer af ændringsforslag nr. 6]
Af erhvervs- og vækstministeren, tiltrådt af <>:
17) I den under nr. 106 foreslåede affattelse af § 54, stk.
1, indsættes efter »24 c,«: »25,«.
[Konsekvensændring i medfør af ændringsforslag nr. 9 om
krav om partnerrotation]
Til § 2
18) Indledningen affattes således:
»I selskabsloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 1089 af 14.
september 2015, som ændret ved § 1 i lov nr. 262 af 16.
marts 2016 foretages følgende ændringer:«
[Præcisering af henvisning]
Til § 3
19) Indledningen affattes således:
»I lov om visse erhvervsdrivende virksomheder, jf. lov-
bekendtgørelse nr. 1295 af 15. november 2013, som senest
ændret ved § 2 i lov nr. 262 af 16. marts 2016, foretages føl-
gende ændringer:«
[Præcisering af henvisning]
20) Den under nr. 2 foreslåede § 11 a affattes således:
»§ 11 a. Bestemmelser i en virksomheds vedtægter eller i
anden aftale, der begrænser valget af en eller flere godkend-
te revisorer, der skal revidere årsregnskabet i en virksomhed
omfattet af denne lov, samt eventuelle suppleanter for disse,
til bestemte kategorier af eller lister over revisorer eller revi-
sionsfirmaer, er ugyldige.«
[Præcisering af bestemmelse]
Til § 4
21) Indledningen affattes således:
»I lov om erhvervsdrivende fonde, som ændret ved § 3 i
lov nr. 262 af 16. marts 2016, foretages følgende ændrin-
ger:«
[Præcisering af henvisning]
Nye paragraffer
22) Efter § 6 indsættes:
Ȥ 01
I lov om finansiel virksomhed, jf. lovbekendtgørelse nr.
182 af 18. februar 2015, som ændret ved § 1 i lov nr. 308 af
28. marts 2015, § 1 i lov nr. 334 af 31. marts 2015, § 2 i lov
nr. 532 af 29. april 2015, § 4 i lov nr. 1563 af 15. december
2015 og senest ved § 7 i lov nr. 262 af 16. marts 2016,
foretages følgende ændringer:
1. § 344, stk. 1, 4. pkt., ophæves.
2. I § 354, stk. 3, nr. 17, ændres »Erhvervsstyrelsen, Revi-
sortilsynet og Revisornævnet« til: »Erhvervsstyrelsen og
Revisornævnet«.
3. I § 354, stk. 3, nr. 18, ændres »Erhvervsstyrelsen, Revi-
sortilsynet, Revisornævnet« til: »Erhvervsstyrelsen, Revi-
sornævnet«.
4. I § 372, stk. 1, udgår »revisorlovens § 31, stk. 8,«.
§ 02
I lov om tilsyn med firmapensionskasser, jf.
lovbekendtgørelse nr. 953 af 14. august 2015, som ændret
ved § 8 i lov nr. 262 af 16. marts 2016, foretages følgende
ændringer:
1. I § 66, stk. 6, nr. 13, ændres »og Erhvervsstyrelsen, Revi-
sortilsynet og Revisornævnet« til: »og Erhvervsstyrelsen og
Revisornævnet«.
2. I § 66, stk. 6, nr. 14, ændres »Erhvervsstyrelsen, Revisor-
tilsynet, Revisornævnet« til: »Erhvervsstyrelsen, Revisor-
nævnet«.
§ 03
I lov om forvaltere af alternative investeringsfonde, jf. lov
nr. 598 af 12. juni 2013, som ændret ved § 7 i lov nr. 532 af
29. april 2015 og senest ved § 9 i lov nr. 262 af 16. marts
2016, foretages følgende ændringer:
4
1. I § 170, stk. 7, nr. 13, ændres »og Erhvervsstyrelsen, Re-
visortilsynet og Revisornævnet« til: »og Erhvervsstyrelsen
og Revisornævnet«.
2. I § 170, stk. 7, nr. 14, ændres »Erhvervsstyrelsen, Revi-
sortilsynet, Revisornævnet« til: »Erhvervsstyrelsen, Revi-
sornævnet«.
§ 04
I lov om investeringsforeninger m.v., jf.
lovbekendtgørelse nr. 1051 af 25. august 2015, som ændret
ved § 10 i lov nr. 262 af 16. marts 2016, foretages følgende
ændringer:
1. I § 161, stk. 1, ophæves 3. pkt.
4. og 5. pkt. bliver herefter 3. og 4. pkt.
2. I § 175, stk. 6, nr. 12, ændres »og Erhvervsstyrelsen, Re-
visortilsynet og Revisornævnet« til: »og Erhvervsstyrelsen
og Revisornævnet«.
3. I § 175, stk. 6, nr. 13, ændres »Erhvervsstyrelsen, Revi-
sortilsynet, Revisornævnet« til: »Erhvervsstyrelsen, Revi-
sornævnet«.
§ 05
I lov om værdipapirhandel m.v., jf. lovbekendtgørelse nr.
1530 af 2. december 2015, som ændret ved § 3 i lov nr.
1563 af 15. december 2015, foretages følgende ændringer:
1. I § 83, stk. 1, ophæves 2. pkt. 3. og 4. pkt. bliver herefter
2. og 3. pkt.
2. I § 84 a, stk. 6, nr. 13, ændres »og Erhvervsstyrelsen, Re-
visortilsynet og Revisornævnet« til: »og Erhvervsstyrelsen
og Revisornævnet«.
3. I § 84 a, stk. 6, nr. 14, ændres »Erhvervsstyrelsen, Revi-
sortilsynet, Revisornævnet« til: »Erhvervsstyrelsen, Revi-
sornævnet«.«
[Konsekvensændringer]
Til § 7
23) I stk. 2 ændres »§ 1, nr. 46 og 47« til: »§ 1, nr.
45-47«.
[Præcisering af ikrafttrædelsestidspunkt]
24) I stk. 3 ændres »jf. forslaget § 1, nr. 4« til: »jf. § 1, nr.
6«.
[Ændret henvisning]
25) Efter stk. 6 indsættes som nyt stykke:
»Stk. 7. Administrative forskrifter udstedt i medfør af §
33, stk. 1, i lov om godkendte revisorer og revisionsvirk-
somheder, som affattet ved lov nr. 468 af 17. juni 2008, op-
retholdes, indtil de bortfalder efter deres indhold eller ophæ-
ves.«
Stk. 7 bliver herefter stk. 8.
[Opretholdelse af bemyndigelsesbestemmelse i overgangs-
periode]
26) I stk. 7, 2. pkt., der bliver stk. 8, 2. pkt., indsættes efter
», der skal revidere årsregnskabet,«: »samt eventuelle sup-
pleanter for disse,«
[Præcisering af bestemmelse]
Til § 8
27) I stk. 1, 3. pkt., ændres »udføres« til: »gennemføres«
[Sproglig præcisering]
28) Efter stk. 1 indsættes som nyt stykke:
»Stk. 2. En revisionsvirksomhed, der udfører revision af
årsregnskaber m.v. for virksomheder omfattet af revisorlo-
vens § 1 a, stk. 1, nr. 3, som affattet ved § 1, nr. 6, skal for
regnskabsår, der påbegyndes før den 17. juni 2016, inden 3
måneder efter regnskabsårets udløb offentliggøre en årlig
rapport om gennemsigtighed på sin hjemmeside. Rapporten,
for hvis rigtighed af indholdet revisionsvirksomhedens øver-
ste ansvarlige ledelse har ansvaret, skal indeholde følgende:
1) En beskrivelse af den juridiske struktur og ejerskabet,
2) en beskrivelse af revisionsvirksomhedens ledelses-
struktur,
3) hvis revisionsvirksomheden tilhører et netværk, en be-
skrivelse af netværket og revisionsvirksomhedens retli-
ge og strukturelle aftaler med netværket,
4) oplysninger om grundlaget for partnernes vederlag,
5) en beskrivelse af revisionsvirksomhedens interne kvali-
tetsstyringssystem, herunder en angivelse af politikker-
ne for henholdsvis uafhængighed og efteruddannelse,
6) en angivelse af, hvornår den seneste kvalitetskontrol, jf.
revisorlovens § 29, fandt sted,
7) en erklæring fra revisionsvirksomhedens øverste an-
svarlige ledelse om, at kvalitetsstyringssystemet funge-
rer effektivt og uafhængighedspolitikken overholdes,
8) regnskabsoplysninger, der viser revisionsvirksomhe-
dens størrelse, herunder samlet omsætning fordelt på
honorarer for revision af regnskaber, honorarer for an-
dre erklæringsopgaver med sikkerhed, skatterådgivning
og andre ydelser, og
9) en liste over virksomheder omfattet af revisorlovens §
1 a, stk. 1, nr. 3, som affattet ved § 1, nr. 6, for hvilke
revisionsvirksomheden i det foregående regnskabsår
har udført opgaver efter revisorlovens § 1, stk. 2.«
Stk. 2 bliver herefter stk. 3.
[Konsekvensændring]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Ændringsforslaget indebærer, at den foreslåede bemyndi-
gelsesbestemmelse til erhvervs- og vækstministeren til at
fastsætte regler til fremme af den kommunale og regionale
revisions uafhængighed, kvalitet og sagkundskab og om
kontrollen med denne revision, udgår.
5
Regler herom, som supplerer revisorlovens almindelige
regler om revisionen og reglerne i henholdsvis lov om kom-
munernes styrelse og regionsloven om den kommunale og
regionale revision, fastsættes i stedet i revisorlovens kapitel
5.
Til nr. 2
Ændringsforslaget indebærer, at der ikke kan fastsættes
yderligere regler til fremme af revisionens uafhængighed,
kvalitet og sagkundskab og om kontrollen med denne revi-
sion for små kommunale fællesskaber. Små kommunale fæl-
lesskaber defineres, jf. henvisningen til § 1 a, stk. 1, nr. 4,
som kommunale fællesskaber, som i to på hinanden følgen-
de regnskabsår på balancetidspunktet ikke overskrider to af
følgende størrelsesgrænser:
1) En balancesum på 44 mio. kr.,
2) en nettoomsætning på 89 mio. kr. og
3) et gennemsnitligt antal heltidsbeskæftigede i løbet af
regnskabsåret på 50.
Ved afgørelsen af, om kommunale fællesskaber, der kun
aflægger regnskab efter reglerne i det kommunale budget-
og regnskabssystem, opfylder kriterierne for at være små
virksomheder, anvendes i stedet for nettoomsætning i lovens
§ 1 a, stk. 1, nr. 4, litra b, de samlede bruttodrifts- og an-
lægsudgifter. Det skyldes, at begrebet »nettoomsætning« ik-
ke er defineret i det kommunale budget- og regnskabssy-
stem.
Til nr. 3
Ændringsforslaget indebærer, at en virksomhed, der op-
fylder kriterierne i litra i. – iii, defineres som en virksomhed
af interesse for offentligheden (PIE virksomheder) og skal
opfylde de skærpede krav i forordningen om specifikke krav
til lovpligtig revision af virksomheder af interesse for of-
fentligheden og i revisorloven. Det drejer sig bl.a. om krav
om revisionsudvalg, eksterne krav til indhold af revisorpå-
tegningen, inkl. oplysning om risici, krav om revisionsproto-
kol, krav om partnerrotation, og krav om kvalitetssikrings-
gennemgang. Med ændringsforslaget udvides definitionen
således til også at omfatte virksomheder, der er omfattet af
den gældende revisorlovs § 21, stk. 3, nr. 5, idet beløbs-
grænserne dog foreslås hævet fra 5 mia. kr. til 7 mia. kr.,
hvilket er i overensstemmelse med det forslag, som Revisor-
kommissionen har anført i sin rapport af 18. september
2015: »Revisorlovgivningen – styrkelse af revisionskvalitet,
uafhængighed og konkurrence«.
Den danske erhvervsstruktur adskiller sig fra vores nabo-
lande på den måde, at der er et betydeligt antal fondsejede,
andelsejede og familieejede virksomheder, som har en sådan
størrelse, at de bør reguleres på samme måde som de virk-
somheder, der efter direktivet skal defineres som virksomhe-
der af interesse for offentligheden. I 2003 blev det fundet
hensigtsmæssigt, at virksomheder af en vis størrelse målt på
antal ansatte, balance og omsætning indirekte skulle define-
res som virksomheder af interesse for offentligheden som
følge af deres samfundsmæssige betydning i relation til be-
skæftigelse og erhvervsudvikling, regionalt såvel som natio-
nalt, og da der ikke siden 2003 er sket væsentlige ændringer
i relation til sådanne virksomheders samfundsmæssige be-
tydning, bør de fortsat defineres sådan.
Med ændringsforslaget sikres således en implementering
af direktiv 2014/56/EU, der matcher den danske erhvervs-
struktur.
Til nr. 4
Med den foreslåede definition af kommunal og regional
revision defineres anvendelsesområdet for det foreslåede ka-
pitel 5 i revisorloven om kommunal og regional revision, jf.
ændringsforslagets § 1, nr. 3 og 4.
Det følger af den foreslåede bestemmelse i revisorlovens
§ 1 a, stk. 1, nr. 7, at bestemmelserne i kapitel 5 i revisorlo-
ven om kommunal og regional revision finder anvendelse på
den revision, der er antaget af kommunalbestyrelsen hen-
holdsvis regionsrådet efter § 42, stk. 1, i lov om kommuner-
nes styrelse henholdsvis § 28, stk. 1, i regionsloven, samt
den revision, der reviderer årsregnskabet for kommunale
fællesskaber, jf. § 60 i lov om kommunernes styrelse, der ik-
ke opfylder betingelserne for at være små virksomheder, jf.
den ved lovforslagets § 1, nr. 6, foreslåede bestemmelse i re-
visorlovens § 1 a, stk. 1, nr. 4, om definitionen af små virk-
somheder, hvorefter små kommunale fællesskaber defneres,
som kommunale fællesskaber, som i to på hinanden følgen-
de regnskabsår på balancetidspunktet ikke overskrider to af
følgende størrelsesgrænser: 1) En balancesum på 44 mio.
kr., 2) en nettoomsætning på 89 mio. kr. og 3) et gennem-
snitligt antal heltidsbeskæftigede i løbet af regnskabsåret på
50.
Bestemmelsen i den foreslåede § 1 a, stk. 1, nr. 7, 2. pkt.,
indeholder en modifikation til anvendelsen af kriterierne i
den ved lovforslagets § 1, nr. 6, foreslåede bestemmelse i re-
visorlovens § 1 a, stk. 1, nr. 4, ved fastlæggelse af, hvilke
kommunale fællesskaber der ikke er omfattet af det foreslåe-
de kapitel 5. Ved anvendelsen af kriterierne i den foreslåede
i § 1 a, stk. 1, nr. 4, i revisorloven anvendes, når der er tale
om et kommunalt fællesskab, der alene aflægger regnskab
efter det kommunale budget og regnskabssystem, i stedet for
nettoomsætning, jf. bestemmelsens litra b, de samlede drifts-
og anlægsudgifter. Det skyldes, at begrebet ”nettoomsæt-
ning” ikke er defineret i det kommunale budget- og regn-
skabssystem.
Til nr. 5 og 6
Ændringsforslagene er en konsekvensændring af æn-
dringsforslag nr. 2.
Til nr. 7
Ændringsforslaget er en konsekvensændring af lovforsla-
gets § 1, nr. 6, om ændret definition af virksomheder af inte-
resse for offentligheden.
Til nr. 8
Ændringsforslaget indebærer, at optionerne i henholdsvis
forordningens artikel 4, stk. 2, om dispensation fra 70 pct.
grænsen for honorar for ikke-revisionsydelser, og forordnin-
gens artikel 5, stk. 3, om at gøre de elles forbudte ikke-revi-
sionsydelser tilladte, ikke udnyttes.
6
Med ændringsforslaget fjernes den i det fremsatte lovfor-
slag foreslåede bemyndigelse til Erhvervsstyrelsen til at dis-
pensere fra forordningens loft på 70 pct. med hensyn til hvor
stor en andel af revisors honorar fra en revisionskunde, der
må komme fra ikke-revisionsydelser.
Samtidig fjernes den foreslåede bestemmelse, der giver
revisor adgang til at udføre en række af de ellers forbudte
ydelser, der fremgår af forordningens artikel 5, stk. 1.
Når revisor udfører lovpligtig revision for en kunde og
samtidig udfører ikke-revisionsydelser for den samme kun-
de, har revisor en dobbeltrolle, hvilket kan have en uheldig
indvirkning på tilliden til revisors uafhængighed. Med æn-
dringsforslaget undgås dette, således at tilliden til revisors
uafhængighed bevares.
Til nr. 9
Indsættelsen af kvalificeringen »og hvis helt ekstraordi-
nære forhold taler for det« skal tydeliggøre, at der skal være
helt ekstraordinære omstændigheder til stede, for at Er-
hvervsstyrelsen kan give dispensationen. F.eks. kan der op-
stå situationer, hvor en virksomhed pludseligt får et ekstra-
ordinært behov for rådgivning, f.eks. i forbindelse med en
større omstrukturering af virksomheden, og hvor virksomhe-
den kan være i risiko for at lide betydelig skade. I dette til-
fælde vil det ikke være muligt for virksomheden at benytte
sin faste revisor som rådgiver, da det vil indebære, at revi-
sors rådgivningshonorar overstiger 70 pct. af revisionshono-
raret. I sådan et tilfælde kan det være hensigtsmæssigt, at
Erhvervsstyrelsen har mulighed for at udstede en dispensa-
tion, da det for virksomheden vil være forbundet med ekstra
omkostninger at skulle finde en ny rådgiver til håndtering af
denne ekstraordinære problemstilling.
Til nr. 10
Ændringsforslaget indebærer, at muligheden for at dis-
pensere fra forordningens loft på 70 pct., med hensyn til
hvor stor en andel af revisors honorar fra en revisionskunde,
der må komme fra ikke-revisionsydelser, ændres fra to til et
regnskabsår.
Til nr. 11
Den gældende § 25 i revisorloven fastsætter, at en revisi-
onsvirksomhed skal sikre, at den eller de revisorer, der un-
derskriver revisionspåtegningen for en virksomhed, der op-
fylder kriterierne for at blive anset for en virksomhed af in-
teresse for offentligheden (PIE-virksomheder), senest 7 år
efter, at de er udpeget til opgaven, udskiftes for en periode
af mindst 2 år.
For PIE-virksomheder findes denne forpligtigelse fremo-
ver i forordningen. Forordningen har dog forlænget perio-
den, hvor en tidligere revisor ikke kan være revisor (cool-of
perioden), fra 2 til 3 år.
Det foreslås, at forpligtigelsen til, at den ansvarlige revi-
sor udskiftes efter maksimalt 7 år, også skal gælde for store,
unoterede virksomheder, som opfylder de kriterier, der er
angivet i stk. 2. For at skabe lighed til forordningen foreslås
det samtidigt, at cool-of perioden bliver 3 år. 7-årsperioden
skal regnes fra udpegningstidspunktet. Det præciseres i æn-
dringsforslaget, at forpligtigelsen til at sikre skiftet påhviler
både revisionsvirksomheden og revisor.
For at blive omfattet af pligten til intern rotation skal en
virksomhed, der er opgjort efter størrelse, i to på hinanden
følgende regnskabsår opfylde to eller flere af de i stk. 2
nævnte kriterier. Pligten indtræder så umiddelbart herefter,
og den eller de valgte revisorer skal således udskiftes senest
7 år efter pligtens indtræden. Opfylder en virksomhed ikke
længere de nævnte kriterier, ophører pligten til rotation.
Kravet vil omfatte ca. 125 virksomheder. De løbende ad-
ministrative byrder udgør 375.000 kr. pr. år. Virksomheder-
ne er med den gældende lov allerede pålagt kravet, og der er
således ikke tale om en ny byrde.
For så vidt angår beregning af størrelserne efter det fore-
slåede stk. 2 henvises til bemærkningerne til den foreslåede
§ 1 a, stk. 2 og 3, jf. lovforslagets § 1, nr. 6.
Til nr. 12
Med bestemmelsen fastsættes en overskrift til kapitlet,
som dækker dets indhold.
Til nr. 13
Med bestemmelsen indsættes et nyt kapitel i revisorlo-
ven, der fastsætter regler om den kommunale og regionale
revision, som supplerer revisorlovens almindelige regler om
revisionen og reglerne i henholdsvis lov om kommunernes
styrelse og regionsloven om den kommunale og regionale
revision.
Baggrunden for kapitlets bestemmelser er følgende:
I dag er kommuner, regioner og kommunale fællesskaber
efter revisorloven defineret som virksomheder af interesse
for offentligheden (PIE virksomheder). Revisionen af disse
myndigheder er dermed omfattet af de skærpede krav til re-
visionen, som gælder for PIE-virksomheder. Reglerne her-
om blev fastsat ved lov nr. 510 af 6. juni 2007, der er fulgt
op ved revisorloven fra 2008 (lov nr. 468 af 17. juni 2008).
Baggrunden er, at kommunernes og regionernes økonomi-
ske forvaltning er af stor offentlig interesse, og at de skær-
pede krav til den kommunale og regionale revision vil kun-
ne medvirke til at styrke offentlighedens tillid til og dermed
kontrollen med den kommunale og regionale regnskabsaf-
læggelse.
Med lovforslaget vil kommuner, regioner og kommunale
fællesskaber ikke fremover i revisionsmæssig sammenhæng
være defineret som virksomheder af interesse for offentlig-
heden. Bestemmelsen sikrer, at regler i Europa-Parlamentets
og Rådets forordning (EU) nr. 537/2014 af 16. april 2014
om specifikke krav til lovpligtig revision af virksomheder af
interesse for offentligheden (revisionsforordningen), der kan
fremme uafhængigheden, kvaliteten, sagkundskaben og
kontrollen for så vidt angår revisionen af kommuner, større
kommunale fællesskaber og regioner, kommer til at gælde
for revisionen af disse. Samtidig sikres, at kravene ikke bli-
ver uforholdsmæssigt eller urimeligt byrdefulde for de revi-
derede myndigheder.
Det foreslåede kapitel 5 gælder ikke for anden revision.
Det gælder f.eks. ikke for revisionen af kommunalt ejede
aktieselskaber. Det gælder heller ikke for revisionen af selv-
7
ejende institutioner, herunder ikke for selvejende institutio-
ner, der har driftsoverenskomst med en kommune. Om be-
tydningen af kommunens revisions levering af ikke-revisi-
onsydelser til en selvejende institution, der har driftsoveren-
skomst med kommunen, henvises til bemærkningerne til §
27.
Til § 27
Bestemmelsen i stk. 1 fastsætter, hvilke bestemmelser i
revisionsforordningen der med de ændringer, der følger af
de foreslåede §§ 27 a og 27 b, finder anvendelse på den
kommunale og regionale revision. Dette gælder:
1) artikel 4, stk. 1-3, om forbud mod betingede honorarer,
begrænsning af omfanget af levering af ikke-revisionsydel-
ser, og størrelsen ad det samlede honorar fra samme kunde
2) artikel 5, stk. 1, første afsnit, for så vidt angår de i arti-
kel 5, stk. 1, andet afsnit, litra a, nr. i-vi, og litra c, d og h,
nævnte ydelser, om forbud imod visse ikke-revisionsydelser,
3) artikel 5, stk. 4, første afsnit, om betingelserne for ud-
førelse af tilladte ikke-revisionsydelser
4) artikel 6 om revisionens forberedelser til den lovpligti-
ge revision og vurdering af trusler mod uafhængigheden.
5) artikel 7 om uregelmæssigheder.
6) artikel 8 om kvalitetssikringsgennemgang,
7) artikel 9 om internationale revisionsstandarder,
8) artikel 10 om revisionspåtegning,
9) artikel 11 om revisionsprotokollatet og dets afgivelse,
10) artikel 13 om revisionens beretning om gennemsig-
tighed.
11) artikel 14 om revisionens oplysninger til de kompe-
tente
myndigheder.
12) artikel 15 om registrering, herunder revisionens pligt
til at opbevare dokumenter og oplysninger,
13) artikel 17, stk. 7, jf. stk. 8, om intern rotation (partner
rotation) og om beregningen af revisionsopgavens varighed
for så vidt angår den interne rotation
14) artikel 18 om revisionens sagsmappe, herunder den
tidligere revisions pligt til at give den nye revision adgang
til oplysninger, og
15) artikel 23-26 i forordningens afsnit IV, der gælder for
det offentlige tilsyn med revisorer, der reviderer PIE virk-
somheder.
I tilknytning til bestemmelsen i den foreslåede § 27, stk.
1, nr. 1, hvorefter revisionsforordningens art. 4, stk. 2, fin-
der anvendelse på den kommunale og regionale revision be-
mærkes, at det følger af § 42, stk. 2, 1. pkt., i lov om kom-
munernes styrelse og af § 28, stk. 2, 1. pkt., i regionsloven,
at den kommunale og regionale revision omfatter alle under
kommunalbestyrelsen henholdsvis regionsrådet henhørende
regnskabsområder. Dette medfører, at al bogføring og/eller
regnskab, som indgår i et regnskab for en kommune, en re-
gion eller et kommunalt fællesskab, revideres af henholdsvis
kommunens, regionens og det kommunale fællesskabs revi-
sion. Regnskabet for selvejende institutioner, der har drifts-
overenskomst med en kommune, en region eller et kommu-
nalt fællesskab, optages i vedkommende myndigheds regn-
skab og revideres af den kommunale eller regionale revision
som led i revisionen af dette regnskab. Derfor indgår ikke-
revisionsydelser ydet af kommunens, regionens eller det
kommunale fællesskabs revision til selvejende institutioner,
der har drifts-overenskomst med kommunen, regionen eller
det kommunale fællesskab, i beregningen af gennemsnittet
af de i forordningens art. 4, stk. 2, nævnte honorarer for ik-
ke-revisionsydelser leveret til kommunen, regionen eller det
kommunale fællesskab.
Derimod indgår ikke-revisionsydelser ydet af kommu-
nens, regionens eller det kommunale fællesskabs revision til
andre private juridiske personer, som kommunen, regionen
eller det kommunale fællesskab måtte være ejermæssigt el-
ler kontraktsligt engageret i, ikke i beregningen af gennem-
snittet af de i forordningens art. 4, stk. 2, nævnte honorarer
for ikke-revisionsydelser leveret til kommunen, regionen el-
ler det kommunale fællesskab. Dette gælder f.eks. ydelser til
kommunale aktieselskaber.
Om den i den foreslåede § 27, stk. 1, nr. 1, omhandlede
anvendelse af revisionsforordningens art. 4, stk. 2, er der
fastsat nærmere regler i § 27 b, hvortil der henvises.
Bestemmelsen i den foreslåede § 27, stk. 1, nr. 2, indebæ-
rer, at revisor ikke må udføre følgende ikke-revisionsydelser
for den reviderede myndighed:
- skatteydelser relateret til:
i) udarbejdelse af skatteblanketter
ii) lønskat
iii) told
iv) udpegelse af offentlige tilskud og skatteincitamenter,
medmindre bistand fra revisoren eller revisionsfirmaet i for-
bindelse med sådanne ydelser er retligt påkrævet
v) bistand i forbindelse med skattekontroller fra skatte-
myndighedernes side, medmindre bistand fra revisoren eller
revisionsfirmaet i forbindelse med sådanne kontroller er ret-
ligt påkrævet og
vi) beregning af direkte og indirekte skat og udskudt skat
- bogføring og udarbejdelse af bogholderi og regnskaber
- ydelser i forbindelse med lønninger og
- ydelser i forbindelse med den reviderede virksomheds
interne revisionsfunktion.
Såfremt en selvejende institution har sædvanlig drifts-
overenskomst med en kommune, region eller et kommunalt
fællesskab omfattet af de med kapitel 5 foreslåede regler, vil
den revision, der reviderer kommunen m.v., som udgangs-
punkt ikke kunne levere de ydelser, der er omfattet af den
foreslåede § 27, stk. 1, nr. 2, til den selvejende institution.
Dette skyldes, at regnskabet for selvejende institutioner, der
har driftsoverenskomst med f.eks. en kommune, optages i
kommunens regnskab og revideres af den kommunale revi-
sion som led i revisionen af dette, jf. herom bemærkninger-
ne ovenfor til den foreslåede § 27, stk. 1, nr. 1.
Bestemmelsen i den foreslåede § 27, stk. 2 fastsætter, at
revisor ikke må udføre visse ikke-revisionsydelser for den
reviderede myndighed i relation til rekruttering af medarbej-
dere. Fastlæggelsen af de ikke-tilladte ydelser svarer til,
hvad der i dag gælder ved revisionen af PIE-virksomheder
efter § 5, nr. 2, i bekendtgørelse nr. 663 af 26. juni 2008 om
godkendte revisorers og revisionsvirksomheders uafhængig-
hed.
Til § 27 a
8
Bestemmelsen indebærer, at der – selv om visse af de i
den foreslåede § 27 nævnte bestemmelser i revisionsforord-
ningen nævner et revisionsudvalg – ikke stilles krav om at
kommuner, regioner og kommunale fællesskaber skal opret-
te et sådant udvalg.
For så vidt angår anvendelse af de i den foreslåede § 27
nævnte bestemmelser i revisionsforordningen, hvorved et
revisionsudvalg tillægges funktioner, træder for kommuners,
regioners og kommunale fællesskabers vedkommende som
udgangspunkt henholdsvis kommunalbestyrelsen, regionsrå-
det og det kommunale fællesskabs øverste styrende organ i
stedet for revisionsudvalget, idet de almindelige regler om
intern delegation i kommuner, regioner og kommunale fæl-
lesskaber finder anvendelse.
Til § 27 b
Bestemmelsen fastsætter, at revisor ikke som led i forbe-
redelserne til den lovpligtige revision og vurdering af trusler
mod uafhængigheden efter den foreslåede ¬§ 27, stk. 1, nr.
4, jf. artikel 6, stk. 1, litra b, skal vurdere og dokumentere,
om kravene efter forordningens artikel 17, stk. 1-6, er op-
fyldt.
Dette skyldes, at forordningens artikel 17, stk. 1-6, ikke
finder anvendelse for den kommunale og regionale revision.
Det gør derimod bestemmelserne i revisionsforordningens
artikel 17, stk. 7, jf. stk. 8, om intern rotation (partner rota-
tion), jf. de foreslåede § 27, stk. 1, nr. 6 og 7. Revisor skal
derfor som led i den nævnte forberedelse og vurdering og
dokumentere, at kravene efter disse bestemmelser er op-
fyldt.
Til nr. 14
Tilføjelsen om, at formanden skal være uafhængig af
virksomheden indsættes for at bringe bestemmelsen i over-
ensstemmelse med artikel 39, stk. 1, 4 afsnit, i Europa-Par-
lamentets og Rådets direktiv 2006/43/EF af 17. maj 2006
som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv
2014/56/EU af 16. april 2014. Artikel 39, stk. 1, 4 afsnit,
stiller krav om, at formanden for en virksomheds revisions-
udvalg skal være uafhængig af virksomheden. Kravet om
uafhængighed gælder kun, hvis der indgår et eller flere eks-
terne medlemmer i virksomhedens revisionsudvalg, jf.
punktummets 2. led.
Til nr. 15 og 16
Ændringsforslagene er en konsekvensændring af æn-
dringsforslag nr. 8.
Til nr. 17
Ændringsforslaget er en konsekvens af ændringsforslag
nr. 11, og betyder, at manglende overholdelse af kravet om
partnerrotation i revisorlovens § 25 kan straffes med bøde i
lighed med andre overtrædelser i revisorloven.
Til nr. 18
Ændringsforslaget er en konsekvens af, at selskabsloven
senest er ændret ved § 1 i lov nr. 262 af 16. marts 2016.
Til nr. 19
Ændringsforslaget er en konsekvens af, at lov om visse
erhvervsdrivende virksomheder senest er ændret ved § 2 i
lov nr. 262 af 16. marts 2016.
Til nr. 20
Ændringsforslaget er en præcisering af bestemmelsen, så
denne er i overensstemmelse med det tilsvarende forslag om
ændring af selskabsloven, jf. lovforslagets § 2, nr. 4.
Til nr. 21
Ændringsforslaget er en konsekvens af, at lov om er-
hvervsdrivende fonde senest er ændret ved § 3 i lov nr. 262
af 16. marts 2016.
Til nr. 22
Forslaget til § 01, nr. 1, er en konsekvensændring af lov-
forslagets § 1, nr. 53, om affattelsen af revisorlovens § 31,
hvorefter den hidtidige bemyndigelsesbestemmelse i § 31,
stk. 8, ophæves.
Forslaget til § 01, nr. 2 og 3, er en konsekvensændring af
lovforslagets § 1, nr. 58 og 59, om ændring af organiserin-
gen af det offentlige tilsyn med revisorerne, hvorefter Revi-
sortilsynet nedlægges. Ved ændringsforslaget udgår »Revi-
sortilsynet« af de nævnte bestemmelser.
Forslaget til § 01, nr. 4, er en konsekvensændring af lov-
forslagets § 1, nr. 53, om affattelsen af revisorlovens § 31,
hvorefter den hidtidige bemyndigelsesbestemmelse i revi-
sorlovens § 31, stk. 8, ophæves.
Forslaget til §§ 02 og 03 om ændring af lov om tilsyn
med firmapensionskasser og lov om forvaltere af alternative
investeringsfonde er ligeledes en konsekvensændring af lov-
forslagets § 1, nr. 58 og 59, om ændring af organiseringen af
det offentlige tilsyn med revisorerne, hvorefter Revisortilsy-
net nedlægges. Ved ændringsforslaget udgår »Revisortilsy-
net« af de nævnte bestemmelser.
Forslaget til §§ 04 og 05 om ændring af lov om investe-
ringsforeninger m.v. og lov om værdipapirhandel m.v. er en
konsekvensændring af lovforslagets § 1, nr. 53, om affattel-
sen af revisorlovens § 31, hvorefter den hidtidige bemyndi-
gelsesbestemmelse i § 31, stk. 8, ophæves, samt lovforsla-
gets § 1, nr. 58 og 59, om ændring af organiseringen af det
offentlige tilsyn med revisorerne, hvorefter Revisortilsynet
nedlægges.
Til nr. 23
Ændringsforslaget medfører, at lovforslagets § 1, nr. 45,
om ændring af kapiteloverskriften til kapitel 6, ligesom de
bestemmelser, der indsættes i kapitel 6 ved lovforslagets §
1, nr. 46 og 47, med ikrafttræden den 1. januar 2017, ligele-
des træder i kraft den 1. januar 2017.
Til nr. 24
Der er tale om ændring af henvisningen, så denne korrekt
henviser til lovforslagets § 1, nr. 6.
Til nr. 25
Ændringsforslaget medfører, at bekendtgørelse nr. 665 af
26. juni 2008 om forretningsorden for Revisorkommissio-
9
nen, der er udstedt i medfør af den gældende § 33, stk. 1, i
revisorloven, i en overgangsperiode finder anvendelse i for-
bindelse med Revisorkommissionens bistand til Erhvervs-
styrelsen til prøver og eksamener jf. forslagets § 8, stk. 2.
Til nr. 26
Ved ændringsforslaget skabes der overensstemmelse
mellem affattelsen af de foreslåede bestemmelser i lovfor-
slagets § 2, nr. 4, og § 3, nr. 2, jf. ændringsforslag nr. 16.
Til nr. 27
Ændringsforslaget er en sproglig præcisering, så sprog-
brugen svarer til bestemmelsens 1. pkt.
Til nr. 28
Ændringsforslaget er en konsekvensændring af, at revi-
sorlovens kapitel 5 indeholdende § 27 om en revisionsvirk-
somheds forpligtelse til udarbejdelse af en gennemsigtig-
hedsrapport ophæves ved lovforslagets § 1, nr. 44, som føl-
ge af, at kravet om en sådan rapport er indeholdt i forordnin-
gen om specifikke krav til revision af virksomheder af inte-
resse for offentligheden, jf. herved bemærkningerne til lov-
forslagets § 1, nr. 44.
Stk. 2 medfører, at revisionsvirksomheder, der udfører
revision af årsregnskaber m.v. for virksomheder omfattet af
revisorlovens § 1 a, stk. 1, nr. 3, som affattet ved lovforsla-
gets § 1, nr. 6, for regnskabsår, der påbegyndes før den 17.
juni 2016, skal offentliggøre en årlig rapport om gennemsig-
tighed svarende til den gældende revisorloves § 27. Det er
den ændrede PIE definition som affattet ved lovforslagets §
1, nr. 6, der anvendes, i stedet for den hidtidige i den gæl-
dende § 21, stk. 3.
Med ændringsforslaget sikres det, at revisionsvirksomhe-
der, der udfører revision af årsregnskaber m.v. for PIE virk-
somheder omfattet af revisorlovens § 1 a, stk. 1, nr. 3, som
affattet ved lovforslagets § 1, nr. 6, også skal udarbejde en
gennemsigtighedsrapport efter udløbet af det igangværende
regnskabsår.
Forordningen om specifikke krav til revision af virksom-
heder af interesse for offentligheden indeholder i artikel 13
bestemmelser om afgivelse af en gennemsigtighedsrapport.
Forpligtelsen efter denne artikel vil være gældende for revi-
sionsvirksomheder, der udfører revision af årsregnskaber
m.v. for virksomheder omfattet af revisorlovens § 1 a, stk. 1,
nr. 3, som affattet ved lovforslagets § 1, nr. 6, hvor revisi-
onsvirksomhedens regnskabsår påbegyndes den 17. juni
2016 eller senere.
Indholdet af gennemsigtighedsrapporten som angivet i
pkt. 1-9 er en videreførelse af § 27 i den gældende revisorlo-
ves § 27, idet der alene er foretaget en ændret henvisning til
den nye affattelse i revisorlovens § 1 a, stk. 1, nr. 3, vedrø-
rende definitionen af virksomheder af interesse for offentlig-
heden.
Hans Kristian Skibby (DF) Dennis Flydtkjær (DF) Jan Rytkjær Callesen (DF) Lise Bech (DF) Ib Poulsen (DF)
Dorthe Ullemose (DF) Torsten Schack Pedersen (V) Preben Bang Henriksen (V) Eva Kjer Hansen (V) Jacob Jensen (V)
Erling Bonnesen (V) Jane Heitmann (V) Christina Egelund (LA) Joachim B. Olsen (LA) nfmd. Brian Mikkelsen (KF)
Erik Christensen (S) Karin Gaardsted (S) Kirsten Brosbøl (S) Mette Reissmann (S) Morten Bødskov (S) fmd.
Rasmus Horn Langhoff (S) Anne Paulin (S) Pelle Dragsted (EL) Henning Hyllested (EL) Rasmus Nordqvist (ALT)
Christian Poll (ALT) Ida Auken (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Jonas Dahl (SF)
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 47
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Alternativet (ALT) 9
Radikale Venstre (RV) 8
Socialistisk Folkeparti (SF) 7
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
10
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 146
Bilagsnr. Titel
1 Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervs- og vækstministeren
2 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
3 Høringssvar fra Revisornævnet
4 Henvendelse af 11/4-16 fra Komitéen for god selskabsledelse
5 Henvendelse af 12/4-16 fra DI
6 1. udkast til betænkning
7 Ændringsforslag, fra erhvervs- og vækstministeren
8 2. udkast til betænkning
9 Ændringsforslag, fra erhvervs- og vækstministeren
10 3. udkast til betænkning
11 Henvendelse af 26/4-16 fra FSR - danske revisorer
12 Henvendelse af 27/4-16 fra Danske Advokater
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 146
Spm.nr. Titel
1 Spm., om tilladt skatterådgivning er omfattet af 70-procentgrænsen, til
erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar herpå
2 Spm., om lovforslaget vil betyde, at skatterådgivning er tilladt, hvis
skatterådgivningen samtidigt udgør en absolut forbudt ydelse, til er-
hvervs- og vækstministeren, og ministerens svar herpå
3 Spm., om ministeren kan bekræfte, at når revisor er revisor for en
virksomhed af offentlighedens interesse, så kan revisor ikke samtidig
repræsentere virksomheden som partsrepræsentant over for skatte-
myndighederne, idet forordningens regler om absolut forbudte ydelser
har forrang, til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar her-
på
4 Spm., om ministeren vil levere teknisk bistand til ændringsforslag,
hvorefter den foreslåede bemyndigelsesbestemmelse til ministeren i
lovforslagets § 1, nr. 4 tages ud af lovforslaget, til erhvervs- og vækst-
ministeren, og ministerens svar herpå
5 Spm., om ministeren vil sikre, at store unoterede virksomheder der,
som følge af den nye PIE-definition, vil være fritaget for en række re-
visionskrav, også vil være underlagt regler om partnerrotation, til er-
hvervs- og vækstministeren, og ministerens svar herpå
6 Spm., om teknisk bistand til ændringsforslag, til erhvervs- og vækst-
ministeren, og ministerens svar herpå
7 Spm. om, hvorvidt store andelsselskaber og store fondsejede virksom-
heder som med lovforslaget vil blive undtaget fra definitionen af virk-
somheder af interesse for offentligheden ikke er af offentlig interesse,
til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar herpå
11
8 Spm. om ministeren ikke mener, at statslige aktieselskaber er af inte-
resse for offentligheden, til erhvervs- og vækstministeren, og ministe-
rens svar herpå
9 Spm., om ministeren er enig i, at virksomheder omfattet af offentlig-
hedsloven ikke er af offentlig interesse, til erhvervs- og vækstministe-
ren, og ministerens svar herpå
10 Spm., om ministeren er enig i, at der vil være mangel på kvalificerede
revisorer til at revidere alle virksomheder omfattet af definition, så-
fremt antallet forøges i forhold til de af lovforslaget omfattede, til er-
hvervs- og vækstministeren, og ministerens svar herpå
11 Spm. om ministerens kommentar til EU-Kommissionens konsekvens-
vurdering af revisorforordningen, til erhvervs- og vækstministeren, og
ministerens svar herpå
12 Spm., om det er muligt, at vi i Danmark med flere virksomheder af in-
teresse for offentligheden vil få forøget konkurrencen blandt revisi-
onsvirksomhederne, når det kommer til revision af disse virksomhe-
der, til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar herpå
13 Spm., om ministeren vil give eksempler på konsulentopgaver, der dels
ligger i naturlig forlængelse af den lovpligtige revision, dels ikke lig-
ger i naturlig forlængelse af den lovpligtige revision, til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå
14 Spm., om ministeren kan bekræfte, at det er statens generelle politik,
at revisor ikke samtidig med udførelse af revisionsopgaven for statsli-
ge selskaber/virksomheder kan påtage sig konsulentopgaver for sel-
skabet/virksomheden, til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens
svar herpå
15 Spm., om ministeren vil kommentere artiklen i Revision & Regn-
skabsvæsen 2011, nr. 5, side 70 ff., og er ministeren enig i artiklens
konklusioner, til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar
herpå
16 Spm., om ministeren vil oplyse, om der ved brugen af ordet »skatte«
er ment, at udarbejdelse af momsblanketter, bistand i forbindelse med
momskontroller og momsrådgivning er forbudte ikke-revisionsydel-
ser, til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar herpå
17 Spm. om den foreslåede § 24 a, stk. 1, nr. 1, litra c, hvorefter revisor
kan udføre »bistand i forbindelse med skattekontroller«, til erhvervs-
og vækstministeren, og ministerens svar herpå
18 Spm., om revisor efter den foreslåede bestemmelse i revisorlovens §
24 a enten på eget eller virksomhedens brevpapirer er afskåret fra at
begære syn og skøn, jf. retsplejelovens § 343 for en revisionskunde, til
erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar herpå
19 Spm., om begrebet »bistand i forbindelse med skattekontroller« også
giver revisor mulighed for at repræsentere den reviderede virksomhed
ved en forhandling med SKAT om bødestraf i en skattestraffesag, til
erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar herpå
20 Spm., om ministeren kan bekræfte, at transfer pricing-ydelser ikke er
omfattet af den foreslåede bestemmelse i revisorlovens § 24 a, og at
revisor for en virksomhed af interesse for offentligheden således ikke
12
kan udføre sådanne ydelser, til erhvervs- og vækstministeren, og mini-
sterens svar herpå
21 Spm., om der eksisterer skatteydelser, der efter forslaget betragtes som
en integreret del af revisionsydelsen, og som derfor ikke er omfattet af
de foreslåede bestemmelser i revisorlovens § 24 a, stk. 1, til erhvervs-
og vækstministeren, og ministerens svar herpå
22 Spm. om, hvordan de i den foreslåede bestemmelse i revisorlovens §
24 a, stk. 1, opregnede ydelser forholder sig til IFACs »Code of Ethics
for Professional Accountants«, til erhvervs- og vækstministeren, og
ministerens svar herpå
23 Spm., om ministeren vil give eksempler på, hvornår der kan foreligge
aggressiv skatteplanlægning, til erhvervs- og vækstministeren, og mi-
nisterens svar herpå
24 Spm. om, hvornår udførte opgaver efter den foreslåede bestemmelse i
§ 24 a, stk. 1, hver for sig eller samlet, ikke har nogen eller kun har en
uvæsentlig indvirkning på de reviderede regnskaber, jf. den foreslåede
bestemmelse i § 24 a, stk. 2, til erhvervs- og vækstministeren, og mi-
nisterens svar herpå
25 Spm. om, hvornår udførte opgaver efter den foreslåede bestemmelse i
§ 24 a, stk. 1, hver for sig eller samlet har nogen eller væsentlig ind-
virkning på de reviderede regnskaber, jf. den foreslåede bestemmelse i
§ 24 a, stk. 2, til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar
herpå
26 Spm., om ministeren kan redegøre for, om de større danske familie-
og fondsejede virksomheder har haft særlige økonomiske problemer
under og efter finanskrisen sammenlignet med andre virksomheder, til
erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar herpå
27 Spm., om ministeren kan bekræfte, at de store danske virksomheder
skal offentliggøre tal for hvor meget rådgivning revisor yder, således
at offentligheden altid kan følge med, uanset om virksomheden er om-
fattet af PIE-definitionen eller ej, til erhvervs- og vækstministeren, og
ministerens svar herpå
28 Spm. om den nye fondslovgivning, til erhvervs- og vækstministeren,
og ministerens svar herpå
29 Spm. om, hvor stor forøgelsen af antallet af virksomheder af interesse
for offentligheden vil blive, hvis Revisorkommissionens forslag om
tærskelværdi(er) på 7 mia. kr. indføres, til erhvervs- og vækstministe-
ren, og ministerens svar herpå
30 Spm., om større virksomheder skal være omfattet af definitionen på
virksomheder af interesse for offentligheden, jf. Revisorkommissio-
nens rapport fra 2015, til erhvervs- og vækstministeren, og ministe-
rens svar herpå
31 Spm. om oplysninger om en række forholdstal, vedrørende virksom-
heder omfattet af PIE definitionen, til erhvervs- og vækstministeren,
og ministerens svar herpå
32 Spm. om de tilsvarende forholdstal for Tyskland, Holland og Sverige,
jf. spørgsmål 31 til lovforslaget, til erhvervs- og vækstministeren, og
ministerens svar herpå
13
33 Spm., om ministeren er enig i, at erhvervsstrukturen i Danmark med
store fonds- og andelsejede selskaber kan begrunde, at kredsen af
virksomheder af interesse for offentligheden defineres anderledes end
i Tyskland, Holland og Sverige, til erhvervs- og vækstministeren, og
ministerens svar herpå
34 Spm. om, hvorfor det i 2003 blev fundet hensigtsmæssigt, at virksom-
heder af en vis størrelse målt på antal ansatte, balance og omsætning
skulle omfattes af revisorlovens § 21, stk. 3, nr. 5, som følge af deres
samfundsmæssige betydning, til erhvervs- og vækstministeren, og mi-
nisterens svar herpå
35 Spm., om ministeren vil oplyse, om Finanstilsynets tilsyn med virk-
somheder, der ikke omfattes af lovforslagets definition af virksomhe-
der af interesse for offentligheden, men som efter gældende ret er om-
fattet af revisorlovens § 21, stk. 3, nr. 4, vil blive ændret, hvis lovfor-
slaget vedtages, til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar
herpå
36 Spm., om ministeren vil oplyse, hvilke forskelle der er på et reguleret
marked og en multilateral handelsfacilitet, hvor optagelse til handel
ikke bevirker, at der er tale om virksomhed af interesse for offentlig-
heden i medfør af lovforslaget m.v., til erhvervs- og vækstministeren,
og ministerens svar herpå
37 Spm., om ministeren er enig i, at en stor dansk virksomhed, som har
kapitalandele optaget til handel dels på NASDAQ OMX i København,
dels på et reguleret marked uden for EU, med lovforslaget ikke længe-
re vil være en virksomhed af interesse for offentligheden, hvis kapita-
landelene ikke længere er optaget til handel på NASDAQ OMX, til er-
hvervs- og vækstministeren, og ministerens svar herpå
38 Spm., om ministeren vil bekræfte, at en virksomhed, der planlægger at
lade sig børsnotere, i planlægningsfasen ikke er omfattet af definitio-
nen om virksomheder af interesse for offentligheden, til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå
39 Spm., om ministeren vil videregive oplysninger om ministeriets kend-
skab til, hvordan andre medlemsstater har implementeret eller agter at
implementere artikel 1, nr. 2, litra f, i direktiv 2014/56/EU, til er-
hvervs- og vækstministeren, og ministerens svar herpå
40 Spm., om ministeren vil medgive, at de andelsejede virksomheder Ar-
la Food og Danish Crown har en meget stor samfundsmæssig betyd-
ning, til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar herpå
41 Spm., om ministeren kan bekræfte, at en revisor for en virksomhed af
interesse for offentligheden i medfør af EU-reglerne vil være forhin-
dret i samtidig at yde nærmere bestemte ydelser til den samme virk-
somhed, fordi reglerne om forbudte ydelser har forrang, til erhvervs-
og vækstministeren, og ministerens svar herpå
42 Spm., om ministeren er enig i, at tilladt skatterådgivning kan sætte
spørgsmålstegn ved revisors uafhængighed af ledelsen, selvom ledel-
sens private skatteforhold ikke har en direkte påvirkning på regnska-
bet, til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar herpå
14
43 Spm. om kommentar til henvendelsen af 11/4-16 fra Komitéen for god
selskabsledelse, til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar
herpå
44 Spm. om kommentar til henvendelsen af 12/4-16 fra DI, til erhvervs-
og vækstministeren, og ministerens svar herpå
45 Spm., om der er blevet pålagt straffe til de virksomheder, der ikke le-
ver op til 70 pct. reglen, til erhvervs- og vækstministeren, og ministe-
rens svar herpå
46 Spm. om, hvordan ministeren vurderer, at tilsynet med virksomheder-
nes revision fungerer, til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens
svar herpå
47 Spm. om, hvorfor det er formålstjenligt at indføre dispensationsmulig-
heder for 70 pct. reglen, når et nyt studie fra SDU peger på, at ekspert-
brugere af revision mener, at grænsen for anden rådgivning burde lig-
ge omkring 40 pct., til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens
svar herpå
48 Spm. om ministeren vil levere teknisk bistand til ændringsforslag der
medfører, at bemyndigelsesbestemmelsen i § 1, nr. 4, i det fremsatte
forslag tages ud af lovforslaget m.v., til erhvervs- og vækstministeren,
og ministerens svar herpå
49 Spm. om kommentar til henvendelsen af 26/4-16 fra FSR - danske re-
visorer, til erhvervs- og vækstministeren, [og ministerens svar herpå]
50 Spm. om kommentar til henvendelsen af 27/4-16 fra Danske Advoka-
ter, til erhvervs- og vækstministeren, [og ministerens svar herpå]
51 Spm. om ministeren vil sikre – ved et ændringsforslag om nødvendigt
– at Foreningen Danske Revisorer inddrages på lige fod med FSR –
danske revisorer i forbindelse med afholdelsen af revisoreksamener,
til erhvervs- og vækstministeren, [og ministerens svar herpå]
15