L 146 - svar på spm. 44 om kommentar til henvendelsen af 12/4-16 fra DI, fra erhvervs- og vækstministeren

ERHVERVS- OG
VÆKSTMINISTEREN
15. april 2016
ERHVERVS- OG
VÆKSTMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf. 33 92 33 50
Fax. 33 12 37 78
CVR-nr. 10092485
EAN nr. 5798000026001
evm@evm.dk
www.evm.dk
Folketingets Erhvervs-, Vækst og Eksportudvalg
Besvarelse af spørgsmål 44 af L 146 stillet af udvalget den 12. april
2016
Spørgsmål:
Ministeren bedes kommentere henvendelse af 12. april 2016 fra DI, jf. L
146 - bilag 5.
Svar:
DI argumenterer i henvendelsen for, at muligheden i lovforslaget for at
udpege eksterne til revisionsudvalget genovervejes.
Indledningsvist skal jeg bemærke, at jeg undrer mig over DIs henvendel-
se, som står i modsætning til det, som DI har givet udtryk for i sit skriftli-
ge høringssvar af 5. januar 2016 til lovforslaget. I høringssvaret støtter DI
udnyttelsen af lempelsesmulighederne vedrørende revisionsudvalget i
direktivet, herunder også at der åbnes op for muligheden for eksterne
medlemmer af revisionsudvalget.
Med hensyn til begrundelsen for, hvorfor optionen til, at der kan vælges
eksterne medlemmer af revisionsudvalget, bør udnyttes, skal jeg henvise
til besvarelsen af spørgsmål 43.
Med venlig hilsen
Troels Lund Poulsen
Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2015-16
L 146 endeligt svar på spørgsmål 44
Offentligt


ERHVERVS- OG
VÆKSTMINISTEREN
15. april 2016
ERHVERVS- OG
VÆKSTMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf. 33 92 33 50
Fax. 33 12 37 78
CVR-nr. 10092485
EAN nr. 5798000026001
evm@evm.dk
www.evm.dk
Folketingets Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalg
Besvarelse af spørgsmål 43 af L 146 stillet af udvalget den 12. april
2016
Spørgsmål:
Ministeren bedes kommentere henvendelse af 11. april 2016 fra Komitéen
for god selskabsledelse, jf. L 146 - bilag 4.
Svar:
Komitéen for god selskabsledelse har i ovennævnte henvendelse anført
følgende forhold:
1. Komitéen bemærker, at komitéen ikke er blevet hørt i forbindelse med
den offentlige høring af revisorlovforslaget, som blev foretaget fra
den 21. december 2015 til den 18. januar 2016.
2. Komitéen finder det meget bekymrende, at der åbnes op for mulighe-
den for eksterne medlemmer af revisionsudvalget, som ikke er med-
lem af bestyrelsen.
Ad 1.
Jeg har anmodet Erhvervsstyrelsen om en udtalelse vedrørende høringen.
Erhvervsstyrelsen oplyser følgende:
”Erhvervsstyrelsen skal beklage, at Komitéen for god selskabsledelse ikke
er blevet direkte hørt i forbindelse med den offentlige høring af lovforsla-
get. Styrelsen skal samtidig bemærke, at er det kun en meget lille del af
lovforslaget, som er relevant for komiteen, samt at alle argumenter for og
især imod eksterne medlemmer af revisionsudvalg kom frem under Revi-
sorkommissionens arbejde og har været inddraget i forbindelse med udar-
bejdelsen af lovforslaget.”
Jeg kan henholde mig til Erhvervsstyrelsens bemærkninger.
Ad 2.
Revisorlovforslaget indeholder i § 31, stk. 1, mulighed for, at revisions-
udvalget kan have eksterne medlemmer. Det vil sige medlemmer, der
ikke er medlem af virksomhedens øverste ledelsesorgan (bestyrelse eller
tilsynsråd). Sådanne medlemmer skal i givet fald vælges af generalfor-
samlingen. Det er en ændring i forhold til den gældende bestemmelse i
Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2015-16
L 146 endeligt svar på spørgsmål 44
Offentligt
2/3
revisorloven, hvorefter medlemmerne af revisionsudvalget skal være
medlem af virksomhedens tilsynsråd eller bestyrelse. Det skal understre-
ges, at adgangen til at have eksterne medlemmer af revisionsudvalget
alene er en mulighed, som det står den enkelte virksomhed frit, om den vil
udnytte.
Selskabslovgivningen stiller ikke krav om, at virksomhedens vedtægter
skal indeholde bestemmelser om nedsættelse af bestyrelsesudvalg og de-
res sammensætning. Hvis der ikke er sådanne vedtægtsbestemmelser vil
det være bestyrelsen, som beslutter, hvorledes revisionsudvalget skal
sammensættes, herunder om der skal være eksterne medlemmer, der skal
vælges af generalforsamlingen.
Der er dog heller ikke noget til hinder for, at vedtægterne regulerer sam-
mensætningen af revisionsudvalg.
Vedtægterne eller bestyrelsen kan bestemme, at revisionsudvalget alene
skal bestå af bestyrelsesmedlemmer, både af bestyrelsesmedlemmer og
eksterne medlem(mer) valgt på generalforsamlingen eller udelukkende af
eksterne medlemmer valgt på generalforsamlingen.
Det fremgår af lovforslaget, at formanden for revisionsudvalget udpeges
af medlemmerne af udvalget eller af den reviderede virksomheds tilsyns-
organ (bestyrelse) og skal være uafhængig af den reviderede virksomhed.
Medmindre andet fremgår af vedtægterne beslutter bestyrelsen om for-
manden vælges af bestyrelsen selv eller medlemmerne af revisionsudval-
get.
Tilladelsen til, at der kan være eksterne medlemmer af revisionsudvalget
er en udnyttelse af en option i EU direktivet, der giver mulighed for at
tillade, at medlemmer af revisionsudvalget vælges direkte på generalfor-
samlingen. Det er valgt at give virksomhederne denne fleksibilitet, da den
giver mulighed for at tilføre revisionsudvalg indsigt og kompetence i
regnskabs- og revisionsforhold, som måske ikke findes i bestyrelsen, lige-
som det måske i nogle tilfælde kan være vanskeligt for bestyrelsesmed-
lemmer at påtage sig yderligere arbejde. Det er op til den enkelte virk-
somhed, om den ønsker at udnytte muligheden.
Komitéen har i sin henvendelse særligt fremført to bekymringer: 1) eks-
terne medlemmer af revisionsudvalg vil savne viden om bestyrelsens
overvejelser omkring regnskab og revision og 2) eksterne medlemmer kan
skabe usikkerhed om bestyrelsens ansvar.
Til det første kan anføres, at virksomheder, som er bekymret for at have
eksterne medlemmer af revisionsudvalget, kan vælge at lade revisionsud-
3/3
valget bestå helt eller delvist af bestyrelsesmedlemmer, således at besty-
relsesmedlemmerne vil kunne give den nødvendige information om be-
styrelsens overvejelser. Hertil kommer, at der ikke er noget i vejen for, at
eksterne medlemmer af revisionsudvalget kan være til stede under besty-
relsens drøftelser om regnskab og revision.
Til det andet kan henvises til, at lovforslaget netop i den foreslåede § 31,
stk. 2, indeholder en klar regel om, at eksterne medlemmer af revisions-
udvalget er underlagt samme ansvar som bestyrelsesmedlemmer, og på
samme måde som disse kan indbringes for Revisornævnet og sanktioneres
ved tilsidesættelse af væsentlige pligter. Yderligere kan der henvises til, at
der i reglerne er en klar kompetencedeling mellem bestyrelse og revisi-
onsudvalg, så der bør ikke være uklarhed om, hvem der beslutter hvad.
Jeg deler derfor ikke komiteens betænkeligheder ved at give virksomhe-
derne den fleksibilitet, som EU-reglerne lægger op til, og som den enkelte
virksomhed selv kan beslutte, om den vil udnytte.
Med venlig hilsen
Troels Lund Poulsen