Udkast til betænkning.

Betænkning afgivet af Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget den 00. marts 2016
Udkast
til
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om søfarendes ansættelsesforhold m.v., lov
om sikkerhed til søs og forskellige andre love
(Sikring af søfarendes økonomiske stilling ved rederens misligholdelse af ansættelsesforholdet, styrket sikkerhed ved større
maritime anlægsprojekter, forsikring i forbindelse med vragfjernelse, effektivisering af synsvirksomheden på dykkerområdet
m.v.)
[af erhvervs- og vækstministeren (Troels Lund Poulsen)]
1. Ændringsforslag
Der er stillet 5 ændringsforslag til lovforslaget. Erhvervs-
og vækstministeren har stillet ændringsforslag nr. 1-4 og
Enhedslistens medlemmer af udvalget har stillet ændrings-
forslag nr. 5.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 10. februar 2016 og var til
1. behandling den 25. februar 2016. Lovforslaget blev efter
1. behandling henvist til behandling i Erhvervs-, Vækst- og
Eksportudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og erhvervs- og vækstministeren sendte den
28. oktober 2015 dette udkast til udvalget, jf. ERU alm. del
– bilag 29. Den 10. februar 2016 sendte erhvervs- og vækst-
ministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til
udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 1 spørgsmål til erhvervs- og vækstmi-
nisteren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
3. Indstillinger <og politiske bemærkninger>
<>
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin
var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræ-
senteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalel-
ser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Af erhvervs- og vækstministeren, tiltrådt af <>:
Til § 2
1) Nr. 1 affattes således:
»1. I fodnoten til lovens titel indsættes efter »Europa-Parla-
mentets og Rådets direktiv 2009/16/EF af 23. april 2009 om
havnestatskontrol (EU-Tidende nr. L 131 af 28. maj 2009,
side 57-100).«: »Ifølge artikel 288 i EUF-traktaten gælder
en forordning umiddelbart i hver medlemsstat. Loven inde-
holder bestemmelser vedrørende anvendelsen her i landet af
Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr.
1177/2010/EU af 24. november 2010 om passagerers rettig-
heder ved sørejser og rejser på indre vandveje og om æn-
dring af forordning (EF) nr. 2006/2004, EU-Tidende 2010,
nr. L 334, side 1-16.«
[Redaktionel ændring]
Til lovforslag nr. L 116 Folketinget 2015-16
Journalnummer
DokumentId
Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2015-16
L 116 Bilag 5
Offentligt
2) Efter nr. 3 indsættes som nyt nummer:
»01 I § 20 a, stk. 2, ændres »stk. 7 og 8« til: »stk. 8 og 9«.«
[Konsekvens ændring]
Til § 3
3) Nr. 1 affattes således:
»1. § 43 affattes således:
»§ 43. Skibsregistrators afgørelser i henhold til denne lov
kan af enhver, der har en retlig interesse heri, indbringes,
1) hvis skibets rederi er hjemmehørende i Danmark, for
landsretten i den landsretskreds, hvor rederiet er hjem-
mehørende, eller,
2) hvis skibets rederi er hjemmehørende uden for Dan-
mark, for Østre Landsret.
Stk. 2. Afgørelsen skal indbringes for den pågældende
landsret inden for en frist af 14 dage, regnet fra den dag, da
afgørelsen er meddelt vedkommende. Landsretten kan dog,
når ansøgning indgives inden 6 måneder efter dette tids-
punkt, hvis omstændighederne taler for det, tillade, at skibs-
registrators afgørelse indbringes for retten. Meddeles tilla-
delse, skal sag anlægges inden 14 dage. Hvis fagkundskab
til søforhold skønnes at være af betydning, kan retten tilkal-
de 2 søkyndige dommere, der udtages blandt de i medfør af
retsplejelovens § 92 beskikkede sagkyndige. De om kære-
mål i borgerlige sager gældende regler finder i øvrigt med
de fornødne lempelser tilsvarende anvendelse på indbringel-
sen for og behandlingen ved landsretten.
Stk. 3. Landsrettens afgørelser efter stk. 1 og stk. 2, 1. og
2. pkt., kan ikke kæres. Procesbevillingsnævnet kan dog gi-
ve tilladelse til kære af de nævnte afgørelser, hvis kæren ve-
drører spørgsmål af principiel karakter. Retsplejelovens §
392, stk. 2, finder tilsvarende anvendelse.««
[Redaktionel ændring]
4) Nr. 5 affattes således:
»5 Efter § 170 indsættes i kapitel 8 a:
»§ 170 a. For skibe eller vrag gælder §§ 164-170 tilsva-
rende, når skibet eller vraget bugseres.
Stk. 2. Ved bugsering af andre genstande end skibe og
vrag, eller ved bugsering af skibe og vrag, for hvilke der ik-
ke i andre regler i dette kapitel er foreskrevet forsikrings-
pligt, er den, der har bestilt bugseringen, ansvarlig for om-
kostningerne forbundet med det bugseredes lokalisering, af-
mærkning, fjernelse og bjærgning, hvis genstanden, skibet
eller vraget i forbindelse med bugseringen forliser, tabes,
strander, synker eller driver til søs eller lignende på dansk
territorium. Den, der har bestilt bugseringen, skal tegne en
forsikring eller have anden tilsvarende økonomisk sikker-
hed, der dækker ansvaret for omkostningerne. Den, der har
bestilt bugseringen, skal desuden sikre, at slæbet er sødyg-
tigt.
Stk. 3. Den, der bugserer et skib, et vrag eller en anden
genstand på dansk territorium, skal påse, at der er tegnet for-
sikring eller stillet anden økonomisk sikkerhed.««
[Ændring vedrørende ansvar for omkostninger i forbindelse
med vragfjernelse ved bugsering på dansk territorium]
Af et mindretal (EL), tiltrådt af <>:
Til § 4
5) Paragraffen udgår.
[Den foreslåede autorisation af private klassifikationsselska-
ber udgår af lovforslaget]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Ændringen er af ren redaktionel karakter.
Til nr. 2
Bestemmelsen er en redaktionel konsekvensændring af
indførelsen af nyt stk. 5 i § 17.
Til nr. 3
Ændringen, som er af redaktionel karakter, medfører at
den nuværende stk. 1, deles op i to stykker, samt at den nu-
værende stk. 2, bliver til stk. 3.
Til nr. 4
Forslaget om ansvar for vragfjernelse m.v. i forbindelse
med bugsering i lovforslaget indebærer, at den, der bestiller
en bugsering af et skib eller andre genstande, som ikke er
dækket af en vragfjernelsesforsikring i medfør af andre be-
stemmelser i søloven, uden hensyn til skyld, er ansvarlig for
omkostningerne forbundet med det bugseredes lokalisering,
afmærkning, fjernelse og bjærgning, hvis genstanden, skibet
eller vraget i forbindelse med bugseringen forliser, tabes,
strander, synker eller driver til søs eller lignende på dansk
territorium. Den, der bestiller en sådan bugsering, er endvi-
dere ansvarlig for at tegne en forsikring eller have anden til-
svarende økonomisk sikkerhed, der dækker ansvaret for om-
kostningerne, hvis en sådan forsikring ikke allerede er teg-
net f.eks. af skibets ejer. Bestilleren er endvidere forpligtet
til at sikre, at slæbet er sødygtigt.
Den, der udfører bugseringen var ifølge lovforslaget tilli-
ge subsidiært ansvarlig for omkostningerne ved vragfjernel-
se m.v., hvis bestilleren f.eks. ikke havde tegnet en forsik-
ring eller ikke selv kunne betale. Også dette subsidiære ob-
jektive ansvar skulle dækkes via forsikring.
Der lægges med ændringsforslaget op til, at man fortsat
fastholder forpligtelserne for bestilleren. Som noget nyt ind-
føres, at bugsereren skal påse, at der er tegnet forsikring el-
ler stillet anden økonomisk sikkerhed.
Såfremt bugsereren ikke opfylder denne pligt, eller i øv-
rigt udviser en forsømmelse i forbindelse med bugseringen,
som vil kunne lægges den pågældende til last, kan den på-
gældende efter omstændighederne efter de almindelige er-
statningsregler blive ansvarlig for det offentliges tab, der er
en følge af denne forsømmelse. Tabet kan typisk være de
udgifter, som det offentlige måtte have til afmærkning af
vraget og til fjernelsen af vraget. Bugsereren bliver kun an-
svarlig, hvis den pågældende har handlet culpøst. Har den
2
pågældende undersøgt, om der er forsikring, og f.eks. set en
kopi af en police uden særlige vilkår, som undtager vragfjer-
nelsen, vil det ikke kunne lægges den pågældende bugserer
til last, hvis det f.eks. efterfølgende viser sig, at forsikringen
er bortfaldet som følge af manglende præmiebetaling. Til-
svarende vil der ikke kræves yderligere af bugsereren, så-
fremt bestilleren er en offentlig myndighed, som har oplyst
at være selvforsikrende. Ligeledes må bugsereren kunne
lægge til grund, at et skib i drift er forsikret for vragfjernelse
af ejeren, såfremt det i medfør af andre regler i søloven skal
være det.
Herved bevares incitamentet for den, der udfører bugse-
ringen til at udvise almindelig agtpågivenhed i forbindelse
med sin kontrol af, at bestilleren har tegnet forsikring eller
stillet anden økonomisk sikkerhed for vragfjernelse m.v.
Med denne præcisering af ansvarsgrundlaget lægges der
med ændringsforslaget endvidere op til, at kravet om, at den,
der udfører bugseringen, har en forsikring, der dækker vrag-
fjernelse m.v. af den bugserede genstand., bortfalder og der-
med mindskes forsikringsomkostningerne for erhvervet
uden at der sker en væsentlig forøgelse af statens risiko for
at skulle dække omkostningerne ved vragfjernelse m.v.
Hverken det bugserede skibs eller bugsererens ret til an-
svarsbegrænsning efter bestemmelserne i lovens kapitel 9
berøres af forslaget.
Til nr. 5
Ændringsforslaget indebærer, at den foreslåede bemyndi-
gelse til erhvervs- og vækstministeren til at autorisere klassi-
fikationsselskaber, andre virksomheder eller enkeltpersoner
til på Søfartsstyrelsens vegne at foretage syn af dykkermate-
riel, udgår af lovforslaget. Enhedslisten er imod privatise-
ring af dette myndighedsområde og mener, at det fortsat skal
være Søfartsstyrelsen, der forestår syn af dykkerudstyr.
Hans Kristian Skibby (DF) Dennis Flydtkjær (DF) Jan Rytkjær Callesen (DF) Lise Bech (DF) Ib Poulsen (DF)
Dorthe Ullemose (DF) Torsten Schack Pedersen (V) Preben Bang Henriksen (V) Jan E. Jørgensen (V) Jacob Jensen (V)
Erling Bonnesen (V) Jane Heitmann (V) Christina Egelund (LA) Joachim B. Olsen (LA) nfmd. Brian Mikkelsen (KF)
Erik Christensen (S) Karin Gaardsted (S) Malte Larsen (S) Mette Reissmann (S) Morten Bødskov (S) fmd.
Rasmus Horn Langhoff (S) Anne Paulin (S) Pelle Dragsted (EL) Henning Hyllested (EL) Rasmus Nordqvist (ALT)
Christian Poll (ALT) Ida Auken (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Jonas Dahl (SF)
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 47
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Alternativet (ALT) 9
Radikale Venstre (RV) 8
Socialistisk Folkeparti (SF) 7
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
3
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 116
Bilagsnr. Titel
1 Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervs- og vækstministeren
2 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
3 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
4 Ændringsforslag fra erhvervs- og vækstministeren
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 116
Spm.nr. Titel
1 Spm., om ministeren vil redegøre for den meromkostning kravet om
»sekundær« forsikring til en slæbebåd forventes at give erhvervsdri-
vende, til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar herpå
4