L 101 - svar på spm. 5 om kommentar til henvendelse af 2/3-16 fra Konstruktørforeningen, fra transport- og bygningsministeren

MINISTEREN
Dato
J. nr.
Frederiksholms Kanal 27 F
1220 København K
Telefon 41 71 27 00
Transport- og Bygningsudvalget
Folketinget
10. marts 2016
2016-947
Transport- og Bygningsudvalget har i brev af 2. marts 2016 stillet mig følgende
spørgsmål vedrørende L101–Forslag til ændring af byggeloven, som jeg hermed
skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Transport- og Bygningsud-
valget.
Spørgsmål nr. 5:
Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 2. marts 2016 fra Konstruktør-
foreningen jf. L 101 - bilag 8.
Svar:
Konstruktørforeningen giver i deres henvendelse af 2. marts 2016 udtryk for, at
foreningen fortsat vurderer, at indførelsen af en certificeringsordning vil fordy-
re byggeriet for bygherren. Endvidere genfremsætter Konstruktørforeningen,
deres forslag om alternativer til den med L 101 foreslåede ændring af byggelo-
ven.
Jeg kan indledningsvist henvise til min besvarelse af Konstruktørforeningens
forslag i spørgsmål 1 til L 101 – forslag til ændring af byggeloven, hvor udvalget
bad mig kommentere på henvendelser fra Konstruktørforeningen af d. 2. fe-
bruar 2016 samt spørgsmål 3, hvor udvalget bad mig kommentere materialet
fra Konstruktørforeningens foretræde for udvalget d. 25. februar 2016.
Langt størstedelen af det byggeri og de byggeopgaver, der udføres i Danmark,
er simpelt byggeri og er derfor allerede i dag undtaget for kravet om, at kom-
munerne skal påse den tekniske dokumentation. De byggeopgaver bliver derfor
ikke berørt af en ændring af byggesagsbehandlingen og et eventuelt krav om
certificering. Det drejer sig f.eks. om enfamiliehuse, sommerhuse, garager og
carporte, hvor kommunerne alene skal se på de bebyggelsesregulerende for-
hold. Ved bygningstyper af begrænset kompleksitet som f.eks. sammenbyggede
enfamiliehuse og avls- og driftsbygninger samt industri- og lagerbygninger i én
etage skal kommunen også se på, om brandforholdene er overholdt.
For øvrig bebyggelse skal kommunerne i dag gennemføre en fuld teknisk byg-
gesagsbehandling. Det kan f.eks. være erhvervs- eller boligbyggeri i flere etager.
Transport- og Bygningsudvalget 2015-16
L 101 endeligt svar på spørgsmål 5
Offentligt
Side 2/2
Indførelse af certificeringsordningen betyder, at der ikke længere i kommuner-
ne skal foretages teknisk byggesagsbehandling, herunder vurdering af brand-
forholdene for bygningstyper af begrænset kompleksitet.
Indførelsen af certificeringsordningen vil således give bygherren en mere effek-
tiv og fleksibel byggeproces, idet bygherren dels ikke vil være afhængig af
kommunens kompetencer og godkendelse af de tekniske løsninger og dels ikke
skal afvente kommunens gennemgang af de tekniske forhold, som den certifi-
cerede rådgiver allerede har foretaget i forbindelse med projekteringen af byg-
geriet. Det vil trække i retning af at mindske bygherrens udgifter, herunder de
udgifter for bygherren der vil være forbundet med den certificerede virksom-
heds udarbejdelse af dokumentationen. Dette skal sammenholdes med, at byg-
herrer også ved den nuværende tekniske byggesagsbehandling i kommunerne
har udgifter til dokumentation mv.
Konstruktørforeningens forslag om typegodkendelser må forstås således, at
såfremt typegodkendelse af de tekniske forhold opnås i en kommune, så vil alle
andre kommuner være forpligtede til at lægge den pågældende godkendelse til
grund.
Det er efter min opfattelse ikke en hensigtsmæssig model, da dette fortsat vil
betyde, at bygherren er afhængig af de tekniske kompetencer, som den udste-
dende kommune har. Forslaget vil derfor ikke sikre den ensartethed, som følger
af en certificeringsordning. Det byggeri, der i dag er omfattet af kravet om tek-
nisk byggesagsbehandling, er desuden karakteriseret ved at være kompliceret
og forskelligartet byggeri. Det vil derfor kun være en lille del af de berørte byg-
gerier, der ville kunne omfattes af en typegodkendelsesordning.
For så vidt angår Konstruktørforeningens forslag om brug af Eksempelsamling
om brandsikring af byggeri, så vil det betyde, at kommunerne fortsat vil skulle
foretage teknisk byggesagsbehandling af de andre tekniske forhold i byggeriet,
f.eks. krav til installationer og energiforbrug. Forslaget vil således kun omfatte
en mindre del af det byggeri, som vil blive omfattet af den med L 101 forslåede
ændring af byggesagsbehandlingen og en kommende certificeringsordning,
hvorfor bygherrerne også med dette forslag fortsat vil være afhængige af de
tekniske kompetencer, den enkelte kommune har, når byggeprojektet skal vur-
deres.
Med venlig hilsen
Hans Chr. Schmidt