Betænkning afgivet af Ligestillingsudvalget den 27. januar 2016

Tilhører sager:

Aktører:


    AX18250

    https://www.ft.dk/ripdf/samling/20151/lovforslag/L89/20151_L89_betaenkning.pdf

    Betænkning afgivet af Ligestillingsudvalget den 27. januar 2016
    Betænkning
    over
    Forslag til lov om ændring af lov om lige løn til mænd og kvinder
    (Kønsopdelt lønstatistik)
    [af beskæftigelsesministeren (Jørn Neergaard Larsen)]
    1. Ændringsforslag
    Der er stillet 4 ændringsforslag til lovforslaget. Socialde-
    mokratiets medlemmer af udvalget har stillet ændringsfor-
    slag nr. 1 og 2, og beskæftigelsesministeren har stillet æn-
    dringsforslag nr. 3 og 4.
    2. Udvalgsarbejdet
    Lovforslaget blev fremsat den 16. december 2015 og var
    til 1. behandling den 12. januar 2016. Lovforslaget blev ef-
    ter 1. behandling henvist til behandling i Ligestillingsudval-
    get.
    Møder
    Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
    Høring
    Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
    sendt i høring, og beskæftigelsesministeren sendte den 27.
    oktober 2015 dette udkast til udvalget, jf. LIU alm. del – bi-
    lag 10. Den 17. december 2015 sendte beskæftigelsesmini-
    steren de indkomne høringssvar og et notat herom til udval-
    get.
    Samråd
    Udvalget har stillet 4 spørgsmål til beskæftigelsesmini-
    steren til mundtlig besvarelse, som denne har besvaret i et
    åbent samråd med udvalget den 26. januar 2016. Ministeren
    har efterfølgende sendt udvalget det talepapir, der dannede
    grundlag for ministerens besvarelse af spørgsmålene.
    Spørgsmål
    Udvalget har stillet 33 spørgsmål til beskæftigelsesmini-
    steren til skriftlig besvarelse, hvoraf ministeren har besvaret
    de 32, mens det sidste forventes besvaret inden 2. behand-
    ling.
    3. Indstillinger og politiske bemærkninger
    Et flertal i udvalget (DF, V, LA og KF) indstiller lovfor-
    slaget til vedtagelse med de af ministeren stillede ændrings-
    forslag. Flertallet vil stemme imod de under nr. 1 og 2 stille-
    de ændringsforslag.
    Et mindretal i udvalget (S, EL, ALT, RV og SF) indstil-
    ler lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling. Mindretal-
    let vil dog stemme for de stillede ændringsforslag.
    Socialdemokratiets, Enhedslistens, Alternativets, Radika-
    le Venstres og Socialistisk Folkepartis medlemmer af udval-
    get støtter ikke lovforslaget. Partierne ønsker at understrege,
    at en delvis tilbagerulning af lovgivningen om kønsopdelt
    lønstatistik vil skade ligestillingen i Danmark ved at forringe
    kendskabet til kønsbestemte lønforskelle på det danske ar-
    bejdsmarked. Alt for mange virksomheder og ansatte vil
    fremover ikke være omfattet af reglerne om kønsopdelt løn-
    statistik. I lovbehandlingen har der fra regeringens side væ-
    ret fremført en lang række argumenter for at forringe lige-
    stillingen i Danmark med dette lovforslag. Der har været ta-
    le om anonymitetshensyn til den enkelte ansatte, lovtekniske
    begrundelser, byrdebegrundelser og rent statistiske begrun-
    delser. Igennem lovarbejdet er disse argumenter blevet enten
    tilbagevist, eller de har vist sig at have meget begrænset
    vægt. Det er derfor partiernes vurdering, at lovforslaget er
    ideologisk og politisk betinget trods regeringens alternative
    forklaringer. Her vægter partierne – tydeligvis modsat rege-
    ringen – hensynet til ligestillingen og viden om kønsbestem-
    te lønforskelle for virksomheder og ansatte højt. I balance-
    punktet mellem hensynet til virksomheder og gennemsigtig-
    hed omkring kønsbestemte lønforskelle forrykkes balancen
    med dette lovforslag, ifølge partierne, på en særdeles uhen-
    sigtsmæssig måde, der skader kampen for ligestilling på det
    danske arbejdsmarked. Samtidig stilles medarbejdere ringe-
    re end arbejdsgivere, medmindre ændringsforslag nr. 1 og 2
    vedtages. Vedtages disse ændringsforslag forbedres lovfor-
    Til lovforslag nr. L 89 Folketinget 2015-16
    AX018250
    slaget, men dog stadig ikke til en grad, der gør det muligt for
    partierne at støtte lovforslaget som et hele.
    Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin
    var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræ-
    senteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
    adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalel-
    ser i betænkningen.
    En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
    i betænkningen.
    4. Ændringsforslag med bemærkninger
    Til § 1
    Af et mindretal (S), tiltrådt af et mindretal (EL, ALT, RV og
    SF):
    1) Nr. 2, 4 og 8-10 udgår.
    [Arbejdsgiverens forpligtelse til at udlevere den kønsopdelte
    lønstatistik til medarbejderne opretholdes]
    2) Nr. 5 affattes således:
    »5. I § 5 a, stk. 2, ændres »lønmodtagere svarende til mindst
    ti fuldtidsbeskæftigede« til: »mindst 35 lønmodtagere«, og
    »tre mænd og tre kvinder« ændres til: »10 af hvert køn med
    samme arbejdsfunktion, jf. stk. 3.««
    [Konsekvensændring som følge af ændringsforslag nr. 1]
    Af beskæftigelsesministeren, tiltrådt af udvalget:
    3) I den under nr. 6 foreslåede ændring af § 5 a, stk. 2, nr.
    1, ændres »indsættes efter »jf. lov om Danmarks Statistik,««
    til: »og efter »jf. lov om Danmarks Statistik,« indsættes«, og
    »og »arbejdsgiverorganisation« ændres til: »arbejdsgiveror-
    ganisation,«« udgår.
    [Teknisk korrektion]
    4) I den under nr. 7 foreslåede affattelse af § 5 a, stk. 3,
    ændres »ledere,« til: »ledere og«.
    [Teknisk korrektion]
    B e m æ r k n i n g e r
    Til nr. 1
    Ændringsforslaget indebærer, at de bestemmelser, der ve-
    drører arbejdsgiverens forpligtelse til at udlevere den køns-
    opdelte lønstatistik, bevares i loven.
    Til nr. 2
    Der er tale om en konsekvensændring som følge af æn-
    dringsforslag nr. 1, hvorefter lovens § 5 a, stk. 4-7, bevares.
    Med ændringsforslaget sikres det, at fristerne i forhold til
    udarbejdelsen af lønstatistikkerne ikke fremgår to steder i
    loven.
    Til nr. 3 og 4
    Ændringsforslagene indebærer rent redaktionelle korrek-
    tioner således, at der udtages en rettelse af et komma og til-
    føjes et »og« i en opregning.
    Karina Adsbøl (DF) Liselott Blixt (DF) Dorthe Ullemose (DF) Pernille Bendixen (DF) Merete Dea Larsen (DF)
    Pia Adelsteen (DF) Jane Heitmann (V) Louise Schack Elholm (V) Erling Bonnesen (V) Anni Matthiesen (V)
    Peter Juel Jensen (V) Hans Andersen (V) Laura Lindahl (LA) Merete Riisager (LA) Mette Abildgaard (KF) fmd.
    Kasper Roug (S) Jan Johansen (S) Julie Skovsby (S) Troels Ravn (S) Pernille Schnoor (S) Rasmus Horn Langhoff (S)
    Yildiz Akdogan (S) nfmd. Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Pernille Skipper (EL) Carolina Magdalene Maier (ALT)
    Nikolaj Amstrup (ALT) Marianne Jelved (RV) Trine Torp (SF) Jacob Mark (SF)
    Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
    Socialdemokratiet (S) 47
    Dansk Folkeparti (DF) 37
    Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
    Enhedslisten (EL) 14
    Liberal Alliance (LA) 13
    Alternativet (ALT) 9
    Radikale Venstre (RV) 8
    Socialistisk Folkeparti (SF) 7
    Det Konservative Folkeparti (KF) 6
    Inuit Ataqatigiit (IA) 1
    Siumut (SIU) 1
    Tjóðveldi (T) 1
    Javnaðarflokkurin (JF) 1
    2
    Bilag 1
    Oversigt over bilag vedrørende L 89
    Bilagsnr. Titel
    1 Høringsnotat og høringssvar, fra beskæftigelsesministeren
    2 Bilag omdelt på alm. del, der vedrører lovforslaget
    3 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
    4 Ændringsforslag fra beskæftigelsesministeren
    5 1. udkast til betænkning
    6 2. udkast til betænkning
    Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 89
    Spm.nr. Titel
    1 Spm., om virksomhedens informationspligt skal bygge på virksomhe-
    dens vurdering af væsentligheden, til beskæftigelsesministeren, og mi-
    nisterens svar herpå
    2 Spm., om ministeren kan bekræfte, at ledelsens og medarbejderes vur-
    dering af, hvorvidt en ligelønsforskel er »væsentlig«, kan divergere, til
    beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
    3 Spm. om baggrunden for diskrepansen mellem tallene fra 2006 og tal-
    lene for 2015 i forhold til, hvor mange lønmodtagere lovgivningen om
    kønsopdelte statistikker kommer til at omfatte, til beskæftigelsesmini-
    steren, og ministerens svar herpå
    4 Spm., om ministeren vil oplyse antallet af individuelle ansættelsesfor-
    hold, der omfattes af reglerne for kønsopdelt lønstatistik, til beskæfti-
    gelsesministeren, og ministerens svar herpå
    5 Spm., om ministeren kan bekræfte, at lovforslaget faktisk forringer
    mulighederne for at synliggøre lønforskelle, eftersom lønmodtagere i
    virksomheder med under 35 fuldtidsansatte, såfremt lovforslaget ved-
    tages, mister deres nuværende ret til at få information om de kønsop-
    delte lønstatistikker, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
    herpå
    6 Spm., om ministeren kan bekræfte, at det er forkert, når det af Venstre
    under førstebehandlingen fremføres for det første, at lovforslaget vil
    »lette de små virksomheder for en af de administrative byrder, nemlig
    at udfærdige en lønstatistik«, og for det andet, at den nuværende lov-
    givning har pålagt små virksomheder »at skulle lave en kønsopdelt
    lønstatistik«, idet denne statistik fortsat udarbejdes af Danmarks Stati-
    stik, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
    7 Spm., om ministeren kan bekræfte, at mindre virksomheder stadigvæk
    skal indberette deres lønstatistik til Danmarks Statistik, såfremt lov-
    forslaget vedtages, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
    herpå
    3
    8 Spm., om det altid giver mening at udlevere ligelønsstatistikker for an-
    satte af forskelligt køn, der udfører det samme arbejde med samme
    DISCO-kode, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
    9 Spm. om, hvor stor en del af de 400.000 ansatte, der med lovforslaget
    ikke længere omfattes af reglerne for kønsopdelt lønstatistik, der ar-
    bejder i virksomheder, hvori tre ansatte af hvert køn har en ens DIS-
    CO-kode, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
    10 Spm., om opgørelser af kønsopdelt lønstatistik ikke er valide i virk-
    somheder, der udgør »f.eks. 17 mandlige elektrikere og 5 kvindelige
    HK’ere«, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
    11 Spm., om mængden af mennesker, der informeres om lønforhold på
    den virksomhed, de er ansat i, bliver mindre, såfremt lovforslaget ved-
    tages, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
    12 Spm. om, hvilke væsentlighedskriterier arbejdsgivere skal benytte, når
    de vurderer, hvorvidt de har pligt til »at give ansatte fyldestgørende
    oplysninger om forhold af væsentlig betydning«, til beskæftigelsesmi-
    nisteren, og ministerens svar herpå
    13 Spm. om konkrete eksempler på situationer, hvor virksomheder ikke
    har pligt til at udlevere en ligelønsstatistik, til beskæftigelsesministe-
    ren, og ministerens svar herpå
    14 Spm., om antallet af lønmodtagere, der kan spørge ind til konkrete for-
    skelle, bliver væsentligt mindre, såfremt lovforslaget vedtages, til be-
    skæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
    15 Spm. om, hvorvidt flere eller færre virksomheder fremover vil drøfte,
    »hvordan situationen er på ligelønsfronten«, såfremt lovforslaget ved-
    tages, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
    16 Spm., om vedtagelsen af lovforslaget vil svække ansatte i små virk-
    somheders ret til at få oplysninger om ligelønsstatistikker på deres ar-
    bejdsplads, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
    17 Spm., om det initiativ, beskæftigelsesministeren fremhævede under
    samrådet som væsentligt for regeringen på ligestillingsområdet, har
    negative konsekvenser for ligestillingen i Danmark, til beskæftigelses-
    ministeren, og ministerens svar herpå
    18 Spm. om opdatering af besvarelsen af LIU alm. del – spørgsmål 22,
    således at alt talmaterialet genberegnes, til beskæftigelsesministeren,
    og ministerens svar herpå
    19 Spm. om antallet af unikke personer, der: 1) omfattes af de nugælden-
    de regler for kønsopdelt lønstatistik, 2) såfremt lovforslaget var gæl-
    dende lovgivning, ville være omfattet reglerne for kønsopdelt lønstati-
    stik, samt om differencen mellem de to tal, til beskæftigelsesministe-
    ren, og ministerens svar herpå
    20 Spm. om at få indberetningen korrigeret, så den bliver korrekt frem-
    adrettet, frem for at afskrive den som værende ikke valid, til beskæfti-
    gelsesministeren, og ministerens svar herpå
    21 Spm. om fortolkning af henholdsvis »validitet« og »validering af stati-
    stikker«, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
    22 Spm. om definition af »markante skævvridningsproblemer«, til be-
    skæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
    4
    23 Spm., om lønoplysninger for arbejdsfunktioner, hvor der kun er 3-9
    ansatte af hvert køn, er mere fejlbehæftede end arbejdsfunktioner,
    hvor der er mindst 10 ansatte af hvert køn, til beskæftigelsesministe-
    ren, og ministerens svar herpå
    24 Spm., om lønoplysningerne for grupper, hvor der indgår mindst 3
    mænd og mindst 3 kvinder, oftere er fejlbehæftede end lønoplysninger
    for grupper, hvor der indgår mindst 10 mænd og mindst 10 kvinder, til
    beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
    25 Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet 26/1-16 om kønsop-
    delt lønstatistik, jf. L 89 – samrådsspm. A-D, til beskæftigelsesmini-
    steren, og ministerens svar herpå
    26 Spm. om redegørelse for de særlige forhold, som kan være udslagsgi-
    vende i forhold til at gøre en lønstatistik ikkevalid, og hvorfor det rent
    praktisk kan udgøre et problem for arbejdspladsen i det enkelte ek-
    sempel, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
    27 Spm. om, hvilket lønbegreb ministeren finder er det mest anvendelige
    til brug for udarbejdelse af kønsopdelt lønstatistik, til beskæftigelses-
    ministeren, og ministerens svar herpå
    28 Spm. om bekræftelse på, at virksomheder omfattet af loven fortsat vil
    være forpligtede til at udlevere den kønsopdelte lønstatistik til medar-
    bejderne, såfremt lovforslaget vedtages, til beskæftigelsesministeren,
    og ministerens svar herpå
    29 Spm., om ministeren vil fremsætte ændringsforslag til lovforslaget, så
    det kommer til at fremgå eksplicit af loven, at virksomheder omfattet
    af loven fortsat er forpligtede til at udlevere den kønsopdelte lønstati-
    stik til medarbejderne, til beskæftigelsesministeren, og ministerens
    svar herpå
    30 Spm. om bekræftelse på, at det, arbejdsgiveren er forpligtet til efter de
    nuværende regler, er at dele informationer med medarbejderne og ikke
    at afholde samtaler med medarbejderne, samt redegørelse for den byr-
    de, der består med de gældende regler, og som ikke vil bestå ved en
    vedtagelse af lovforslaget, til beskæftigelsesministeren, og ministerens
    svar herpå
    31 Spm. om redegørelse for indholdet af den dialog, ministeren har haft
    med Danmarks Statistik om validiteten af kønsopdelte lønstatistikker
    under forberedelsen af lovforslaget og under behandlingen af lovfor-
    slaget i Folketinget, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
    herpå
    32 Spm., om Danmarks Statistik deler ministerens opfattelse af, at køns-
    opdelte lønstatistikker på virksomheder med under 35 ansatte ikke er
    valide, og i bekræftende fald om Danmarks Statistik så er blevet bedt
    om at undersøge, hvordan statistikkerne kan gøres valide, til beskæfti-
    gelsesministeren, og ministerens svar herpå
    33 Spm., om ministeren mener, at en ligelønsstatistik, der jo netop ikke er
    baseret på stikprøver, men som omfatter alle mænd og kvinder ansat i
    den samme arbejdsfunktion på virksomheden, er forbundet med sam-
    me usikkerhed som eksempelvis DJØF’s stikprøver, til beskæftigel-
    sesministeren
    5
    Oversigt over samrådsspørgsmål vedrørende L 89
    Samråds-
    spm.nr.
    Titel
    A Samrådsspm. om regeringens væsentligste argument for den delvise
    tilbagerulning af lovgivningen om kønsopdelt lønstatistik, til beskæfti-
    gelsesministeren
    B Samrådsspm., om den nuværende lovgivning ikke yder tilstrækkelig
    sikkerhed for, at medarbejderes lønforhold holdes anonymt, til be-
    skæftigelsesministeren
    C Samrådsspm. om, hvordan vedtagelsen af lovforslaget »forbedrer
    virksomhedernes kendskab til reglerne om kønsopdelt lønstatistik«, til
    beskæftigelsesministeren
    D Samrådsspm. om ministerens holdning til, at lovgivningen stiller ar-
    bejdsgivere bedre end arbejdstagere, idet informationer, der i dag vil
    tilgå arbejdstagerne, fremover udelukkende vil blive delt i det omfang,
    arbejdsgiverne vurderer det »væsentligt«, til beskæftigelsesministeren
    6