Betænkning afgivet af Ligestillingsudvalget den 27. januar 2016

Betænkning afgivet af Ligestillingsudvalget den 27. januar 2016
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om lige løn til mænd og kvinder
(Kønsopdelt lønstatistik)
[af beskæftigelsesministeren (Jørn Neergaard Larsen)]
1. Ændringsforslag
Der er stillet 4 ændringsforslag til lovforslaget. Socialde-
mokratiets medlemmer af udvalget har stillet ændringsfor-
slag nr. 1 og 2, og beskæftigelsesministeren har stillet æn-
dringsforslag nr. 3 og 4.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 16. december 2015 og var
til 1. behandling den 12. januar 2016. Lovforslaget blev ef-
ter 1. behandling henvist til behandling i Ligestillingsudval-
get.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og beskæftigelsesministeren sendte den 27.
oktober 2015 dette udkast til udvalget, jf. LIU alm. del – bi-
lag 10. Den 17. december 2015 sendte beskæftigelsesmini-
steren de indkomne høringssvar og et notat herom til udval-
get.
Samråd
Udvalget har stillet 4 spørgsmål til beskæftigelsesmini-
steren til mundtlig besvarelse, som denne har besvaret i et
åbent samråd med udvalget den 26. januar 2016. Ministeren
har efterfølgende sendt udvalget det talepapir, der dannede
grundlag for ministerens besvarelse af spørgsmålene.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 33 spørgsmål til beskæftigelsesmini-
steren til skriftlig besvarelse, hvoraf ministeren har besvaret
de 32, mens det sidste forventes besvaret inden 2. behand-
ling.
3. Indstillinger og politiske bemærkninger
Et flertal i udvalget (DF, V, LA og KF) indstiller lovfor-
slaget til vedtagelse med de af ministeren stillede ændrings-
forslag. Flertallet vil stemme imod de under nr. 1 og 2 stille-
de ændringsforslag.
Et mindretal i udvalget (S, EL, ALT, RV og SF) indstil-
ler lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling. Mindretal-
let vil dog stemme for de stillede ændringsforslag.
Socialdemokratiets, Enhedslistens, Alternativets, Radika-
le Venstres og Socialistisk Folkepartis medlemmer af udval-
get støtter ikke lovforslaget. Partierne ønsker at understrege,
at en delvis tilbagerulning af lovgivningen om kønsopdelt
lønstatistik vil skade ligestillingen i Danmark ved at forringe
kendskabet til kønsbestemte lønforskelle på det danske ar-
bejdsmarked. Alt for mange virksomheder og ansatte vil
fremover ikke være omfattet af reglerne om kønsopdelt løn-
statistik. I lovbehandlingen har der fra regeringens side væ-
ret fremført en lang række argumenter for at forringe lige-
stillingen i Danmark med dette lovforslag. Der har været ta-
le om anonymitetshensyn til den enkelte ansatte, lovtekniske
begrundelser, byrdebegrundelser og rent statistiske begrun-
delser. Igennem lovarbejdet er disse argumenter blevet enten
tilbagevist, eller de har vist sig at have meget begrænset
vægt. Det er derfor partiernes vurdering, at lovforslaget er
ideologisk og politisk betinget trods regeringens alternative
forklaringer. Her vægter partierne – tydeligvis modsat rege-
ringen – hensynet til ligestillingen og viden om kønsbestem-
te lønforskelle for virksomheder og ansatte højt. I balance-
punktet mellem hensynet til virksomheder og gennemsigtig-
hed omkring kønsbestemte lønforskelle forrykkes balancen
med dette lovforslag, ifølge partierne, på en særdeles uhen-
sigtsmæssig måde, der skader kampen for ligestilling på det
danske arbejdsmarked. Samtidig stilles medarbejdere ringe-
re end arbejdsgivere, medmindre ændringsforslag nr. 1 og 2
vedtages. Vedtages disse ændringsforslag forbedres lovfor-
Til lovforslag nr. L 89 Folketinget 2015-16
AX018250
Ligestillingsudvalget 2015-16
L 89 Bilag 7
Offentligt
slaget, men dog stadig ikke til en grad, der gør det muligt for
partierne at støtte lovforslaget som et hele.
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin
var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræ-
senteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalel-
ser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Til § 1
Af et mindretal (S), tiltrådt af et mindretal (EL, ALT, RV og
SF):
1) Nr. 2, 4 og 8-10 udgår.
[Arbejdsgiverens forpligtelse til at udlevere den kønsopdelte
lønstatistik til medarbejderne opretholdes]
2) Nr. 5 affattes således:
»5. I § 5 a, stk. 2, ændres »lønmodtagere svarende til mindst
ti fuldtidsbeskæftigede« til: »mindst 35 lønmodtagere«, og
»tre mænd og tre kvinder« ændres til: »10 af hvert køn med
samme arbejdsfunktion, jf. stk. 3.««
[Konsekvensændring som følge af ændringsforslag nr. 1]
Af beskæftigelsesministeren, tiltrådt af udvalget:
3) I den under nr. 6 foreslåede ændring af § 5 a, stk. 2, nr.
1, ændres »indsættes efter »jf. lov om Danmarks Statistik,««
til: »og efter »jf. lov om Danmarks Statistik,« indsættes«, og
»og »arbejdsgiverorganisation« ændres til: »arbejdsgiveror-
ganisation,«« udgår.
[Teknisk korrektion]
4) I den under nr. 7 foreslåede affattelse af § 5 a, stk. 3,
ændres »ledere,« til: »ledere og«.
[Teknisk korrektion]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Ændringsforslaget indebærer, at de bestemmelser, der ve-
drører arbejdsgiverens forpligtelse til at udlevere den køns-
opdelte lønstatistik, bevares i loven.
Til nr. 2
Der er tale om en konsekvensændring som følge af æn-
dringsforslag nr. 1, hvorefter lovens § 5 a, stk. 4-7, bevares.
Med ændringsforslaget sikres det, at fristerne i forhold til
udarbejdelsen af lønstatistikkerne ikke fremgår to steder i
loven.
Til nr. 3 og 4
Ændringsforslagene indebærer rent redaktionelle korrek-
tioner således, at der udtages en rettelse af et komma og til-
føjes et »og« i en opregning.
Karina Adsbøl (DF) Liselott Blixt (DF) Dorthe Ullemose (DF) Pernille Bendixen (DF) Merete Dea Larsen (DF)
Pia Adelsteen (DF) Jane Heitmann (V) Louise Schack Elholm (V) Erling Bonnesen (V) Anni Matthiesen (V)
Peter Juel Jensen (V) Hans Andersen (V) Laura Lindahl (LA) Merete Riisager (LA) Mette Abildgaard (KF) fmd.
Kasper Roug (S) Jan Johansen (S) Julie Skovsby (S) Troels Ravn (S) Pernille Schnoor (S) Rasmus Horn Langhoff (S)
Yildiz Akdogan (S) nfmd. Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Pernille Skipper (EL) Carolina Magdalene Maier (ALT)
Nikolaj Amstrup (ALT) Marianne Jelved (RV) Trine Torp (SF) Jacob Mark (SF)
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 47
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Alternativet (ALT) 9
Radikale Venstre (RV) 8
Socialistisk Folkeparti (SF) 7
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
2
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 89
Bilagsnr. Titel
1 Høringsnotat og høringssvar, fra beskæftigelsesministeren
2 Bilag omdelt på alm. del, der vedrører lovforslaget
3 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
4 Ændringsforslag fra beskæftigelsesministeren
5 1. udkast til betænkning
6 2. udkast til betænkning
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 89
Spm.nr. Titel
1 Spm., om virksomhedens informationspligt skal bygge på virksomhe-
dens vurdering af væsentligheden, til beskæftigelsesministeren, og mi-
nisterens svar herpå
2 Spm., om ministeren kan bekræfte, at ledelsens og medarbejderes vur-
dering af, hvorvidt en ligelønsforskel er »væsentlig«, kan divergere, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
3 Spm. om baggrunden for diskrepansen mellem tallene fra 2006 og tal-
lene for 2015 i forhold til, hvor mange lønmodtagere lovgivningen om
kønsopdelte statistikker kommer til at omfatte, til beskæftigelsesmini-
steren, og ministerens svar herpå
4 Spm., om ministeren vil oplyse antallet af individuelle ansættelsesfor-
hold, der omfattes af reglerne for kønsopdelt lønstatistik, til beskæfti-
gelsesministeren, og ministerens svar herpå
5 Spm., om ministeren kan bekræfte, at lovforslaget faktisk forringer
mulighederne for at synliggøre lønforskelle, eftersom lønmodtagere i
virksomheder med under 35 fuldtidsansatte, såfremt lovforslaget ved-
tages, mister deres nuværende ret til at få information om de kønsop-
delte lønstatistikker, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå
6 Spm., om ministeren kan bekræfte, at det er forkert, når det af Venstre
under førstebehandlingen fremføres for det første, at lovforslaget vil
»lette de små virksomheder for en af de administrative byrder, nemlig
at udfærdige en lønstatistik«, og for det andet, at den nuværende lov-
givning har pålagt små virksomheder »at skulle lave en kønsopdelt
lønstatistik«, idet denne statistik fortsat udarbejdes af Danmarks Stati-
stik, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
7 Spm., om ministeren kan bekræfte, at mindre virksomheder stadigvæk
skal indberette deres lønstatistik til Danmarks Statistik, såfremt lov-
forslaget vedtages, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå
3
8 Spm., om det altid giver mening at udlevere ligelønsstatistikker for an-
satte af forskelligt køn, der udfører det samme arbejde med samme
DISCO-kode, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
9 Spm. om, hvor stor en del af de 400.000 ansatte, der med lovforslaget
ikke længere omfattes af reglerne for kønsopdelt lønstatistik, der ar-
bejder i virksomheder, hvori tre ansatte af hvert køn har en ens DIS-
CO-kode, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
10 Spm., om opgørelser af kønsopdelt lønstatistik ikke er valide i virk-
somheder, der udgør »f.eks. 17 mandlige elektrikere og 5 kvindelige
HK’ere«, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
11 Spm., om mængden af mennesker, der informeres om lønforhold på
den virksomhed, de er ansat i, bliver mindre, såfremt lovforslaget ved-
tages, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
12 Spm. om, hvilke væsentlighedskriterier arbejdsgivere skal benytte, når
de vurderer, hvorvidt de har pligt til »at give ansatte fyldestgørende
oplysninger om forhold af væsentlig betydning«, til beskæftigelsesmi-
nisteren, og ministerens svar herpå
13 Spm. om konkrete eksempler på situationer, hvor virksomheder ikke
har pligt til at udlevere en ligelønsstatistik, til beskæftigelsesministe-
ren, og ministerens svar herpå
14 Spm., om antallet af lønmodtagere, der kan spørge ind til konkrete for-
skelle, bliver væsentligt mindre, såfremt lovforslaget vedtages, til be-
skæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
15 Spm. om, hvorvidt flere eller færre virksomheder fremover vil drøfte,
»hvordan situationen er på ligelønsfronten«, såfremt lovforslaget ved-
tages, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
16 Spm., om vedtagelsen af lovforslaget vil svække ansatte i små virk-
somheders ret til at få oplysninger om ligelønsstatistikker på deres ar-
bejdsplads, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
17 Spm., om det initiativ, beskæftigelsesministeren fremhævede under
samrådet som væsentligt for regeringen på ligestillingsområdet, har
negative konsekvenser for ligestillingen i Danmark, til beskæftigelses-
ministeren, og ministerens svar herpå
18 Spm. om opdatering af besvarelsen af LIU alm. del – spørgsmål 22,
således at alt talmaterialet genberegnes, til beskæftigelsesministeren,
og ministerens svar herpå
19 Spm. om antallet af unikke personer, der: 1) omfattes af de nugælden-
de regler for kønsopdelt lønstatistik, 2) såfremt lovforslaget var gæl-
dende lovgivning, ville være omfattet reglerne for kønsopdelt lønstati-
stik, samt om differencen mellem de to tal, til beskæftigelsesministe-
ren, og ministerens svar herpå
20 Spm. om at få indberetningen korrigeret, så den bliver korrekt fremad-
rettet, frem for at afskrive den som værende ikke valid, til beskæftigel-
sesministeren, og ministerens svar herpå
21 Spm. om fortolkning af henholdsvis »validitet« og »validering af stati-
stikker«, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
22 Spm. om definition af »markante skævvridningsproblemer«, til be-
skæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
4
23 Spm., om lønoplysninger for arbejdsfunktioner, hvor der kun er 3-9
ansatte af hvert køn, er mere fejlbehæftede end arbejdsfunktioner,
hvor der er mindst 10 ansatte af hvert køn, til beskæftigelsesministe-
ren, og ministerens svar herpå
24 Spm., om lønoplysningerne for grupper, hvor der indgår mindst 3
mænd og mindst 3 kvinder, oftere er fejlbehæftede end lønoplysninger
for grupper, hvor der indgår mindst 10 mænd og mindst 10 kvinder, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
25 Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet 26/1-16 om kønsop-
delt lønstatistik, jf. L 89 – samrådsspm. A-D, til beskæftigelsesmini-
steren, og ministerens svar herpå
26 Spm. om redegørelse for de særlige forhold, som kan være udslagsgi-
vende i forhold til at gøre en lønstatistik ikkevalid, og hvorfor det rent
praktisk kan udgøre et problem for arbejdspladsen i det enkelte ek-
sempel, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
27 Spm. om, hvilket lønbegreb ministeren finder er det mest anvendelige
til brug for udarbejdelse af kønsopdelt lønstatistik, til beskæftigelses-
ministeren, og ministerens svar herpå
28 Spm. om bekræftelse på, at virksomheder omfattet af loven fortsat vil
være forpligtede til at udlevere den kønsopdelte lønstatistik til medar-
bejderne, såfremt lovforslaget vedtages, til beskæftigelsesministeren,
og ministerens svar herpå
29 Spm., om ministeren vil fremsætte ændringsforslag til lovforslaget, så
det kommer til at fremgå eksplicit af loven, at virksomheder omfattet
af loven fortsat er forpligtede til at udlevere den kønsopdelte lønstati-
stik til medarbejderne, til beskæftigelsesministeren, og ministerens
svar herpå
30 Spm. om bekræftelse på, at det, arbejdsgiveren er forpligtet til efter de
nuværende regler, er at dele informationer med medarbejderne og ikke
at afholde samtaler med medarbejderne, samt redegørelse for den byr-
de, der består med de gældende regler, og som ikke vil bestå ved en
vedtagelse af lovforslaget, til beskæftigelsesministeren, og ministerens
svar herpå
31 Spm. om redegørelse for indholdet af den dialog, ministeren har haft
med Danmarks Statistik om validiteten af kønsopdelte lønstatistikker
under forberedelsen af lovforslaget og under behandlingen af lovfor-
slaget i Folketinget, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå
32 Spm., om Danmarks Statistik deler ministerens opfattelse af, at køns-
opdelte lønstatistikker på virksomheder med under 35 ansatte ikke er
valide, og i bekræftende fald om Danmarks Statistik så er blevet bedt
om at undersøge, hvordan statistikkerne kan gøres valide, til beskæfti-
gelsesministeren, og ministerens svar herpå
33 Spm., om ministeren mener, at en ligelønsstatistik, der jo netop ikke er
baseret på stikprøver, men som omfatter alle mænd og kvinder ansat i
den samme arbejdsfunktion på virksomheden, er forbundet med
samme usikkerhed som eksempelvis DJØF’s stikprøver, til beskæfti-
gelsesministeren
5
Oversigt over samrådsspørgsmål vedrørende L 89
Samråds-
spm.nr.
Titel
A Samrådsspm. om regeringens væsentligste argument for den delvise
tilbagerulning af lovgivningen om kønsopdelt lønstatistik, til beskæfti-
gelsesministeren
B Samrådsspm., om den nuværende lovgivning ikke yder tilstrækkelig
sikkerhed for, at medarbejderes lønforhold holdes anonymt, til be-
skæftigelsesministeren
C Samrådsspm. om, hvordan vedtagelsen af lovforslaget »forbedrer
virksomhedernes kendskab til reglerne om kønsopdelt lønstatistik«, til
beskæftigelsesministeren
D Samrådsspm. om ministerens holdning til, at lovgivningen stiller ar-
bejdsgivere bedre end arbejdstagere, idet informationer, der i dag vil
tilgå arbejdstagerne, fremover udelukkende vil blive delt i det omfang,
arbejdsgiverne vurderer det »væsentligt«, til beskæftigelsesministeren
6