Betænkning afgivet af Beskæftigelsesudvalget den 18. november 2015

Betænkning afgivet af Beskæftigelsesudvalget den 18. november 2015
Betænkning
over
Forslag til lov om ansættelsesklausuler
[af beskæftigelsesministeren (Jørn Neergaard Larsen)]
1. Ændringsforslag
Enhedslistens medlemmer af udvalget har stillet æn-
dringsforslag nr. 2 og Socialistisk Folkepartis medlem af ud-
valget har stillet ændringsforslag nr. 1.
Enhedslistens og Socialistisk Folkepartis medlemmer af
udvalget har stillet ændringsforslag nr. 3-9.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 7. oktober 2015 og var til
1. behandling den 30. oktober 2015. Lovforslaget blev efter
1. behandling henvist til behandling i Beskæftigelsesudval-
get.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.
Høring
Lovforslaget er en genfremsættelse af L 196 (folketings-
året 2014-15, 1. samling). Et udkast til lovforslaget har in-
den fremsættelsen af L 196 været sendt i høring, og beskæf-
tigelsesministeren sendte den 19. marts 2015 dette udkast til
udvalget, jf. BEU alm. del – bilag 114 (folketingsåret
2014-15, 1. samling). Den 8. oktober 2015 genfremsendte
beskæftigelsesministeren de indkomne høringssvar, et hø-
ringsnotat og en ligestillingsvurdering af lovforslaget til ud-
valget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 1 spørgsmål til beskæftigelsesmini-
steren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
3. Indstillinger og politiske bemærkninger
Et flertal i udvalget (S, DF, V, RV og KF) indstiller lov-
forslaget til vedtagelse uændret.
Et mindretal i udvalget (EL, ALT og SF) indstiller lov-
forslaget til vedtagelse med de stillede ændringsforslag.
Et andet mindretal i udvalget (LA) indstiller lovforslaget
til forkastelse ved 3. behandling og vil stemme imod de stil-
lede ændringsforslag.
Enhedslistens medlemmer af udvalget mener, at det
grundlæggende synspunkt er, at de danske lønmodtagere ik-
ke skal begrænses i deres fri bevægelighed. Derfor ønsker
Enhedslisten generelt en afskaffelse af arbejdsgivernes ad-
gang til at pålægge lønmodtagerne ansættelsesklausuler. En
ændring af nugældende lov skal være et skridt i denne ret-
ning, hvor lønmodtagernes retsstilling forbedres og arbejds-
givernes vilkårlighed indskrænkes.
Lovforslaget, som det er fremsat, indeholder kun mindre
forbedringer og en række forringelser, som tilsammen fører
til flere klausuler, fordi loven nu omfatter alle lønmodtagere
– i dag er det kun funktionærer – og det er blevet billigere
for arbejdsgiverne. Samtidig er det fortsat risikofrit for ar-
bejdsgiverne at pålægge klausuler, og lønmodtagernes rets-
stilling er ikke forbedret på de mest problematiske områder:
– Det er stadig muligt for virksomheder at lave ulovlige
jobklausuler, som forhindrer ansatte i at tage ansættelse i
et andet firma, uden at det det koster en bøde til arbejds-
giveren og erstatning til de ansatte.
– Det er omkostningsfrit for en arbejdsgiver at påtvinge en
lønmodtager ulovlige konkurrence- og kundeklausuler,
fordi der ikke er krav om bod og godtgørelse.
– Kompensationen til lønmodtageren for en pålagt ansæt-
telsesklausul er betragteligt nedsat, specielt klausuler af
6 måneders varighed, der nedsættes fra 50 pct. til 16
pct., hvilket gør det meget billigere for arbejdsgiverne at
anvende klausulerne.
– Der er ingen krav om, at der løbende skal betales for at
påtvinge lønmodtageren en ansættelsesklausul. Det er
først ved opsigelsen, der skal betales, og det betyder, at
arbejdsgiveren selv bestemmer, hvornår virksomheden
fraskriver sig klausulen, mens den ansatte ikke kan frasi-
ge sig klausulen.
Til lovforslag nr. L 25 Folketinget 2015-16
AX017957
Beskæftigelsesudvalget 2015-16
L 25 Bilag 5
Offentligt
– Begrebet helt særlig betroet er ikke defineret, hvilket gi-
ver arbejdsgiverne frie fortolkningsmuligheder, og det
betyder, at der fortsat vil være mange helt almindelige
ansatte, som påtvinges disse stavnsbindingsregler.
– Der er ikke lagt op til, at der etableres et hurtigt virkende
tvistsystem. Det betyder, at det nuværende meget lang-
sommelige system fortsættes, hvor en afgørelse om en
ulovlig klausul først er afgjort, mange måneder efter at
den er anvendt. Det betyder, at det ikke bare er gratis,
men også uden risiko for arbejdsgiveren at anvende
klausuler.
Enhedslisten deler kritikken fra FTF og HK, hvis med-
lemmer i årevis har været påtvunget klausulerne i den gamle
lov. Enhedslisten deler især de to organisationers negative
forventninger til, at lovændringerne vil føre til en større ud-
bredelse af ansættelsesklausuler og dermed trækker i den
forkerte retning. Derfor har Enhedslisten stillet en række
ændringsforslag til lovforslaget, som kan rette op på proble-
merne for lønmodtagerne. Enhedslisten vil stemme for lov-
forslaget, såfremt disse ændringsforslag vedtages. I modsat
fald vil Enhedslisten stemme imod.
Alternativets medlemmer af udvalget havde gerne set
lovforslaget styrket med en præcisering af, hvordan en »sær-
lig betroet stilling« skal forstås, og at der var en mere be-
grænset anvendelse i brugen af ansættelsesklausuler. Ud fra
en samlet vurdering vil Alternativet stemme for lovforslaget
og stemme for alle de stillede ændringsforslag.
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin
var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræ-
senteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalel-
ser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Af et mindretal (SF), tiltrådt af et mindretal (ALT og EL):
Ny paragraf
1) Efter § 4 indsættes i Kapitel 2 som ny paragraf:
»§ 01. Hvis en arbejdsgiver har indgået en jobklausul,
som ikke er omfattet af § 4, kan den lønmodtager, der er
omfattet af klausulen, tilkendes en godtgørelse. Godtgørel-
sen kan ikke overstige 26 ugers løn.
Stk. 2 Hvis en lønmodtager, der anser sig for omfattet af
en jobklausul, påviser faktiske omstændigheder, som giver
anledning til at formode, at arbejdsgiveren har indgået en af-
tale om jobklausul i strid med § 3, påhviler det arbejdsgive-
ren at bevise, at lønmodtageren ikke var omfattet af den på-
gældende jobklausul.«
[Tilkendelse af kompensation og ændret bevisbyrde]
Af et mindretal (EL), tiltrådt af et mindretal (ALT og SF):
Til § 5
2) Nr. 1 affattes således:
»1) indtager en helt særlig betroet stilling (leder på højere
niveau eller unik specialist) eller indgår en aftale med
arbejdsgiveren om udnyttelsesretten til en af lønmodta-
geren gjort opfindelse,«
[Præcisering af begrebet en helt særlig betroet stilling]
Af et mindretal (EL og SF), tiltrådt af et mindretal (ALT):
Til § 8
3) Stk. 1, 2. pkt., udgår.
[Nedsættelse af kompensation fra 3. til og med 6. måned ud-
går]
4) Stk. 2, 2. pkt., udgår.
[Nedsættelse af kompensation fra 3. til og med 12. måned
udgår]
5) Stk. 3-5 udgår.
[Bestemmelse om engangsbeløb og bortfald udgår]
Til § 9
6) Stk. 1, 2. pkt., udgår.
[Nedsættelse af kompensation fra 3. til og med 6. måned ud-
går]
7) Stk. 2 og 3 udgår.
Stk. 4 bliver herefter stk. 2.
[Bestemmelse om engangsbeløb udgår]
Til § 10
8) I stk. 2 indsættes som 2. pkt.:
»Beløbet udbetales senest ved fratrædelsen.«
[Frist for udbetaling af engangsbeløb]
Til § 11
9) Stk. 1 affattes således:
»Opsiger arbejdsgiveren ansættelsesforholdet, uden at
lønmodtageren har givet rimelig anledning hertil, eller fra-
træder lønmodtageren selv sin stilling, og har arbejdsgive-
rens undladelse af at opfylde sine forpligtelser givet gyldig
grund hertil, er en aftale om en konkurrenceklausul, jf. § 5,
og konkurrenceklausulen af en kombineret klausul, jf. § 7,
ikke gyldig, og lønmodtageren vil have krav på et engangs-
beløb svarende til kompensationen efter § 8, stk. 1, og § 9
stk. 1, for de første 2 måneder efter fratrædelsen.«
[Krav på engangsbeløb efter § 8, stk. 1, og § 9, stk. 1]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Vedrørende det foreslåede stk. 1 bemærkes, at ved be-
handlingen af lov om arbejdsgivers brug af jobklausuler, lov
nr. 460 af 17. juni 2008, fremgik det af udvalgsbetænknin-
2
gen, at såfremt de verserende retssager om kompensation ef-
ter ansættelsesbevisloven ikke faldt ud til lønmodtagernes
fordel, ville der blive fremsat et lovforslag med henblik på
at få kompensationen ind i klausulloven. Idet begge verse-
rende retssager om dette er blevet tabt, er der med ændrings-
forslaget tale om indfrielse af en aftale. I Arbejdsmarkeds-
udvalgets betænkning af 4. juni 2008 over lovforslag L 81
(folketingsåret 2007-08, 2. samling) blev løftet beskrevet så-
ledes:
»Efter § 2 kan en aftale om en jobklausul ikke gøres gæl-
dende i forhold til en lønmodtager, hvis arbejdsgiveren ikke
har indgået en særskilt aftale med lønmodtageren. L 81 in-
deholder ikke regler om yderligere sanktioner i form af bøde
eller godtgørelse for de arbejdsgivere, der henover hovedet
på medarbejderen indgår jobklausuler, men undlader at ind-
gå særskilt aftale med medarbejderen. Udvalget har drøftet
muligheden for at indsætte yderligere bestemmelser om
sanktion. Flertallet er enige om, at i det omfang jobklausuler
udgør et væsentligt vilkår i ansættelsesbevislovens/-direkti-
vets forstand, så vil en arbejdsgivers manglende orientering
af lønmodtageren om en jobklausul medføre, at lønmodtage-
ren kan tilkendes en godtgørelse ved domstolene. Udvalget
har kendskab til, at domstolene for øjeblikket behandler en
sag vedrørende ansættelsesbevislovens anvendelighed på
jobklausuler. Flertallet finder det derfor hensigtsmæssigt at
afvente en endelig afklaring af, om jobklausuler udgør et
væsentligt vilkår for ansættelsesforholdet i ansættelsesbevis-
lovens forstand. Dommen forventes afsagt i december 2008.
Beskæftigelsesministeren har over for udvalget givet tilsagn
om at ville ændre reglerne, hvis domstolene skulle komme
frem til, at jobklausuler ikke udgør et væsentligt vilkår efter
ansættelsesbevisreglerne.«
Dette ændringsforslag opfylder aftalen fra 2008, og det
skal understreges, at ændringsforslaget kun koster noget for
en arbejdsgiver, som indgår ugyldige klausuler. Godtgørel-
sen fastsættes ud fra virksomhedens størrelse og overtrædel-
sens grovhed, herunder om der er formodning om, at job-
klausulen reelt har forhindret lønmodtageren efter ansøgning
i at opnå ansættelse i det andet selskab.
Vedrørende det foreslåede stk. 2 bemærkes, at det er ble-
vet klart, at domstolene ved deres vurdering af, hvorvidt en
bestemt lønmodtager er omfattet af en generel aftale, har
været meget restriktive forstået på den måde, at tvivlen er
faldet ud til arbejdsgivers fordel. Samtidig er den reelle ef-
fekt af uklare aftaler, at lønmodtageren de facto bliver ude-
lukket fra jobs. Derfor foreslås en delt bevisbyrde således, at
arbejdsgivere, der indgår ugyldige jobklausuler, må betale
godtgørelse til de lønmodtagere, de ikke kan godtgøre ikke
var omfattet af aftalen om en jobklausul.
Til nr. 2
Enhedslisten finder, at der ved »en helt særlig betroet
stilling« skal forstås
– en leder på højere niveau, som har ret til at opsige/
ansætte medarbejdere, har udvidet økonomisk disposi-
tionsret og selvstændig beslutningsret på højere niveau,
eller
– en unik specialist, som har et større selvstændigt ansvar
med udvidet dispositionsret.
Det er således ikke tanken bag loven, at almindelige løn-
modtagere som f.eks. bogholdere og håndværkere skal om-
fattes af konkurrenceklausuler.
Til nr. 3-9
Med henblik på at opnå en mere effektiv begrænsning i
brugen af ansættelsesklausuler skal ændringsforslagene mo-
tivere arbejdsgiverne til nøje at vurdere behovet for brugen
af ansættelsesklausuler ved at gøre det dyrere at anvende an-
sættelsesklausuler.
Dette gøres ved at ophæve lønmodtagerens tabsbegræns-
ningspligt og herved også arbejdsgivers modregningsadgang
i lønmodtagerens anden lønindtægt, som kommer til udtryk i
lovforslaget ved en nedsættelse af kompensationen, når løn-
modtageren finder andet arbejde.
Ændringsforslagene vil på den måde også føre til en mere
effektiv begrænsning i anvendelsen af ansættelsesklausuler
med en varighed på op til 6 måneder, da det med ændrings-
forslaget også vil blive dyrere for arbejdsgiveren at anvende
konkurrenceklausuler med en varighed på op til 6 måneder
end efter reglerne i funktionærlovens § 18, som foreslås op-
hævet i forbindelse med lovforslaget. Netop konkurrence-
klausuler med en varighed på op til 6 måneder vil efter lov-
forslaget blive billigere at anvende for arbejdsgiveren, hvil-
ket derfor må forventes føre til et øget brug af sådanne an-
sættelsesklausuler. Ændringsforslagene vil hermed modvir-
ke denne effekt.
Med ændringsforslagene vil det således blive dyrere for
arbejdsgiveren at anvende ansættelsesklausuler også i for-
hold til den store gruppe af funktionæransatte, som hidtil har
været reguleret af bestemmelserne i funktionærlovens §§ 18
og 18 a, som foreslås ophævet i forbindelse med lovforsla-
get.
Ændringsforslagene forenkler kompensationsbestemmel-
serne og gør det lettere for arbejdsgiveren at administrere
disse. Desuden fjerner det alle diskussioner om, hvad der er
passende arbejde, og hvor meget der skal til for at opfylde
tabsbegrænsningspligten (hvor mange jobs lønmodtageren
skal søge osv.). Lønmodtageren skal have ret til kompensa-
tion for klausulen, uanset om lønmodtageren finder andet ar-
bejde eller ej. Klausulen hæmmer fortsat lønmodtageren i
frit at finde anden beskæftigelse, hvor denne vil, og derfor er
det rimeligt, at arbejdsgiveren må betale fuldt ud i den peri-
ode, hvor klausulen er virksom. Arbejdsgiveren vil fortsat
have fuld effekt af ansættelsesklausulen, uanset om lønmod-
tageren finder anden beskæftigelse eller ej i klausulperioden.
Bent Bøgsted (DF) fmd. Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) Peter Kofod Poulsen (DF) Mette Hjermind Dencker (DF)
Marlene Harpsøe (DF) Pernille Bendixen (DF) Hans Andersen (V) Peter Juel Jensen (V) Louise Schack Elholm (V)
3
Carl Holst (V) Anni Matthiesen (V) Britt Bager (V) Joachim B. Olsen (LA) Laura Lindahl (LA) Rasmus Jarlov (KF)
Per Husted (S) Bjarne Laustsen (S) nfmd. Jeppe Bruus (S) Leif Lahn Jensen (S) Lennart Damsbo-Andersen (S)
Pernille Rosenkrantz-Theil (S) Peter Hummelgaard Thomsen (S) Henning Hyllested (EL) Christian Juhl (EL)
Finn Sørensen (EL) Josephine Fock (ALT) Torsten Gejl (ALT) Sofie Carsten Nielsen (RV) Karsten Hønge (SF)
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 47
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Alternativet (ALT) 9
Radikale Venstre (RV) 8
Socialistisk Folkeparti (SF) 7
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
4
Bilag
Oversigt over bilag vedrørende L 25
Bilagsnr. Titel
1 Høringsnotat, høringssvar og ligestillingsvurdering, fra beskæftigel-
sesministeren
2 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
3 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
4 Udkast til betænkning
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 25
Spm.nr. Titel
1 Spm., om loven kan medføre øget brug af konkurrenceklausuler, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå
5