Spm. om, hvorvidt alle tre beregningsmetoder er indgået ved beregningen af det årlige provenu på 162 millioner kr., der fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, til ministeren for børn, undervisning og ligestilling

Børne- og Undervisningsudvalget
Til: Ministeren for børn, undervisning og ligestilling
Dato: 23. november 2015
Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:
L 49
Forslag til lov om ændring af lov om institutioner for almengymnasiale uddan-
nelser og almen voksenuddannelse m.v., lov om institutioner for erhvervsret-
tet uddannelse og forskellige andre love. (Tilskud til fjernundervisning m.v.).
Af ministeren for børn, undervisning og ligestilling (Ellen Trane Nørby)
Spørgsmål 3
I rapporten fra analysevirksomheden Qvartz beskrives der i afsnit 4 forbed-
ringsinitiativer og potentialer for fjernundervisning beregnet ud fra en triangu-
lering mellem tre beregningsmetoder. I de almindelige bemærkninger til lov-
forslaget er der i afsnit 3 vedrørende økonomiske konsekvenser alene en
konkret henvisning til den ene af de tre beregningsmetoder, bottom-up-meto-
den, der beregner et potentiale baseret på 23 forbedringsinitiativer. Dette be-
regnes i rapporten til at udgøre 51-77 millioner kr.. Vil ministeren oplyse, hvor-
vidt alle tre beregningsmetoder er indgået ved beregningen af det årlige pro-
venu på 162 millioner kr., der fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, og i
givet fald hvordan de tre beregningsmetoder hver især er vægtet i den samle-
de beregning af provenuet?
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Jakob Sølvhøj (EL).
Svar bedes sendt elektronisk til spørgeren på Jakob.Solvhoj@ft.dk og til ud-
valg@ft.dk.
På udvalgets vegne
Pernille Rosenkrantz-Theil
formand
1/1
Børne- og Undervisningsudvalget 2015-16
L 49 Spørgsmål 3
Offentligt