Udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Beskæftigelsesudvalget den 0. november 2015
Udkast
til
Betænkning
over
Forslag til lov om ansættelsesklausuler
[af beskæftigelsesministeren (Jørn Neergaard Larsen)]
1. Ændringsforslag
Enhedslistens medlemmer af udvalget har stillet æn-
dringsforslag nr. 2 og Socialistisk Folkepartis medlemmer af
udvalget har stillet ændringsforslag nr. 1.
Enhedslistens og Socialistisk Folkepartis medlemmer af
udvalget har sammen stillet ændringsforslag nr. 3-9.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 7. oktober 2015 og var til
1. behandling den 30. oktober 2015. Lovforslaget blev efter
1. behandling henvist til behandling i Beskæftigelsesudval-
get.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 1 møde.
Høring
Lovforslaget er en genfremsættelse af L 196 (folketings-
året 2014-15, 1. samling). Et udkast til lovforslaget har in-
den fremsættelsen været sendt i høring, og beskæftigelses-
ministeren sendte den 19. marts 2015 dette udkast til udval-
get, jf. BEU alm. del – 114 (folketingsåret 2014-15, 1. sam-
ling). Den 8. oktober 2015 genfremsendte beskæftigelsesmi-
nisteren de indkomne høringssvar, et høringsnotat og en li-
gestillingsvurdering herom til udvalget.
3. Indstillinger [og politiske bemærkninger]
Et flertal i udvalget (S, DF, V, RV og KF) indstiller lov-
forslaget til vedtagelse uændret.
Et mindretal i udvalget (EL og ALT) indstiller lovforsla-
get til vedtagelse med de stillede ændringsforslag nr. 2-9.
Et andet mindretal i udvalget (SF) indstiller lovforslaget
til vedtagelse med de stillede ændringsforslag nr. 1 og 3-9.
Et tredje mindretal i udvalget (LA) indstiller lovforslaget
til forkastelse ved 3. behandling.
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin
var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræ-
senteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalel-
ser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Af et mindretal (SF):
Ny paragraf
1) Efter § 4 indsættes i Kapitel 2 som ny paragraf:
»§ 01. Hvis en arbejdsgiver har indgået en jobklausul,
som ikke er omfattet af § 4, kan den lønmodtager, der er
omfattet af klausulen tilkendes en godtgørelse. Godtgørelsen
kan ikke overstige 26 ugers løn.
Stk. 2 Hvis en lønmodtager, der anser sig for omfattet af
en jobklausul, påviser faktiske omstændigheder, som giver
anledning til at formode, at arbejdsgiveren har indgået en af-
tale jobklausul i strid med § 3, påhviler det arbejdsgiveren at
bevise, at lønmodtageren ikke var omfattet af den pågælden-
de jobklausul.«
[Tilkendelse af kompensation og ændret bevisbyrde]
Af et mindretal (EL):
Til § 5
2) Nr. 1 affattes således:
Til lovforslag nr. L 25 Folketinget 2015-16
Journalnummer
DokumentId
Beskæftigelsesudvalget 2015-16
L 25 Bilag 4
Offentligt
»1) indtager en helt særlig betroet stilling (leder på højere
niveau eller unik specialist) eller indgår en aftale med
arbejdsgiveren om udnyttelsesretten til en af lønmodta-
geren gjort opfindelse,«
[Præcisering af begrebet »en helt særlig betroet stilling«]
Af et mindretal (SF og EL):
Til § 8
3) Stk. 1, 2. pkt., udgår.
[Nedsættelse af kompensation fra 3. til og med 6. måned ud-
går]
4) Stk. 2, 2. pkt., udgår.
[Nedsættelse af kompensation fra 3. til og med 12. måned
udgår]
5) Stk. 3-5 udgår.
[Bestemmelse om engangsbeløb og bortfald udgår]
Til § 9
6) Stk. 1, 2. pkt., udgår.
[Nedsættelse af kompensation fra 3. til og med 6. måned ud-
går]
7) Stk. 2 og 3 udgår.
Stk. 4 bliver herefter stk. 2.
[Bestemmelse om engangsbeløb udgår]
Til § 10
8) I stk. 2 indsættes som 2. pkt.:
»Beløbet udbetales senest ved fratrædelsen.«
[Frist for udbetaling af engangsbeløb]
Til § 11
9) Stk. 1 affattes således:
»Opsiger arbejdsgiveren ansættelsesforholdet, uden at
lønmodtageren har givet rimelig anledning hertil, eller fra-
træder lønmodtageren selv sin stilling, og arbejdsgiverens
undladelse af at opfylde sine forpligtelser har givet gyldig
grund hertil, er en aftale om en konkurrenceklausul, jf. § 5
og konkurrenceklausulen af en kombineret klausul, jf. § 7
ikke gyldig, og lønmodtageren vil have krav på et engangs-
beløb svarende til kompensationen efter § 8, stk. 1, og § 9
stk. 1, for de første to måneder efter fratrædelsen.«
[Krav på engangsbeløb efter § 8, stk. 1 g]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Vedrørende det foreslåede stk. 1 bemærkes, at ved be-
handlingen af lov om arbejdsgivers brug af jobklausuler, lov
nr. 460 af 17. juni 2008, fremgik det af udvalgsbetænknin-
gen, at såfremt de verserende retssager om kompensation ef-
ter ansættelsesbevisloven ikke faldt ud til lønmodtagernes
fordel, ville der blive fremsat et lovforslag med henblik på
at få kompensationen ind i klausulloven. I det begge verse-
rende retssager om dette er blevet tabt, er der med ændrings-
forslaget tale om indfrielse af en aftale. I Arbejdsmarkeds-
udvalgets betænkning af 4. juni 2008 over lovforslag L 81
(folketingsåret 2007-08, 2. samling) blev løftet beskrevet så-
ledes: »Efter § 2 kan en aftale om en jobklausul ikke gøres
gældende i forhold til en lønmodtager, hvis arbejdsgiveren
ikke har indgået en særskilt aftale med lønmodtageren. L 81
indeholder ikke regler om yderligere sanktioner i form af
bøde eller godtgørelse for de arbejdsgivere, der henover ho-
vedet på medarbejderen indgår jobklausuler, men undlader
at indgå særskilt aftale med medarbejderen. Udvalget har
drøftet muligheden for at indsætte yderligere bestemmelser
om sanktion. Flertallet er enige om, at i det omfang jobklau-
suler udgør et væsentligt vilkår i ansættelsesbevislovens/-di-
rektivets forstand, så vil en arbejdsgivers manglende orien-
tering af lønmodtageren om en jobklausul medføre, at løn-
modtageren kan tilkendes en godtgørelse ved domstolene.
Udvalget har kendskab til, at domstolene for øjeblikket be-
handler en sag vedrørende ansættelsesbevislovens anvende-
lighed på jobklausuler. Flertallet finder det derfor hensigts-
mæssigt at afvente en endelig afklaring af, om jobklausuler
udgør et væsentligt vilkår for ansættelsesforholdet i ansæt-
telsesbevislovens forstand. Dommen forventes afsagt i de-
cember 2008. Beskæftigelsesministeren har over for udval-
get givet tilsagn om at ville ændre reglerne, hvis domstolene
skulle komme frem til, at jobklausuler ikke udgør et væsent-
ligt vilkår efter ansættelsesbevisreglerne.« Nærværende æn-
dringsforslag opfylder aftalen fra 2008, og det skal under-
streges, at ændringsforslaget kun koster noget for en ar-
bejdsgiver, som indgår ugyldige klausuler. Godtgørelsen
fastsættes ud fra virksomhedens størrelse og overtrædelsens
grovhed, herunder om der er formodning for, at jobklausu-
len reelt har forhindret lønmodtageren efter ansøgning i at
opnå ansættelse i det andet selskab. Vedrørende det foreslå-
ede stk. 2 bemærkes, at det er blevet klart, at domstolene
ved deres vurdering af, hvorvidt en bestemt lønmodtager er
omfattet af en generel aftale, har været meget restriktive,
forstået på den måde, at tvivlen er faldet ud til arbejdsgivers
fordel. Samtidig er den reelle effekt af uklare aftaler, at løn-
modtageren de facto bliver udelukket fra jobs. Derfor fore-
slås en delt bevisbyrde således, at arbejdsgivere, der indgår
ugyldige jobklausuler, må betale godtgørelse til de lønmod-
tagere, de ikke kan godtgøre, ikke var omfattet af aftalen om
en jobklausul.
Til nr. 2
Enhedslisten finder, at der ved »en helt særlig betroet
stilling« skal forstås:
- en leder på højere niveau, som har ret til at opsige/
ansætte medarbejdere, har udvidet økonomisk dispositions-
ret og selvstændig beslutningsret på højere niveau eller
- en unik specialist, som har et større selvstændigt ansvar
med udvidet dispositionsret.
Det er således ikke tanken bag loven at almindelige løn-
modtagere, som f.eks. bogholdere og håndværkere skal om-
fattes af konkurrenceklausuler.
2
Til nr. 3-9
Med henblik på at opnå en mere effektiv begrænsning i
brugen af ansættelsesklausuler skal ændringsforslaget moti-
vere arbejdsgiverne til nøje at vurdere behovet for brugen af
ansættelsesklausuler ved at gøre det dyrere at anvende an-
sættelsesklausuler. Dette gøres ved at ophæve lønmodtage-
rens tabsbegrænsningspligt, samt herved også arbejdsgivers
modregningsadgang i lønmodtagerens anden lønindtægt og
som kommer til udtryk i lovforslaget ved en nedsættelse af
kompensationen, når lønmodtageren finder andet arbejde.
Ændringsforslagene vil på den måde også føre til en mere
effektiv begrænsning i anvendelsen af ansættelsesklausuler
med en varighed på op til 6 måneder, da det med ændrings-
forslaget også vil blive dyrere for arbejdsgiveren at anvende
konkurrenceklausuler med en varighed på op til 6 måneder
end efter reglerne i funktionærlovens § 18, som foreslås op-
hævet i forbindelse med lovforslaget. Netop konkurrence-
klausuler med en varighed på op til 6 måneder vil efter lov-
forslaget blive billigere at anvende for arbejdsgiveren, hvil-
ket derfor må forventes føre til et øget brug af sådanne an-
sættelsesklausuler. Ændringsforslagene vil hermed modvir-
ke denne effekt. Med ændringsforslagene vil det således bli-
ve dyrere for arbejdsgiveren at anvende ansættelsesklausuler
også i forhold til den store gruppe af funktionæransatte, som
hidtil har været reguleret af bestemmelserne i funktionærlo-
vens §§ 18 og 18a, som foreslås ophævet i forbindelse med
lovforslaget. Ændringsforslagene forenkler kompensations-
bestemmelserne, og gør det lettere for arbejdsgiveren at ad-
ministrere disse. Desuden fjerner det alle diskussioner om,
hvad der er passende arbejde, og hvor meget der skal til for
at opfylde tabsbegrænsningspligten (hvor mange jobs skal
lønmodtageren søge osv.). Lønmodtageren skal have ret til
kompensation for klausulen uanset, om lønmodtageren fin-
der andet arbejde eller ej. Klausulen hæmmer fortsat løn-
modtageren i frit at finde anden beskæftigelse, hvor denne
vil, og derfor er det rimeligt, at arbejdsgiveren må betale
fuldt ud i den periode, hvor klausulen er virksom. Arbejds-
giveren vil fortsat have fuld effekt af ansættelsesklausulen
uanset, om lønmodtageren finder anden beskæftigelse eller
ej i klausulperioden.
Bent Bøgsted (DF) fmd. Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) Peter Kofod Poulsen (DF) Mette Hjermind Dencker (DF)
Marlene Harpsøe (DF) Pernille Bendixen (DF) Hans Andersen (V) Peter Juel Jensen (V) Louise Schack Elholm (V)
Carl Holst (V) Hans Christian Thoning (V) Britt Bager (V) Joachim B. Olsen (LA) Laura Lindahl (LA) Rasmus Jarlov (KF)
Per Husted (S) Bjarne Laustsen (S) nfmd. Jeppe Bruus (S) Leif Lahn Jensen (S) Lennart Damsbo-Andersen (S)
Pernille Rosenkrantz-Theil (S) Peter Hummelgaard Thomsen (S) Henning Hyllested (EL) Christian Juhl (EL)
Finn Sørensen (EL) Josephine Fock (ALT) Torsten Gejl (ALT) Sofie Carsten Nielsen (RV) Karsten Hønge (SF)
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 47
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Alternativet (ALT) 9
Radikale Venstre (RV) 8
Socialistisk Folkeparti (SF) 7
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
3
Bilag
Oversigt over bilag vedrørende L 25
Bilagsnr. Titel
1 Høringsnotat, høringssvar og ligestillingsvurdering, fra beskæftigel-
sesministeren
2 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
3 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
4