Betænkning afgivet af Indfødsretsudvalget den 26. marts 2015 (omtryk)

Betænkning afgivet af Indfødsretsudvalget den 26. marts 2015
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om dansk indfødsret
(Overgang til obligatorisk digital selvbetjening ved ansøgning om dansk indfødsret ved naturalisation m.v.)
[af justitsministeren (Mette Frederiksen)]
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 28. januar 2015 og var til
1. behandling den 26. februar 2015. Lovforslaget blev efter
1. behandling henvist til behandling i Indfødsretsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 1 møde.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og justitsministeren sendte den 23. december
2014 dette udkast til udvalget, jf. IFU alm. del – bilag 59.
Den 28. januar 2015 sendte justitsministeren de indkomne
høringssvar og et notat herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 13 spørgsmål til justitsministeren til
skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
2. Indstillinger og politiske bemærkninger
Et flertal i udvalget (udvalget med undtagelse af DF og
EL) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.
Venstre, Liberal Alliance og Det Konservative Folkepar-
tis medlemmer af udvalget bemærker, at lovforslaget har til
formål at effektivisere ansøgningsprocessen om dansk ind-
fødsret ved at indføre obligatorisk digital selvbetjening.
Lovforslaget vil betyde lettelser i de administrative sagsgan-
ge, hvilket forhåbentlig kan føre til, at sagsbehandlingstiden
i ministeriet bliver bragt ned. Venstre, Liberal Alliance og
Det Konservative Folkeparti støtter formålet med lovforsla-
get og støtter derfor også lovforslaget.
Et mindretal i udvalget (DF) indstiller lovforslaget til for-
kastelse ved 3. behandling.
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget mener, at for-
slaget ligner et led i regeringens digitaliseringsstrategi. Den
kan der efter DF's opfattelse siges både godt og skidt om.
DF mener ikke, at det er en ubetinget god idé, at ansøgnin-
gen om statsborgerskab digitaliseres. Der er ting, der er så
alvorlige, at de ikke bør ordnes, ved at man sætter flueben i
nogle kolonner på en internetside. Det gælder bl.a. ansøg-
ning om statsborgerskab. Når man vil ansøge om statsbor-
gerskab, er det helt på sin plads, at man bevæger sig ned på
et politikontor og afleverer sin ansøgning. Det største pro-
blem ved lovforslaget er således, at ansøgeren ikke længere
behøver at møde op på en politistation, hvor en betjent kan
kontrollere, at alt er, som det skal være, herunder om man
taler dansk og om man er den, man udgiver sig for. Helt galt
bliver det når det heller ikke, i forbindelse med at der ansø-
ges om dispensation fra sprogkrav, gøres til en betingelse, at
man møder op på politistationen og taler med en betjent,
som kan kontrollere, om man kan tale dansk. Loven lægger
udelukkende op til, at det er en mulighed, men ikke et krav.
Det er DF imod. DF stemmer derfor imod lovforslaget.
Et andet mindretal i udvalget (EL) stemmer hverken for
eller imod lovforslaget ved 3. behandling.
Enhedslistens medlem af udvalget vil undlade at stemme
til dette lovforslag. EL mener som udgangspunkt, at en digi-
tal selvbetjeningsløsning på indfødsretsområdet kan være
med til at nedbringe de alt for lange sagsbehandlinger. En af
årsagerne er, at ansøgerne ved en digital ansøgning i højere
grad foranlediges til at levere de relevante oplysninger sam-
men med ansøgningen, så Justitsministeriets Indfødsretskon-
tor ikke efterfølgende skal bruge tid og ressourcer på at ind-
hente supplerende oplysninger fra ansøgerne eller fra andre
myndigheder. At nedbringe sagsbehandlingstiden har meget
høj prioritet for EL, der meget gerne havde støttet en digital
selvbetjeningsløsning, hvis det var sikret, at undtagelsesbe-
stemmelser imødekom de ansøgere, der ikke er i stand til at
bruge en digital ansøgningsprocedure.
EL lagde under førstebehandlingen af lovforslaget megen
vægt på en rummelig dispensationsadgang. Under udvalgs-
arbejdet har EL stillet en række spørgsmål.
Til lovforslag nr. L 125 Folketinget 2014-15 OMTRYK
(Korrektion af politiske bemærkninger)
OMTRYK
AX017301
Der nævnes i svarene nogle eksempler, som efter EL's
vurdering kun vil forekomme yderst sjældent. I svarene på
spørgsmål nr. 2 og 8 angives det, at kravet om digital ansøg-
ning kan fraviges, i de sjældne tilfælde hvor en person søger
naturalisation uden at have bopæl og ophold i Danmark, i
Grønland eller på Færøerne, eller hvis en ansøgning kræver
flere underskrifter, end det digitale system er sat op til. Sam-
tidig har Justitsministeriet i svaret på spørgsmål nr. 7 ikke
set sig i stand til at komme med et præcist skøn over, hvor
mange ansøgninger, der vil blive behandlet efter en ikkedi-
gital ansøgningsprocedure. Samlet set får lovforslagets be-
mærkninger og svarene på de nævnte spørgsmål EL til at
konkludere, at lovforslagets dispensationsadgang er for snæ-
ver til, at partiet kan stemme for lovforslaget. På den bag-
grund vil Enhedslisten undlade at stemme, når lovforslaget
kommer til afstemning i Folketinget.
Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokku-
rin og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænknin-
gens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udval-
get og havde dermed ikke adgang til at komme med indstil-
linger eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen. Der gøres opmærksom på, at et flertal eller
et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/
mindretal ved afstemning i Folketingssalen.
Ole Hækkerup (S) Jens Joel (S) Karen J. Klint (S) Jeppe Bruus (S) Trine Bramsen (S) Marlene Borst Hansen (RV) nfmd.
Lotte Rod (RV) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Preben Bang Henriksen (V)
Michael Aastrup Jensen (V) Jan E. Jørgensen (V) Karsten Nonbo (V) Christian Langballe (DF) fmd. Marie Krarup (DF)
Leif Mikkelsen (LA) Mai Mercado (KF)
Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47
Socialdemokratiet (S) 47
Dansk Folkeparti (DF) 22
Radikale Venstre (RV) 17
Socialistisk Folkeparti (SF) 12
Enhedslisten (EL) 12
Liberal Alliance (LA) 9
Det Konservative Folkeparti (KF) 8
Alternativet (ALT) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
OMTRYK
2
Bilag
Oversigt over bilag vedrørende L 125
Bilagsnr. Titel
1 Høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
3 1. udkast til betænkning
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 125
Spm.nr. Titel
1 Spm. om, hvilke sagstyper der vil medføre, at Justitsministeriet anmo-
der om en politiafhøring, herunder om sager vedrørende dispensation
fra de almindelige sprogkrav med henvisning til en gennemført uddan-
nelse altid vil medføre en sådan anmodning, til justitsministeren, og
ministerens svar herpå
2 Spm. om, hvilke »særlige forhold« der vil medføre, at Justitsministeri-
et skal tilbyde, at ansøgningen kan indgives på anden måde end ved
digital selvbetjening, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
3 Spm. om, hvor og hvordan en ansøger, der ikke mener sig i stand til at
benytte den digitale selvbetjening, skal gøre opmærksom på sit ønske
om at indgive ansøgningen på anden måde, til justitsministeren, og
ministerens svar herpå
4 Spm. om konkrete eksempler på »helt særlige vanskeligheder«, der
kan begrunde, at en ansøger får adgang til at indgive ansøgning uden
at benytte den digitale selvbetjening, til justitsministeren, og ministe-
rens svar herpå
5 Spm. om, hvilken dokumentation en ansøger forudsættes at levere,
hvis vedkommende skal have adgang til at indgive ansøgning uden at
benytte den digitale selvbetjening, til justitsministeren, og ministerens
svar herpå
6 Spm. om, hvor hurtigt Indfødsretskontoret vil kunne afgøre, om en an-
modning om adgang til at indgive ansøgning uden at benytte den digi-
tale selvbetjening skal imødekommes eller afslås, til justitsministeren,
og ministerens svar herpå
7 Spm. om, hvor stor en procentdel af alle ansøgninger om naturalisati-
on Justitsministeriet forventer at behandle på grundlag af en ansøg-
ning, der ikke er indgivet ved digital selvbetjening, til justitsministe-
ren, og ministerens svar herpå
8 Spm. om, hvilke »tekniske forhold« der er tænkt på, når det i bemærk-
ningerne til lovforslaget hedder: »Tilsvarende vil også kunne være til-
fældet, hvis tekniske forhold er til hinder for, at en ansøger kan gøre
brug af løsningen«, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
9 Spm. om, hvorvidt en ansøger, der ikke mener sig i stand til at benytte
digital selvbetjening, som udgangspunkt af myndighederne blive hen-
vist til at søge hjælp hos familie og venner, til justitsministeren, og mi-
nisterens svar herpå
OMTRYK
3
10 Spm. om, hvorvidt der vil være et ansøgningsskema trykt på papir,
som vil skulle anvendes af ansøgere, der ikke vurderes i stand til at be-
nytte digital selvbetjening, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå
11 Spm. om, hvad baggrunden er for, at lovforslaget fastholder, at det er
en politimæssig opgave at foretage »afhøring« af indfødsretsansøgere,
til justitsministeren, og ministerens svar herpå
12 Spm., om andre myndigheder end politiet kunne stå for en eventuel
samtale med de ansøgere, hvis sproglige færdigheder skal undersøges
nærmere ved en samtale, til justitsministeren, og ministerens svar her-
på
13 Spm., om lovforslagets bemærkninger skal forstås således, at Indføds-
retsudvalget kan fastsætte generelle kriterier for, hvornår udvalget fin-
der at en politiafhøring er nødvendig, eller at der skal foreligge en
konkret begrundelse i hver enkelt sag, til justitsministeren, og ministe-
rens svar herpå
OMTRYK
4