Betænkning afgivet af Europaudvalget den 24. april 2015

Betænkning afgivet af Europaudvalget den 24. april 2015
Betænkning
over
Forslag til folketingsbeslutning om information til Folketinget vedrørende
implementering af EU-direktiver, forordninger og administrative forskrifter
[af Eva Kjer Hansen (V), Pia Adelsteen (DF), Mette Bock (LA) og Lars Barfoed (KF)]
1. Udvalgsarbejdet
Beslutningsforslaget blev fremsat den 19. december 2014
og var til 1. behandling den 26. februar 2015. Beslutnings-
forslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i
Europaudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet beslutningsforslaget i 3 møder.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 7 spørgsmål til justitsministeren til
skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
2. Indstillinger og politiske bemærkninger
Et flertal i udvalget (V, DF, EL, LA og KF) indstiller be-
slutningsforslaget til vedtagelse uændret.
Venstres, Dansk Folkepartis og Det Konservative Folke-
partis medlemmer af udvalget finder det væsentligt, at Fol-
ketinget bliver informeret, når der sker overimplementering,
af de grunde, der fremgår af beslutningsforslaget. Der kan
være rigtig gode grunde til at overimplementere, f.eks. hvis
der konkret er hensyn til miljø- eller forbrugerinteresser, der
bør gå forud for andre interesser. Men det bør i givet fald
ske på en måde, så der er fuld information om det.
Enhedslistens medlemmer af udvalget er positive over for
beslutningsforslaget. I modsætning til de borgerlige partier
mener EL, at f.eks. miljø- og forbrugerspørgsmål skal gå
forud for hensynet til erhvervslivets interesser og det indre
marked. EL er således en stærk fortaler for, at Danmark har
lov til at gå foran på sådanne spørgsmål, idet EU reelt for-
hindrer en fremme af progressiv lovgivning på det grønne
område, og hvad angår forbrugersikkerhed.
Til gengæld er EL samtidig kritisk over for, at man gang
på gang fra regeringens side – nogle gange desværre med
opbakning fra et flertal i Folketinget – blindt følger EU’s
økonomiske styring i et og alt, selv om danskerne har stemt
nej til euroen.
Baggrunden for EL’s stillingtagen i denne sag er, at EL
helt grundlæggende ønsker, at der skal være åbenhed om
implementering af EU-lovgivning i Danmark. EL ønsker, at
den politiske debat om, hvordan Danmark skal implemente-
re EU’s økonomiske styring eller miljølovgivning, hvordan
vi skal gå videre end EU eller holde os fra at følge EU, sker
på baggrund af en oplyst, bred og inddragende offentlig de-
bat. Derfor ønsker EL også bedre information til Folketinget
om implementering af EU-lovgivning og har derfor valgt at
være positiv over for beslutningsforslaget.
Liberal Alliances medlem af udvalget finder det afgøren-
de for den demokratiske gennemsigtighed og tilliden til, at
relationen mellem Folketing, regering og EU ikke eroderer
med deraf afledt øget mistillid, at Folketinget bliver fuldt in-
formeret, når der sker overimplementering, uanset hvilke ar-
gumenter der måtte lægges til grund for overimplementerin-
gen.
Et mindretal i udvalget (S, RV og SF) indstiller beslut-
ningsforslaget til forkastelse.
Socialdemokratiets, Det Radikale Venstres og Sociali-
stisk Folkepartis medlemmer af udvalget er grundlæggende
enige i behovet for øget information til Folketinget og er-
hvervslivet om gennemførelsen af vores EU-retlige forplig-
telser. S, RV og SF bemærker, at den ordning, som justits-
ministeren har foreslået i besvarelserne af spørgsmål 1-5, på
en række væsentlige punkter indebærer en sådan øget infor-
mation til Folketinget og erhvervslivet, samtidig med at ord-
ningen ikke indebærer, at der skal etableres nye bureaukrati-
ske systemer.
Ordningen indebærer, at sprogbrugen i Justitsministeriets
lovkvalitetsvejlednings afsnit om forholdet til EU-retten æn-
dres, således at ordet »bør« erstattes af ordet »skal«. Lov-
kvalitetsvejledningen ændres også, således at der tilføjes en
Til beslutningsforslag nr. B 52 Folketinget 2014-15
AX017470
ny rubrik til det sammenfattende skema i et lovforslags al-
mindelige bemærkninger, hvor det med et plus eller mi-
nus skal angives, om der med lovforslaget er tale om over-
opfyldelse af EU-retlige minimumsforpligtelser. Lovkvali-
tetsvejledningen præciseres desuden, således at det vil frem-
gå, at det ansvarlige ministerium i et lovforslags almindelige
bemærkninger under det faste punkt om forholdet til EU-ret-
ten skal angive, hvilke dele af lovforslaget der i givet fald er
udtryk for overopfyldelse. Erhvervs- og Vækstministeriets
vejledning om erhvervsøkonomiske konsekvensvurderinger
præciseres også, således at det kommer til at fremgå, at det
skal anføres i høringsbrevet til et bekendtgørelsesudkast,
hvilke dele af udkastet til bekendtgørelse der i givet fald er
udtryk for overopfyldelse af EU-retlige minimumsforpligtel-
ser. Dette gælder som den øvrige vejledning alene for be-
kendtgørelser, der indeholder væsentlige erhvervsøkonomi-
ske konsekvenser. Endelig indføres der en ordning, hvoref-
ter Folketinget modtager en meddelelse, når Europa-Kom-
missionen er notificeret om gennemførelsen af et direktiv i
dansk ret, uanset om det er sket ved lov eller bekendtgørel-
se.
Det er S, RV og SF’s opfattelse, at den af justitsministe-
ren foreslåede ordning reelt imødekommer forslagsstillerne
bag beslutningsforslaget på samtlige punkter.
Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokku-
rin og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænknin-
gens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udval-
get og havde dermed ikke adgang til at komme med indstil-
linger eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
Thomas Jensen (S) Bjarne Laustsen (S) Jeppe Bruus (S) Jens Joel (S) Morten Bødskov (S) nfmd. Trine Bramsen (S)
Jacob Lund (S) Helge Vagn Jacobsen (RV) Nadeem Farooq (RV) Zenia Stampe (RV) Holger K. Nielsen (SF)
Lisbeth Bech Poulsen (SF) Nikolaj Villumsen (EL) Finn Sørensen (EL) Per Clausen (EL) Erling Bonnesen (V)
Claus Hjort Frederiksen (V) Esben Lunde Larsen (V) Eva Kjer Hansen (V) fmd. Jan E. Jørgensen (V)
Jakob Ellemann-Jensen (V) Sophie Løhde (V) Pia Adelsteen (DF) Mikkel Dencker (DF) René Christensen (DF)
Christian Langballe (DF) Mette Bock (LA) Per Stig Møller (KF) Lars Barfoed (KF)
Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47
Socialdemokratiet (S) 47
Dansk Folkeparti (DF) 22
Radikale Venstre (RV) 17
Socialistisk Folkeparti (SF) 12
Enhedslisten (EL) 12
Liberal Alliance (LA) 9
Det Konservative Folkeparti (KF) 8
Alternativet (ALT) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
2
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende B 52
Bilagsnr. Titel
1 Tidsplan for udvalgets behandling af beslutningsforslaget
2 1. udkast til betænkning over beslutningsforslaget
3 2. udkast til betænkning over beslutningsforslaget
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende B 52
Spm.nr. Titel
1 Spm. om, hvorfor det i afsnittet »Forholdet til EU-retten« i Justitsmi-
nisteriets vejledning om lovkvalitet angiveligt er problematisk konse-
kvent at ændre ordet »bør« til »skal«, til justitsministeren, og ministe-
rens svar herpå
2 Spm. om, hvordan ministeren vil skabe overblik over registrering af,
hvordan EU-retsakter implementeres i dansk lovgivning, til justitsmi-
nisteren, og ministerens svar herpå
3 Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at retningslinjerne om imple-
mentering af EU-retsakter i Justitsministeriets vejledning om lovkvali-
tet bliver overholdt, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
4 Spm. om, hvilke kriterier der ligger til grund for beslutningen om, at
en bekendtgørelse i visse tilfælde ikke sendes i høring, når en EU-rets-
akt skal implementeres, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
5 Spm. om, hvorfor ministeren i særskilte tilfælde, »hvor EU-regulering
ikke nødvendiggør ændring af dansk lovgivning«, vurderer, »at en
eksplicit begrundelse vil medføre et uforholdsmæssigt stort resursefor-
brug i administrationen«, til justitsministeren, og ministerens svar her-
på
6 Spm. om, hvorvidt ministeren kan bekræfte, at alle EU-direktiver tilla-
der overimplementering, hvorfor det altid bør fremgå af høringsbreve
til udkast til bekendtgørelser, om der er tale om overimplementering,
til justitsministeren, og ministerens svar herpå
7 Spm. om ministerens kommentarer til artiklerne »Folketinget vil kule-
grave EU-lovgivning ad bagdøren« og »Folketinget slår alarm: Vi
kobles af EU-lovgivning« fra Berlingske Tidende 18/4-15, til justits-
ministeren, og ministerens svar herpå
3