L 167 - svar på MFU spm. 1 om at stille ændringsforslag, så det undgås, at natur- og miljøhensyn nedgraderes og tilsidesættes i forhold til byggeri og anlæg, der intet har med anlæg til solceller eller vindmøller at gøre

Folketingets Erhvervsudvalg ERHVERVSMINISTEREN
15. maj 2024
Besvarelse af spørgsmål 1 ad L 167 stillet af udvalget den 8. maj 2024
efter ønske fra ikke-medlem af udvalget (MFU) Søren Egge Rasmus-
sen (EL).
Spørgsmål:
Udvidelsen af lovforslaget i forhold til den version, der blev sendt i hø-
ring, med § 1, nr. 2, og § 2, nr. 2, hvor det foreslås, at erhvervsministeren
efter forhandling med den relevante ressortminister ”kan fastsætte regler
om, at bestemmelserne i § 1, nr. 1, og § 2, nr. 1, skal finde anvendelse på
andre former for vedvarende energi samt virksomhed eller infrastruktur i
tilknytning hertil”, indebærer, at klagenævnene også kan blive pålagt at
tillægge klagesager om f.eks. virksomheder – herunder f.eks. kontorbyg-
geri eller andet byggeri til virksomheder der arbejder med vedvarende
energi – betydelig vægt i deres afgørelser. Dermed nedgraderes – og i
værste fald tilsidesættes – natur- og miljøhensyn i forhold til byggeri og
anlæg, der intet har med anlæg til solceller eller vindmøller at gøre. Agter
ministeren at stille ændringsforslag, så dette undgås, eventuelt ved at lade
de nye § 1, nr. 2, og § 2, nr. 2, om at ”Erhvervsministeren kan efter for-
handling med den vedkommende minister fastsætte regler om, at be-
stemmelserne i stk. 1, 2. og 3. pkt., skal finde anvendelse på andre former
for vedvarende energi samt virksomhed eller infrastruktur i tilknytning
hertil” udgå? I benægtende fald bedes ministeren yde teknisk bistand til et
ændringsforslag herom.
Svar:
Teknologien i den grønne omstilling er i hastig udvikling. Det er derfor
også muligt, at tvister kan blive en barriere for udbygningen af andre ty-
per af vedvarende energi i fremtiden.
Formålet med bestemmelsen er derfor, at det skal være muligt at udvide
bestemmelserne, der sikrer en mere fokuseret og dermed hurtigere sags-
behandling af sager vedrørende solcelle- og vindmølleprojekter til også at
gælde for andre typer af vedvarende energianlæg, og hvad der hertil hører
af tilknyttet infrastruktur.
Det fremgår af pkt. 7 i lovforslagets almindelige bemærkninger, at lovfor-
laget ikke i sig selv har miljø- eller naturmæssige konsekvenser, da der
ikke ændres på de materielle betingelser for opstilling af vedvarende
energi. Alle regler i f.eks. miljø-, plan- eller naturbeskyttelseslovgivnin-
gen finder således fortsat anvendelse ved gennemførelse af projekter ved-
rørende vedvarende energi såvel efter bestemmelserne i lovforslagets § 1,
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf. 33 92 33 50
Fax 33 12 37 78
CVR-nr 10 09 24 85
EAN nr. 5798000026001
em@em.dk
www.em.dk
Offentligt
L 167 - endeligt svar på spørgsmål 1
Erhvervsudvalget 2023-24
2/3
nr. 1, og § 2, nr. 1, som ved udnyttelse af bemyndigelsesbestemmelsen i
lovforslagets § 1, nr. 2, og § 2, nr. 2.
1. instanser, der træffer afgørelser, som har betydning for et projekt ved-
rørende etablering af et vedvarende energianlæg, skal således fortsat
overholde alle regler i den materielle lovgivning, og klagenævnene vil i
overensstemmelse med de gældende klagebestemmelser fortsat skulle
prøve, om 1. instansernes afgørelser er lovlige. Lovforslaget medfører så-
ledes ikke en nedgradering eller tilsidesættelse af natur- og miljøhensyn.
Det fremgår endvidere af den foreslåede bestemmelse i lovforslagets § 1,
nr. 2, og § 2, nr. 2, at bemyndigelsesbestemmelsen kan anvendes på andre
former for vedvarende energi samt virksomhed eller infrastruktur i til-
knytning hertil. Jeg agter at fremsætte et ændringsforslag, hvor det bl.a.
præciseres, at der med vedvarende energi menes vedvarende energian-
læg. Bemyndigelsesbestemmelsen kan således alene anvendes på virk-
somhed og infrastruktur i tilknytning til det vedvarende energianlæg i et
konkret projekt. Jeg kan dermed afkræfte, at bemyndigelsesbestemmelsen
kan anvendes i forhold til byggeri og anlæg, der intet har med vedvarende
energianlæg at gøre, og jeg kan den baggrund ikke støtte et ændringsfor-
slag om, at bemyndigelsesbestemmelsen udgår.
Et ændringsforslag, der indebærer, at den foreslåede bemyndigelsesbe-
stemmelse i lovforslagets § 1, nr. 2 og § 2, nr. 2, udgår, kan imidlertid ud-
formes på følgende måde:
Ændringsforslag
til
Forslag til lov om ændring af lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet, lov
om Planklagenævnet, lov om fremme af vedvarende energi og forskellige
andre love
(Effektivisering af sagsbehandlingen i Planklagenævnet, Miljø- og Føde-
vareklagenævnet og Energiklagenævnet, m.v.) (L 167)
Af (…), tiltrådt af (…):
Til § 1
1) § 1, nr. 2, udgår.
[Udeladelse af bemyndigelsesbestemmelse]
Til § 2
2) § 2, nr. 2, udgår.
[Udeladelse af bemyndigelsesbestemmelse]
2/3
Bemærkninger
Til nr. 1
Det foreslås, at bemyndigelsesbestemmelsen i lovforslagets § 1, nr. 2,
hvorefter erhvervsministeren efter forhandling med den vedkommende
minister kan fastsætte regler om, at bestemmelserne i § 11, stk. 1, 2. og 3.
pkt., i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet skal finde anvendelse på
andre former for vedvarende energi samt virksomhed eller infrastruktur i
tilknytning hertil, udgår.
Til nr. 2
Det foreslås, at bemyndigelsesbestemmelsen i lovforslagets § 2, nr. 2,
hvorefter erhvervsministeren efter forhandling med den vedkommende
minister kan fastsætte regler om, at bestemmelserne i § 4 a, stk. 1, 2. og 3.
pkt., i lov om Planklagenævnet skal finde anvendelse på andre former for
vedvarende energi samt virksomhed eller infrastruktur i tilknytning hertil,
udgår.
Med venlig hilsen
Morten Bødskov