Betænkning afgivet af Retsudvalget den 27. april 2023

Betænkning afgivet af Retsudvalget den 27. april 2023
Betænkning
over
Forslag til folketingsbeslutning om indtægtsregulering af bøder
[af Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) m.fl.]
1. Indstillinger
Et flertal i udvalget (S, V, M, DD, LA, KF, DF, SIU, IA
og SP) indstiller beslutningsforslaget til forkastelse.
Et mindretal i udvalget (SF, EL, RV og ALT) indstiller
beslutningsforslaget til vedtagelse uændret.
Nye Borgerlige og Javnaðarflokkurin havde ved betænk-
ningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed ik-
ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske
bemærkninger i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
2. Politiske bemærkninger
Socialistisk Folkeparti
Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget mener, at
bødens størrelse sat over for indtægt betyder noget for den,
der idømmes bøden.
Det er åbenlyst, at hvis man har en lavere indtægt, bety-
der en bøde på 2.000 kr. mere, end den gør for den, der
tjener godt. Hvis tanken er, at bøder skal være præventive
og føre til, at handlingen ikke gentages, bør bøder være
forskellige, fordi de betyder noget forskelligt for de menne-
sker, som overtræder loven. Når en bødes størrelse er ens
for alle, vil personer med de bedste indtægter have mindre
incitament til at overholde loven, idet en bøde blot kan tages
som en afgift.
SF ønsker derfor at indføre indtægtsdifferentierede bø-
der. Det skaber lighed for loven, når bøden er tilpasset øko-
nomien, akkurat som når der udstedes en bøde svarende til
en månedsløn ved spirituskørsel. Her mister alle det samme
så at sige, nemlig en månedsløn, men betaler altså forskelli-
ge beløb.
Princippet med indtægtsdifferentierede bøder er dermed
ikke et princip, der er ukendt i dansk lovgivning, da det
allerede findes, når det handler om spirituskørsel.
Desuden er det et princip, der findes i mere udstrakt grad
i Finland og Sverige, som er nogle af de lande, Danmark
normalt sammenligner sig med. Derfor bør det også være
muligt i en dansk kontekst at finde frem til en model, der
kan fungere, og som ikke skaber tung administration. SF’s
anbefaling er derfor, at der nedsættes et udvalg på området,
som skal foreslå en model for indtægtsdifferentierede bøder.
3. Udvalgsarbejdet
Beslutningsforslaget blev fremsat den 31. januar 2023 og
var til 1. behandling den 21. marts 2023. Beslutningsforsla-
get blev efter 1. behandling henvist til behandling i Retsud-
valget.
Oversigt over beslutningsforslagets sagsforløb og
dokumenter
Beslutningsforslaget og dokumenterne i forbindelse med
udvalgsbehandlingen kan læses under beslutningsforslaget
på Folketingets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet beslutningsforslaget i 4 møder.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt 3 bilag på beslut-
ningsforslaget.
Bjørn Brandenborg (S) Fie Hækkerup (S) Frederik Vad (S) Kasper Sand Kjær (S) Rasmus Prehn (S) Rasmus Stoklund (S)
Trine Bramsen (S) Preben Bang Henriksen (V) Morten Dahlin (V) Jan E. Jørgensen (V) Henrik Rejnholt Andersen (M)
Nanna W. Gotfredsen (M) Aki-Matilda Høegh-Dam (SIU) Aaja Chemnitz (IA) Anna Falkenberg (SP)
Til beslutningsforslag nr. B 22 Folketinget 2022-23 (2. samling)
AX028643
Betina Kastbjerg (DD) Peter Skaarup (DD) Steffen Larsen (LA) fmd. Sólbjørg Jakobsen (LA) Mai Mercado (KF) nfmd.
Niels Flemming Hansen (KF) Mikkel Bjørn (DF) Peter Kofod (DF) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)
Lisbeth Bech-Nielsen (SF) Astrid Carøe (SF) Rosa Lund (EL) Zenia Stampe (RV) Torsten Gejl (ALT)
Nye Borgerlige og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 50
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 23
Moderaterne (M) 16
Socialistisk Folkeparti (SF) 15
Danmarksdemokraterne – Inger Støjberg (DD) 14
Liberal Alliance (LA) 14
Det Konservative Folkeparti (KF) 10
Enhedslisten (EL) 9
Radikale Venstre (RV) 7
Dansk Folkeparti (DF) 7
Alternativet (ALT) 6
Nye Borgerlige (NB) 3
Siumut (SIU) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 1
2