Udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Retsudvalget den [27. april] 2023
Udkast
til
Betænkning
over
Forslag til folketingsbeslutning om indtægtsregulering af bøder.
[af Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) m.fl.]
1. Indstillinger
<>
Nye Borgerlige og Javnaðarflokkurin havde ved betænk-
ningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed ik-
ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske
bemærkninger i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
2. Politiske bemærkninger
Socialistisk Folkeparti
Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget mener, at
bødens størrelse sat overfor indtægt betyder noget for den,
der idømmes bøden.
Det er åbenlyst, at hvis man har en lavere indtægt, så
betyder en bøde på 2.000 kr. mere end for den, der tjener
godt. Hvis tanken er, at bøder skal være præventive og føre
til, at handlingen ikke gentages, bør bøder være forskellige,
fordi de betyder noget forskelligt for de mennesker, som
overtræder loven. Når en bødes størrelse er ens for alle, vil
personer med de bedste indtægter have mindre incitament
til at overholde loven, idet en bøde blot kan tages som en
afgift.
SF ønsker derfor at indføre indtægtsdifferentierede bø-
der. Det skaber lighed for loven, når bøden er tilpasset øko-
nomien, akkurat som når der udstedes en bøde svarende til
en månedsløn ved spirituskørsel. Her mister alle det samme
så at sige, nemlig en månedsløn, men betaler altså forskelli-
ge beløb.
Princippet med indtægtsdifferentierede bøder er dermed
ikke et princip, der er ukendt i dansk lovgivning, da det
allerede findes, når det handler om spirituskørsel.
Desuden er det et princip, der findes i mere udstrakt grad
i Finland og Sverige, som er nogle af de lande, vi normalt
sammenligner os med. Derfor bør det også være muligt i en
dansk kontekst at finde frem til en model, der kan fungere,
og som ikke skaber tung administration. SF’s anbefaling
er derfor, at der nedsættes et udvalg på området, som skal
foreslå en model for indtægtsdifferentierede bøder.
3. Udvalgsarbejdet
Beslutningsforslaget blev fremsat den 31. januar 2023 og
var til 1. behandling den 21. marts 2023. Beslutningsforsla-
get blev efter 1. behandling henvist til behandling i Retsud-
valget.
Oversigt over beslutningsforslagets sagsforløb og
dokumenter
Beslutningsforslaget og dokumenterne i forbindelse med
udvalgsbehandlingen kan læses under beslutningsforslaget
på Folketingets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet beslutningsforslaget i 3 mø-
der. (23/3, 28/3 + 20/4)
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt [2 bilag] på beslut-
ningsforslaget.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet <antal>
spørgsmål til <>ministeren til skriftlig besvarelse, som mini-
steren har besvaret.
Til beslutningsforslag nr. B 22 Folketinget 2022-23 (2. samling)
Journalnummer
DokumentId
Offentligt
B 22 - Bilag 3
Retsudvalget 2022-23 (2. samling)
Bjørn Brandenborg (S) Fie Hækkerup (S) Frederik Vad (S) Kasper Sand Kjær (S) Rasmus Prehn (S) Rasmus Stoklund (S)
Trine Bramsen (S) Preben Bang Henriksen (V) Morten Dahlin (V) Jan E. Jørgensen (V) Henrik Rejnholt Andersen (M)
Nanna W. Gotfredsen (M) Aki-Matilda Høegh-Dam (SIU) Aaja Chemnitz (IA) Anna Falkenberg (SP)
Betina Kastbjerg (DD) Peter Skaarup (DD) Steffen Larsen (LA) fmd. Sólbjørg Jakobsen (LA) Mai Mercado (KF) nfmd.
Niels Flemming Hansen (KF) Mikkel Bjørn (DF) Peter Kofod (DF) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)
Lisbeth Bech-Nielsen (SF) Astrid Carøe (SF) Rosa Lund (EL) Zenia Stampe (RV) Torsten Gejl (ALT)
Nye Borgerlige og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 50
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 23
Moderaterne (M) 16
Socialistisk Folkeparti (SF) 15
Danmarksdemokraterne – Inger Støjberg (DD) 14
Liberal Alliance (LA) 14
Det Konservative Folkeparti (KF) 10
Enhedslisten (EL) 9
Radikale Venstre (RV) 7
Dansk Folkeparti (DF) 7
Alternativet (ALT) 6
Nye Borgerlige (NB) 3
Siumut (SIU) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 1
2