Mener ministeren, at der er nogle negative konsekvenser ved at kræve navnet på fhv. minister Rasmus Prehns middagsgæst oplyst, og synes ministeren i så fald, at de negative konsekvenser opvejer de positive, ved at befolkningens retsfølelse må forventes at blive styrket, ved at ministeriet beder om at få navnet?

Side 1 | 1
Spørgsmål nr. S 435
§ 20-spørgsmål til skriftlig besvarelse
Til: Udenrigsministeren
Dato: 24. marts 2023
Stillet af: Lars Boje Mathiesen (UFG)
Mener ministeren, at der er nogle negative konsekvenser ved at kræve
navnet på fhv. minister Rasmus Prehns middagsgæst oplyst, og synes
ministeren i så fald, at de negative konsekvenser opvejer de positive, ved at
befolkningens retsfølelse må forventes at blive styrket, ved at ministeriet
beder om at få navnet?
(Spm. nr. S 435).
Begrundelse
I fhv. minister Rasmus Prehns omdiskuterede bilagssag har
Udenrigsministeriet tidligere forklaret, at det ikke ville kræve navnet på
gæsten udleveret, fordi reglerne ifølge tolkningen ikke krævede det. Når
Rigsrevisionen gør opmærksom på, at reglerne faktisk kræver det, synes den
logiske følge at være, at ministeriet alligevel vil kræve navnet oplyst.
Svaret bedes sendt elektronisk til spørgeren på Lars.Mathiesen@ft.dk og til
Lovsekretariatet på lov@ft.dk.
På Folketingets formands vegne
Lovsekretariatet
Offentligt
Udenrigsudvalget 2022-23 (2. samling)