Betænkning afgivet af Udvalget for Forretningsordenen den 1. februar 2023

Betænkning afgivet af Udvalget for Forretningsordenen den 1. februar 2023
Betænkning
over
Forslag til folketingsbeslutning om iværksættelse af en uvildig
advokatvurdering af, om der er juridisk grundlag for, at en eller flere af de
i Minkkommissionens beretning involverede ministre tiltales ved Rigsretten
[af Pernille Vermund (NB) m.fl.]
1. Indstillinger
Et flertal i udvalget (S, V, M, SF og EL) indstiller beslut-
ningsforslaget til forkastelse ved 2. (sidste) behandling.
Et mindretal i udvalget (DD, LA, KF og ALT) indstiller
beslutningsforslaget til vedtagelse uændret.
Radikale Venstre, Dansk Folkeparti, Nye Borgerlige, Si-
umut, Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflok-
kurin havde ved betænkningsafgivelsen ikke medlemmer i
udvalget og dermed ikke adgang til at komme med indstil-
linger eller politiske bemærkninger i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
2. Politiske bemærkninger
Danmarksdemokraterne
Danmarksdemokraternes medlemmer af udvalget bemær-
ker, at Danmarksdemokraterne både før og efter valget har
stået fast på ønsket om en uvildig advokatundersøgelse af
Mette Frederiksens og andre ministres retlige ansvar i mink-
sagen. Minkkommissionen konkluderede, at Mette Frederik-
sen »groft vildledte« befolkningen og Folketinget, da hun
gav en ulovlig instruks, der førte til nedlæggelsen af minker-
hvervet. Danmarksdemokraterne mener helt grundlæggende,
at vi skylder de mange minkavlere, der mistede deres leve-
grundlag, at få sagen undersøgt til bunds, så vi kan få sat et
værdigt punktum for minksagen.
Enhedslisten
Enhedslistens medlem af udvalget bemærker, at hele for-
løbet omkring minkskandalen og den manglende lovhjem-
mel til den i øvrigt af sundhedsmæssige årsager nødvendige
øjeblikkelige aflivning af mink i forbindelse med coronaepi-
demien i sagens natur er særdeles alvorligt. Derfor bakkede
Enhedslisten også op om nedsættelsen af en gransknings-
kommission til at undersøge forløbet og svare på det centra-
le spørgsmål, om statsministeren eller andre ministre havde
viden eller havde forsøgt at unddrage sig viden om den
manglende lovhjemmel, da beslutningen blev truffet.
Kommissionens konklusioner var tindrende klare. Der
havde ikke været viden om den manglende lovhjemmel,
ligesom statsministeren ikke havde forsøgt at unddrage sig
viden. Til gengæld var der en skarp kritik af en forceret
proces og af, at man ikke havde taget en læsepause. Det
medførte, at et flertal i Granskningsudvalget på baggrund
af kommissionens konklusioner udtalte en alvorlig kritik af
statsministerens håndtering.
Til gengæld giver en kritik af en forceret proces eller
manglende læsepause efter Enhedslistens opfattelse ikke an-
ledning til at vælte en minister eller for den sags skyld rejse
en rigsretssag. Det vil også skabe en helt ny praksis, hvis
enhver ministervæltning tages som udtryk for en klar over-
trædelse af ministeransvarlighedsloven, hvor en minister be-
vidst har løjet over for eller vildledt Folketinget eller bevidst
har forsøgt at unddrage sig viden, hvilket så skal føre til
overvejelser om en rigsretssag. Det vil efter Enhedslistens
opfattelse være en uhensigtsmæssig praksis.
Derfor kan Enhedslisten ikke støtte en advokatvurdering
af granskningskommissionens konklusioner med henblik på
at rejse en rigsretssag.
Alternativet
Alternativets medlem af udvalget bemærker, at Alternati-
vet har stort fokus på den demokratiske krise og den voksen-
de mistillid til politikere generelt. Derfor støtter Alternativet
en advokatvurdering, hvor Folketinget har lagt rammerne,
da den vil kunne medvirke til, at vi får sat et endeligt,
formelt og demokratisk legitimt punktum i denne sag.
Til beslutningsforslag nr. B 5 Folketinget 2022-23 (2. samling)
AX028298
Uden en advokatvurdering vil hele forløbet omkring ned-
lukning af et erhverv – for en stor del af befolkningen –
stå som en beslutning, der blev truffet uden lovhjemmel, og
uden at de politisk ansvarlige tog et reelt ansvar.
Hvis en større og større del af befolkningen efterlades
med det indtryk, at der gælder nogle regler for politikere og
andre regler for almindelige mennesker, svækker det troen
på vores fælles demokrati. Og vi skal kæmpe for vores
retsstat og demokrati i alle sammenhænge.
Selv om Alternativet mener, at minkerhvervet skulle have
været nedlagt for lang tid siden og i hvert fald ikke bør
startes igen, skal en nedlukning selvfølgelig ske på en lov-
lig måde. Derfor stemmer Alternativet for en advokatvurde-
ring. Alternativet siger ja til retsstat og nej til mink.
3. Udvalgsarbejdet
Beslutningsforslaget blev fremsat den 8. december 2022
og var til 1. behandling den 13. december 2022. Beslut-
ningsforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling
i Udvalget for Forretningsordenen.
Oversigt over beslutningsforslagets sagsforløb og
dokumenter
Beslutningsforslaget og dokumenterne i forbindelse med
udvalgsbehandlingen kan læses under beslutningsforslaget
på Folketingets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet beslutningsforslaget i 2 møder.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt 3 bilag på beslut-
ningsforslaget.
Søren Gade (V) fmd. Leif Lahn Jensen (S) nfmd. Jeppe Søe (M) Karsten Hønge (SF) Karina Adsbøl (DD)
Annette Lind (S) Benny Engelbrecht (S) Christian Rabjerg Madsen (S) Jens Joel (S) Lea Wermelin (S)
Mogens Jensen (S) Lars Christian Lilleholt (V) Morten Dahlin (V) Henrik Frandsen (M) Peter Skaarup (DD)
Lise Bech (DD) Ole Birk Olesen (LA) Mai Mercado (KF) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) Peder Hvelplund (EL)
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT)
Radikale Venstre, Dansk Folkeparti, Nye Borgerlige, Siumut, Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin
havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 50
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 23
Moderaterne (M) 16
Socialistisk Folkeparti (SF) 15
Danmarksdemokraterne - Inger Støjberg (DD) 14
Liberal Alliance (LA) 14
Det Konservative Folkeparti (KF) 10
Enhedslisten (EL) 9
Radikale Venstre (RV) 7
Alternativet (ALT) 6
Dansk Folkeparti (DF) 6
Nye Borgerlige (NB) 4
Siumut (SIU) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 1
2