Er ministeren enig med økonomisk overvismand Carl Johan Dalgård om, at der ikke bliver »fremlagt troværdig evidens for, at det at fjerne en helligdag påvirker folks adfærd«, og dermed, at det »er helt principielt, fordi man plejer at skulle godtgøre, når man indlægger en adfærdsvirkning. Efter min mening vil det være et nybrud og en forandring i praksis, hvis man på det her grundlag siger, at noget har en langvarig strukturel effekt«?
Tilhører sager:
Aktører:
Er ministeren enig med økonomisk overvismand Carl Johan Dalgård om, at der ikke bliver »fremlagt troværdig evidens for, at det at fjerne en helligdag påvirker folks adfærd«, og dermed, at det »er helt principielt, fordi man plejer at skulle godtgøre, når man indlægger en adfærdsvirkning. Efter min mening vil det være et nybrud og en forandring i praksis, hvis man på det her grundlag siger, at noget har en langvarig strukturel effekt«?
https://www.ft.dk/samling/20222/spoergsmaal/s76/spm/2645969.pdf
Side 1 | 1 Spørgsmål nr. S 76 § 20-spørgsmål til skriftlig besvarelse Til: Finansministeren Dato: 12. januar 2023 Stillet af: Rasmus Jarlov (KF) Er ministeren enig med økonomisk overvismand Carl Johan Dalgård om, at der ikke bliver »fremlagt troværdig evidens for, at det at fjerne en helligdag påvirker folks adfærd«, og dermed, at det »er helt principielt, fordi man plejer at skulle godtgøre, når man indlægger en adfærdsvirkning. Efter min mening vil det være et nybrud og en forandring i praksis, hvis man på det her grundlag siger, at noget har en langvarig strukturel effekt«? (Spm. nr. S 76). Begrundelse Der henvises til artiklen »Topøkonomer ikke overbevist af regeringens nye beregninger: Intet empirisk belæg« af 11. januar 2023. Svaret bedes sendt elektronisk til spørgeren på Rasmus.Jarlov@ft.dk og til Lovsekretariatet på lov@ft.dk. På Folketingets formands vegne Lovsekretariatet Offentligt Finansudvalget 2022-23 (2. samling)