L 176 - svar på spørgsmål 48, om kommentar til henvendelsen af 28/5-14 fra Aalborg Pilot ApS, fra erhvervs- og vækstministeren
Tilhører sager:
- Hovedtilknytning: Forslag til lov om ændring af lodsloven, lov om sikkerhed til søs og forskellige andre love. (Konkurrenceudsættelse på lodsområdet, skærpet strafniveau ved forvoldelse af søulykke eller ved sejlads i strid med godt sømandskab m.v. og undersøgelse af dykkerulykker). (Spørgsmål 48)
- Parallelomdelt på: Forslag til lov om ændring af lodsloven og lov om Danpilot (Konkurrenceudsættelse på lodsområdet). (Spørgsmål 48)
- Parallelomdelt på: Forslag til lov om ændring af lov om sikkerhed til søs, lov om sikkerhedsundersøgelse af ulykker til søs, lov om ændring af søloven og forskellige andre love og lov om søfarendes ansættelsesforhold. (Skærpet strafniveau ved forvoldelse af søulykke eller ved sejlads i strid med godt sømandskab m.v. og undersøgelse af dykkerulykker). (Spørgsmål 48)
Aktører:
ERU - L 176 - Spm. 48 - Svar.doc
https://www.ft.dk/samling/20131/lovforslag/L176/spm/48/svar/1140915/1376063.pdf
Besvarelse af spørgsmål 48 ad L 176 stillet af udvalget den 28. maj 2014. Spørgsmål: Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 28. maj 2014 fra Aalborg Pilot ApS, jf. L 176 - bilag 16. Svar: Som det fremgår af besvarelsen af spørgsmål 27, vil forsyningsbidraget alene blive opkrævet, såfremt der viser sig behov herfor. Der vil derfor ikke være en stående forsyningspulje. Behovet for opkrævning af et for- syningsbidrag kan opstå, hvis DanPilot har udækkede meromkostninger som følge af, at DanPilot er pålagt forsyningspligten, og i det omfang dis- se meromkostninger ikke opvejes af de fordele som virksomheden har via sin funktion som forsyningspligtoperatør og sin i øvrigt dominerende stil- ling på markedet. Størrelsen på forsyningsbidraget vil således afhænge af, hvorvidt og i hvilket omfang DanPilot ud fra en samlet betragtning har sådanne udækkede meromkostninger. Bliver det nødvendigt at opkræve et forsyningsbidrag, vil det blive op- krævet fra lodserierne på baggrund af de lodsninger, det enkelte lodseri har udført og fastsat under hensyntagen til størrelsen på de lodsede skibe, uanset om der er tale om regional- eller gennemsejlingslodsninger. Det vil derfor ikke være muligt for et lodseri at blive undtaget fra et evt. for- syningsbidrag. Det følger heraf, at DanPilot heller ikke selv undtages fra et evt. forsyningsbidrag. Det samlede provenu for forsyningsbidraget fastsættes således, at det kan dække den opgjorte kompensation til DanPilot for eventuelle merom- kostninger ved varetagelse af forsyningspligten, jvf ovenfor. Idet DanPi- lot kun kan kompenseres for de udækkede meromkostninger, der følger af forsyningspligten, og ingen private lodserier efter loven er pålagt forsy- ningspligt, vil det ikke være muligt for private lodserier at opnå kompen- sation. Hvis private lodserier lokalt indgår aftale med DanPilot om at va- retage forsyningspligten, vil en evt betaling herfor skulle fastsættes i en (privatretlig) aftale med DanPilot. DanPilots mulighed for kompensation vil dog afhænge af de samlede udækkede meromkostninger, der følger af forsyningspligten for hele re- gionallodsningsmarkedet. Det er således ikke hensigten, at DanPilot kan kompenseres for underskud på afgrænsede delmarkeder. Eksempelvis vil DanPilot ikke kunne modtage kompensation for et underskud for lods- ERHVERVS- OG VÆKSTMINISTEREN 2. juni 2014 ERHVERVS- OG VÆKSTMINISTERIET Slotsholmsgade 10-12 1216 København K Tlf. 33 92 33 50 Fax 33 12 37 78 CVR-nr 10 09 24 85 evm@evm.dk www.evm.dk Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget, Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget, Erhvervs-, Vækst- og Ek L 176 , L 176 A , L 176 B Offentligt ninger foretaget i Limfjorden, hvis DanPilot har et samlet overskud på regionallodsningsområdet. Hvad angår muligheden for at pålægge DanPilot at indgå aftaler med be- viseligt billigere underleverandører, er det min opfattelse, at man lettest øger konkurrencen og derved sikrer lavere priser på lodsmarkedet ved, at alle markedsaktørerne i videst mulig omfang får mulighed for at operere på markedsmæssige vilkår. Derfor mener jeg heller ikke, at det vil være gavnligt, hvis DanPilot ensidigt bliver pålagt at indgå aftaler med under- leverandører. Jeg har naturligvis en forventning om, at DanPilots besty- relse og daglige ledelse driver DanPilot efter sunde forretningsmæssige principper. Hvis der derfor i et område findes en leverandør, der kan ud- føre en opgave til en lavere pris, end DanPilot kan udføre den for, vil jeg finde det naturligt, at muligheden for at indgå en aftale blev undersøgt. Det følger i øvrigt af modellen, at DanPilot ikke kan modtage kompensa- tion for udækkede meromkostninger vedrørende forsyningspligten, så- fremt andre aktører beviseligt kan udføre opgaven inden for den økono- miske ramme og efter de gældende regler. Det er således en forudsæt- ning, at DanPilot kun kan dækkes for den andel af meromkostningerne, som en effektiv og konkurrenceudsat virksomhed ville have haft ved at løfte forsyningspligten.
ERU - L 176 - Spm. 48 - Følgebrev.docx
https://www.ft.dk/samling/20131/lovforslag/L176/spm/48/svar/1140915/1376062.pdf
ERHVERVS- OG VÆKSTMINISTEREN ERHVERVS- OG VÆKSTMINISTERIET Slotsholmsgade 10-12 DK - 1216 København K Tlf. 33 92 33 50 Fax. 33 12 37 78 CVR-nr. 10092485 EAN nr. 5798000026001 evm@evm.dk www.evm.dk Besvarelse af spørgsmål 48 ad L 176 stillet af udvalget den 28. maj 2014. Spørgsmål: Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 28. maj 2014 fra Aalborg Pilot ApS, jf. L 176 - bilag 16. Svar: Som det fremgår af besvarelsen af spørgsmål 27, vil forsyningsbidraget alene blive opkrævet, såfremt der viser sig behov herfor. Der vil derfor ikke være en stående forsyningspulje. Behovet for opkrævning af et for- syningsbidrag kan opstå, hvis DanPilot har udækkede meromkostninger som følge af, at DanPilot er pålagt forsyningspligten, og i det omfang disse meromkostninger ikke opvejes af de fordele som virksomheden har via sin funktion som forsyningspligtoperatør og sin i øvrigt dominerende stilling på markedet. Størrelsen på forsyningsbidraget vil således afhænge af, hvorvidt og i hvilket omfang DanPilot ud fra en samlet betragtning har sådanne udækkede meromkostninger. Bliver det nødvendigt at opkræve et forsyningsbidrag, vil det blive op- krævet fra lodserierne på baggrund af de lodsninger, det enkelte lodseri har udført og fastsat under hensyntagen til størrelsen på de lodsede skibe, uanset om der er tale om regional- eller gennemsejlingslodsninger. Det vil derfor ikke være muligt for et lodseri at blive undtaget fra et evt. forsy- ningsbidrag. Det følger heraf, at DanPilot heller ikke selv undtages fra et evt. forsyningsbidrag. Det samlede provenu for forsyningsbidraget fastsættes således, at det kan dække den opgjorte kompensation til DanPilot for eventuelle meromkost- ninger ved varetagelse af forsyningspligten, jvf ovenfor. Idet DanPilot kun kan kompenseres for de udækkede meromkostninger, der følger af forsyningspligten, og ingen private lodserier efter loven er pålagt forsy- ningspligt, vil det ikke være muligt for private lodserier at opnå kompen- sation. Hvis private lodserier lokalt indgår aftale med DanPilot om at va- retage forsyningspligten, vil en evt betaling herfor skulle fastsættes i en (privatretlig) aftale med DanPilot. Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget, Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget, Erhvervs-, Vækst- og Ek L 176 , L 176 A , L 176 B Offentligt ERHVERVS- OG VÆKSTMINISTEREN ERHVERVS- OG VÆKSTMINISTERIET Slotsholmsgade 10-12 DK - 1216 København K Tlf. 33 92 33 50 Fax. 33 12 37 78 CVR-nr. 10092485 EAN nr. 5798000026001 evm@evm.dk www.evm.dk DanPilots mulighed for kompensation vil dog afhænge af de samlede udækkede meromkostninger, der følger af forsyningspligten for hele regi- onallodsningsmarkedet. Det er således ikke hensigten, at DanPilot kan kompenseres for underskud på afgrænsede delmarkeder. Eksempelvis vil DanPilot ikke kunne modtage kompensation for et underskud for lodsnin- ger foretaget i Limfjorden, hvis DanPilot har et samlet overskud på regio- nallodsningsområdet. Hvad angår muligheden for at pålægge DanPilot at indgå aftaler med be- viseligt billigere underleverandører, er det min opfattelse, at man lettest øger konkurrencen og derved sikrer lavere priser på lodsmarkedet ved, at alle markedsaktørerne i videst mulig omfang får mulighed for at operere på markedsmæssige vilkår. Derfor mener jeg heller ikke, at det vil være gavnligt, hvis DanPilot ensidigt bliver pålagt at indgå aftaler med under- leverandører. Jeg har naturligvis en forventning om, at DanPilots besty- relse og daglige ledelse driver DanPilot efter sunde forretningsmæssige principper. Hvis der derfor i et område findes en leverandør, der kan ud- føre en opgave til en lavere pris, end DanPilot kan udføre den for, vil jeg finde det naturligt, at muligheden for at indgå en aftale blev undersøgt. Det følger i øvrigt af modellen, at DanPilot ikke kan modtage kompensa- tion for udækkede meromkostninger vedrørende forsyningspligten, så- fremt andre aktører beviseligt kan udføre opgaven inden for den økono- miske ramme og efter de gældende regler. Det er således en forudsætning, at DanPilot kun kan dækkes for den andel af meromkostningerne, som en effektiv og konkurrenceudsat virksomhed ville have haft ved at løfte for- syningspligten.