1. udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri den 00. maj 2014
Udkast
til
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om randzoner og miljømålsloven
(Anvendelsesområde og fornyet høring over vandplanforslag m.v.)
[af fødevareministeren (Dan Jørgensen)]
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 13. maj 2014 og var til 1.
behandling den 20. maj 2014. Lovforslaget blev efter 1. be-
handling henvist til behandling i Udvalget for Fødevarer,
Landbrug og Fiskeri.
Dispensation fra § 13, stk. 1, i Folketingets
Forretningsorden
[Udvalget indstiller, at der dispenseres fra § 13, stk. 1, så-
ledes at lovforslaget kommer til 3. behandling tidligere end
30 dage efter lovforslagets fremsættelse, jf. L 199 – bilag
3. ]
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har været sendt i høring den 4.
april 2014. Den 13. maj 2014 sendte fødevareministeren de
indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget
1 skriftlig henvendelse fra Mogens Hvid, Egehøjgård I/S,
Ørsted.
Fødevareministeren har over for udvalget kommenteret
den skriftlige henvendelser til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 28 spørgsmål til fødevareministeren
til skriftlig besvarelse[, som denne har besvaret. ]
2. Indstillinger og politiske bemærkninger
<>
Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget bemær-
ker, at regeringens lovforslag om at halvere randzonearealet
er resultatet af en politisk forhandling med Venstre Dansk
folkeparti, Liberal alliance og Det konservative folkeparti.
Der er ingen saglige begrundelser for lovforslaget.
50.000 ha randzoner var et frivilligt virkemiddel i VK-re-
geringens Vandmiljøplan III 2004-15. Ved midtvejsevalue-
ringen i 2008 var der etableret 700 ha ny randzone med til-
skud. 50.000 ha randzoner blev senere gjort obligatorisk af
VK-regeringen ved randzoneloven, som regeringen beståen-
de af Socialdemokratiet, Radikale Venstre og Socialistisk
Folkeparti ændrede på i 2012. Der er som følge heraf i 2013
udpeget 38.000 ha randzoner. Gennemføres lovforslaget vil
de 13.000 ha randzoner kunne pløjes op og dyrkes intensivt
med brug af gødning og pesticider.
Årsagen til at der kun kan findes 38.000 ha randzone an-
gives at være administrative problemer. Nærværende lovfor-
slag skulle rette op på disse administrative problemer ved at
tage udgangspunkt i søer og vandløb der allerede er define-
ret i lovgivningen. SF mener, at de 50.000 ha må søges op-
nået ved at kombinere de fundne 38.000 ha randzone med
randzoner fundet efter de nye kriterier, subsidiært de 38.000
ha kombineret med andre virkemidler for at nå den samme
effekt vedrørende kvælstof, fosfor og CO2.
50.000 ha randzone er indmeldt til EU som et virkemid-
del i 1. planperiode. Etablering af 50.000 ha randzoner er så-
ledes en del af den i forvejen ufuldstændige gennemførelse
af Danmarks EU-forpligtelser i vandrammedirektivet. Desu-
den har regeringen meddelt kommissionen, at randzonelo-
Til lovforslag nr. L 199 Folketinget 2013-14
Journalnummer
DokumentId
Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri 2013-14
L 199 Bilag 8
Offentligt
ven også gennemfører Danmarks forpligtelser jf. Direktivet
for Bæredygtig anvendelse af Pesticider (2009/128/EF). En-
delig bidrager randzonerne positivt til klimaregnskabet.
Alt i alt er lovforslaget et miljømæssigt tilbageskridt,
endnu en forsinkelse af Danmarks gennemførelse af EU-for-
pligtelserne og endnu en forværring af klimaregnskabet i en
situation, hvor landbruget forventes at skulle bidrage til fol-
ketingsflertallets klimamålsætninger.
Med regeringens aftale med V, DF, LA og KF vælger re-
geringen at se bort fra den balancerede tilgang som Natur-
og Landbrugskommissionen anbefalede i april 2013, da den
fremlagde sin rapport. Kommissionens formand har da også
udtalt til Altinget, at nu skylder regeringen på naturindsat-
sen.
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og
Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-
givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og
havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger
eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen. Der gøres opmærksom på, at et flertal eller
et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/
mindretal ved afstemning i Folketingssalen.
Jesper Petersen (S) Bjarne Laustsen (S) Karin Gaardsted (S) Orla Hav (S) Pernille Rosenkrantz-Theil (S)
Mette Reissmann (S) Per Husted (S) Camilla Hersom (RV) Lone Loklindt (RV) Sanne Bjørn (RV) Trine Mach (SF)
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) Per Clausen (EL) nfmd. Henning Hyllested (EL) Lars Dohn (EL) Erling Bonnesen (V)
Thomas Danielsen (V) Henrik Høegh (V) Jacob Jensen (V) Hans Christian Schmidt (V) Peter Juel Jensen (V)
Esben Lunde Larsen (V) Tina Nedergaard (V) René Christensen (DF) fmd. Jørn Dohrmann (DF)
Mette Hjermind Dencker (DF) Dennis Flydtkjær (DF) Leif Mikkelsen (LA) Charlotte Dyremose (KF)
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47
Socialdemokratiet (S) 47
Dansk Folkeparti (DF) 22
Radikale Venstre (RV) 17
Socialistisk Folkeparti (SF) 12
Enhedslisten (EL) 12
Liberal Alliance (LA) 9
Det Konservative Folkeparti (KF) 8
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 1
2
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 199
Bilagsnr. Titel
1 Høringsnotat, fra fødevareministeren
2 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
3 Brev til Folketingets formand om dispensation fra 30 dages reglen
4 Fordeling af randzoner efter lovændring, fra fødevareministeriet
5 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
6 Henvendelse af 20/5-14 fra Mogens Hvid, Egehøjgård I/S, Ørsted
7 Links til eksisterende kortmateriale, fra fødevareministeren
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 199
Spm.nr. Titel
1 Spm. om oversendelse af fyldestgørende kortmateriale, som viser den
enkelte landmand, hvor der skal etableres randzoner, til fødevaremini-
steren, og ministerens svar herpå
2 Spm. om kortmateriale, der præcist viser, hvor de i Vækstplan for Fø-
devarer aftalte randzoner på ca. 25.000 ha skal placeres, til fødevare-
ministeren, og ministerens svar herpå
3 Spm. om kortmateriale vedr. L 199 om randzoner, der kan indgå i den
aktuelle behandling af sagen i Fødevareudvalget og Folketinget, til fø-
devareministeren, og ministerens svar herpå
4 Spm. om det ikke er rimeligt at udvalget får fremsendt et kortmateriale
der præcist viser, hvor de aftalte randzoner i Vækstplan for Fødevarer
skal placeres, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå
5 Spm. om det ikke er rimeligt, at lodsejerne får et kortmateriale af
myndighederne, der klart beskriver, hvor de aftalte randzoner i Vækst-
plan for Fødevarer skal placeres, til fødevareministeren, og ministe-
rens svar herpå
6 Spm. om sikring af, at de valgte kriterier til udpegning af randzoner i
L 199 i praksis anvendes, afgrænses og præciseres til de i Vækstplan
for Fødevarer aftalte ca. 25.000 hektar, til fødevareministeren, og mi-
nisterens svar herpå
7 Spm. om muligheden for at ændre i de valgte kriterier for udpegning
af randzoner, for at sikre en halvering af randzonearealet., til fødeva-
reministeren, og ministerens svar herpå
8 Spm. om anvendelse af vandrådenes kortmateriale, til fødevaremini-
steren, og ministerens svar herpå
9 Spm. om, hvor tæt man kommer på det aftalte ca. 25.000 hektar rand-
zoneareal med 10 meter brede randzoner, når der fra de 19.000 km.
vandløb fradrages vandløb, der ikke ligger i dyrket landbrugsareal, til
fødevareministeren, og ministerens svar herpå
10 Spm. om kommentar til henvendelsen af 20/5-14 fra Mogens Hvid,
Egehøjgård I/S, Ørsted, jf. L 199 - bilag 6, til fødevareministeren, og
ministerens svar herpå
3
11 Spm. om randzonekravet vil ramme forskelligt på tværs af kommune-
grænser, som følge af forskellig kommunal praksis m.v., til fødevare-
ministeren, og ministerens svar herpå
12 Spm. om randzonekravet vil ramme forskelligt på tværs af kommune-
grænser, som følge af forskellig kommunal praksis m.v., til fødevare-
ministeren, og ministerens svar herpå
13 Spm. om udarbejdelse af et endeligt og detaljeret kortgrundlag inden
loven sendes til endelig afstemning, til fødevareministeren, og mini-
sterens svar herpå
14 Spm. om teknisk bistand til udarbejdelse af ændringsforslag om at de
ca. 38.000 hektar randzone opretholdes, til fødevareministeren, og mi-
nisterens svar herpå
15 Spm. om, hvordan vil ministeren i praksis sikre, at lovens virkeområ-
de begrænses til lige præcist 25.000 hektar m.v., til fødevareministe-
ren, og ministerens svar herpå
16 Spm. om, hvor mange km. vandløb er brutto omfattet af lovforslagets
§ 1, nr. 1, opdelt på de forskellige kategorier, til fødevareministeren,
og ministerens svar herpå
17 Spm. om, hvor mange km vandløb er omfattet af de nuværende vand-
planer, når de træder i kraft m.v., til fødevareministeren, og ministe-
rens svar herpå
18 Spm. om, hvor mange hektar randzone vil søerne i § 1, nr. 1, give an-
ledning til, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå
19 Spm. om, hvordan kan elementerne i § 1 justeres således at der samlet
opnås 50.000 hektar randzoner, til fødevareministeren, og ministerens
svar herpå
20 Spm. om teknisk bistand til ændringsforslag om kriterierne, der an-
vendes i foreliggende lovforslag justeres, således at der opnås en rand-
zoneeffekt på 50.000 hektar og de modsvarende reduktioner af tilfør-
sel af næringsstoffer, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå
21 Spm. om sikring af, at det forventede højere forbrug af pesticider tæt
ved vandløb og søer som følge af lovforslaget ikke fører til øget tilfør-
sel af pesticider til vandmiljøet, til fødevareministeren, og ministerens
svar herpå
22 Spm. om fremsendelse af kortmateriale der viser beliggenheden af de
38.000 ha randzone der er udpeget under den eksisterende lov, til fø-
devareministeren, og ministerens svar herpå
23 Spm. om, hvor mange vandløb der vil kunne undgå etablering af rand-
zoner ved en statusændring til privat vandløb m.v., til fødevaremini-
steren, og ministerens svar herpå
24 Spm. om ministeren er enig i, at høringssvaret fra Aarhus Universitet
m.fl. til L199 indeholder en række politiske vurderinger og udsagn,
der går længere, end hvad uvildige forskningsinstitutioner typisk kan
tillade sig at skrive i et høringssvar, til fødevareministeren, og ministe-
rens svar herpå
25 Spm. om ministeren finder det problematisk, at Aarhus Universitet
m.fl. i deres høringssvar til L199 kommer med politiske vurderinger,
til fødevareministeren, og ministerens svar herpå
4
26 Spm. om ministeren er enig i påstanden fra Aarhus Universitet m.fl.
om, at lovforslaget er »problematisk« og sender »et yderst negativt
signal til EU«, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå
27 Spm. om ministeren er enig i påstanden fra Aarhus Universitet m.fl.
om, at ”en lempelse i reduktionskravet vil have en målbar negativ ind-
flydelse på, hvor hurtigt vores marine områder genoprettes”, til føde-
vareministeren, og ministerens svar herpå
28 Spm. om ministeren mener, at Aarhus Universitet m.fl. som en forsk-
ningsinstitutioner med fokus på bioscience, marin økologi, modelle-
ring, marin biodiversitet og eksperimentel økologi har mandat og eller
kompetencer til at vurdere, om lovforslaget sender ”et yderst negativt
signal til EU”, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå
5