S 314: Mener ministeren, at det er retssikkerhedsmæssigt forsvarligt, at staten efter gældende regler i visse tilfælde kan foretage lønindeholdelse, modregning eller anden tvangsinddrivelse, selv om skyldneren bestrider selve grundlaget for kravet, og tvisten endnu ikke er endeligt afgjort, og vil ministeren tage initiativ til at indføre et princip om, at staten som udgangspunkt ikke tvangsinddriver et reelt og rettidigt bestridt krav, før skyldneren har haft reel mulighed for at få kravet prøvet ved en uafhængig instans?

Dokumenter

• Svar på spm. nr. S 314: Mener ministeren, at det er retssikkerhedsmæssigt forsvarligt, at staten efter gældende regler i visse tilfælde kan foretage lønindeholdelse, modregning eller anden tvangsinddrivelse, selv om skyldneren bestrider selve grundlaget for kravet, og tvisten endnu ikke er endeligt afgjort, og vil ministeren tage initiativ til at indføre et princip om, at staten som udgangspunkt ikke tvangsinddriver et reelt og rettidigt bestridt krav, før skyldneren har haft reel mulighed for at få kravet prøvet ved en uafhængig instans?
  Hovedtilknytning Frigivet 11/09/26

  Relationer:

  • Besvaret af: skatte- og vækstministeren

  • Til: Jakob Engel-Schmidt

  • Spørger: Jacob Harris

  • Minister: skatte- og vækstministeren

• Mener ministeren, at det er retssikkerhedsmæssigt forsvarligt, at staten efter gældende regler i visse tilfælde kan foretage lønindeholdelse, modregning eller anden tvangsinddrivelse, selv om skyldneren bestrider selve grundlaget for kravet, og tvisten endnu ikke er endeligt afgjort, og vil ministeren tage initiativ til at indføre et princip om, at staten som udgangspunkt ikke tvangsinddriver et reelt og rettidigt bestridt krav, før skyldneren har haft reel mulighed for at få kravet prøvet ved en uafhængig instans?
  Hovedtilknytning Frigivet 04/09/26

  Relationer:

  • Til: Jakob Engel-Schmidt

  • Spørger: Jacob Harris

  • Minister: skatte- og vækstministeren