L 157 - svar på MFU spm. 145 om andelen af elever i fordelingszonerne som mister deres 1 prioritet på landsplan, fra børne- og undervisningsministeren
Tilhører sager:
Aktører:
- Besvaret af: børne- og undervisningsministeren
- Adressat: børne- og undervisningsministeren
- Stiller/MFU: Britt Bager
Svar på spm. 145.docx
https://www.ft.dk/samling/20211/lovforslag/l157/spm/145/svar/1892728/2591680.pdf
Ministeren Frederiksholms Kanal 21 1220 København K Tlf. nr.: 32 92 50 00 E-mail: uvm@uvm.dk www.uvm.dk CVR-nr.: 20453044 9. juni 2022 Sagsnr.: 22/11835 Børne- og Undervisningsudvalget Christiansborg I forbindelse med behandlingen af (L 157) Forslag til Lov om ændring af lov om institutioner for almengymnasiale uddannelser og almen voksen- uddannelse m.v., lov om institutioner for erhvervsrettet uddannelse, lov om private institutioner for gymnasiale uddannelser og lov om de gym- nasiale uddannelser (Kapacitetsfastsættelse og elevfordeling på de gym- nasiale ungdomsuddannelser) har udvalget i brev af 7. juni 2022 efter øn- ske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Britt Bager (KF) stillet mig føl- gende spørgsmål: Spørgsmål 145: "Kan ministeren oplyse andelen af elever i fordelingszonerne som mister deres 1 prioritet på landsplan som følge af de nye regler fordelt på de indkomstgrupper, som regeringen ønsker at tvangsfordele elever på bag- grund af?" Svar: Der henvises til svar på L 157 spm. 144. Med venlig hilsen Pernille Rosenkrantz-Theil Offentligt L 157 - endeligt svar på spørgsmål 145 Børne- og Undervisningsudvalget 2021-22
Svar på spm. 138.docx
https://www.ft.dk/samling/20211/lovforslag/l157/spm/145/svar/1892728/2591682.pdf
Ministeren Frederiksholms Kanal 21 1220 København K Tlf. nr.: 32 92 50 00 E-mail: uvm@uvm.dk www.uvm.dk CVR-nr.: 20453044 9. juni 2022 Sagsnr.: 22/11814 Børne- og Undervisningsudvalget Christiansborg I forbindelse med behandlingen af (L 157) Forslag til Lov om ændring af lov om institutioner for almengymnasiale uddannelser og almen voksen- uddannelse m.v., lov om institutioner for erhvervsrettet uddannelse, lov om private institutioner for gymnasiale uddannelser og lov om de gym- nasiale uddannelser (Kapacitetsfastsættelse og elevfordeling på de gym- nasiale ungdomsuddannelser) har udvalget i brev af 7. juni 2022 efter øn- ske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Britt Bager (KF) stillet mig føl- gende spørgsmål: Spørgsmål 138: "Kan ministeren oplyse antallet af elever der ville have kommet ind på ind på sin 1 prioritet på kommuneniveau og afdelingsniveau, men som med de nye regler ikke længere kan det?" Svar: Det er ikke muligt at udarbejde de ønskede opgørelser, da ministeriet ikke råder over data for elevernes optagelse på gymnasial uddannelse men alene over data for elevernes senere tilgang, som sammen med ansøgerdata ligger til grund for beregningsgrundlaget. Det betyder blandt andet, at de to po- pulationer (tilgang og ansøger) ikke kan sammenlignes 1:1 på individni- veau, da der mellem ansøgningstidspunkt og tilgang sker både frafald og tilgang af nye elever. Derfor er beregningsgrundlaget ikke egnet til at op- gøre omfanget af ansøgere, som med den nye model vil blive tildelt en anden afdeling og evt. uddannelse end den tildelte i dag. Beregningsgrundlaget er i stedet anvendeligt til at skønne over omfanget af ansøgere, som vil få opfyldt 1. prioriteten. I bilag er vedlagt de antal, som ligger bag de offentliggjorte andele for prioritetsopfyldelse på kom- muneniveau. Det har ikke inden for de givne tidsmæssige rammer for lovbehandlingen været muligt at udarbejde yderligere opgørelser af 1. pri- oritetsopfyldelsen på afdelingsniveau. Offentligt L 157 - endeligt svar på spørgsmål 145 Børne- og Undervisningsudvalget 2021-22 2 Det bemærkes, at beregningerne i vedlagte bilag er behæftet med meget store usikkerheder, som bl.a. skyldes, at beregningerne beror på midlerti- dige beregningstekniske kapaciteter og historiske søgemønstre samt for- skelle mellem tilgangs- og ansøgerpopulation, herunder at ufordelte an- søgere ikke er medtaget i beregningsgrundlaget. For yderligere beskri- velse af disse beregningsusikkerheder henvises til tidligere svar på L 157 spm. 134 samt bilag 3 til tillægsaftalen. Med venlig hilsen Pernille Rosenkrantz-Theil
Bilag til spm. 138.docx
https://www.ft.dk/samling/20211/lovforslag/l157/spm/145/svar/1892728/2591681.pdf
Departementet Frederiksholms Kanal 21 1220 København K Tlf. nr.: 33 92 50 00 E-mail: uvm@uvm.dk www.uvm.dk CVR-nr.: 20453044 8. juni 2022 Sagsnr.: 22/11814 Bilag: Skønnede konsekvenser af elevfordelingsaftalen på kommu- neniveau Bilaget præsenterer antallet af ansøgere, som skønnes at få opfyldt 1. pri- oritet ved aftalen om den Koordinerede Tilmelding for Gymnasiale Ung- domsuddannelser. Beregningsgrundlaget er baseret på søge- og tilgangstal fra 2020. Det bemærkes, at beregningerne er behæftet med meget store usikkerhe- der, som bl.a. skyldes, at beregningerne beror på midlertidige beregnings- tekniske kapaciteter og historiske søgemønstre samt forskelle mellem til- gangs og ansøgerpopulation, herunder at ufordelte ansøgere ikke er med- taget i beregningsgrundlaget. Dertil kommer, at der er store variationer mellem modellerne ift. antallet af ufordelte ansøgere, som ikke indgår i beregningerne. Denne store variation gør det meget vanskeligt at sam- menligne modellerne direkte, herunder særligt at drage konklusioner om- kring betydningen af justeringer ved tillægsaftalen ift. model bag aftale af 10. juni 2021. Konsekvensberegningerne skal derfor tolkes meget var- somt. Dette gør sig særligt gældende på lavere aggregeringsniveau – her- under fx kommuneniveau. Yderligere kommer på lavere aggregeringsni- veau, at beregningerne er særligt afhængige af den konkrete kapacitets- fastsættelse, hvor der i konsekvensberegningerne er benyttet beregnings- tekniske kapaciteter. De endelige kapaciteter fastsættes så de bedre tilgo- deser aftalens hensyn – herunder forventes antallet af ufordelte reduce- ret. For yderligere beskrivelse af disse beregningsusikkerheder henvises til tidligere svar på L 157 spm. 134 samt bilag 3 til tillægsaftalen. Offentligt L 157 - endeligt svar på spørgsmål 145 Børne- og Undervisningsudvalget 2021-22 2 Tabel 1. Stx: Antal med opfyldt 1. prioritet Stx Tilgang: 1.g’ere 2020 Tillægsaftale Bopælskommune Zonetype Opfyldt 1. prioritet Total Opfyldt 1. prioritet Total Region Hovedstaden Albertslund Fordelingszone 113 119 118 130 Allerød Afstandszone 238 243 243 252 Ballerup Fordelingszone 246 268 249 274 Bornholm Afstandszone 138 145 144 148 Brøndby Fordelingszone 135 148 104 149 Christiansø Fordelingszone Dragør Fordelingszone 85 92 55 71 Egedal Afstandszone 267 290 259 291 Fredensborg Afstandszone 259 281 258 292 Frederiksberg Fordelingszone 383 419 417 479 Frederikssund Afstandszone 181 203 173 204 Furesø Fordelingszone 153 195 151 185 Gentofte Fordelingszone 710 748 756 807 Gladsaxe Fordelingszone 414 439 395 474 Glostrup Fordelingszone 90 97 83 93 Gribskov Afstandszone 181 224 195 228 Halsnæs Afstandszone 128 147 138 153 Helsingør Afstandszone 484 514 519 552 Herlev Fordelingszone 152 163 138 167 Hillerød Afstandszone 331 344 362 371 Høje-Taastrup Fordelingszone 215 239 186 237 Hørsholm Afstandszone 222 240 209 239 Hvidovre Fordelingszone 191 218 202 238 Ishøj Fordelingszone 74 87 80 95 København Fordelingszone 2090 2348 2193 2543 Lyngby-Taarbæk Fordelingszone 428 451 432 480 Rødovre Fordelingszone 185 196 189 216 Rudersdal Fordelingszone 490 533 502 554 Tårnby Fordelingszone 192 222 200 232 Vallensbæk Fordelingszone 68 75 48 77 Region Midtjylland Aarhus Fordelingszone 1267 1492 1359 1597 Favrskov Afstandszone 301 326 299 325 Hedensted Afstandszone 182 199 181 200 Herning Afstandszone 354 369 377 382 Holstebro Afstandszone 154 163 173 174 Horsens Afstandszone 301 329 319 323 Ikast-Brande Afstandszone 118 128 141 146 Lemvig Afstandszone 66 71 73 74 Norddjurs Afstandszone 88 92 99 101 Odder Afstandszone 159 168 153 157 3 Randers Afstandszone 406 425 435 447 Ringkøbing-Skjer Afstandszone 190 208 211 212 Samsø Afstandszone 4 4 Silkeborg Afstandszone 500 507 495 495 Skanderborg Afstandszone 317 338 258 287 Skive Afstandszone 182 189 184 191 Struer Afstandszone 82 87 92 92 Syddjurs Afstandszone 155 178 145 159 Viborg Afstandszone 449 471 478 481 Region Nordjylland Aalborg Afstandszone 793 851 872 879 Brønderslev Afstandszone 163 170 171 176 Frederikshavn Afstandszone 172 183 176 181 Hjørring Afstandszone 256 271 271 273 Jammerbugt Afstandszone 127 135 130 142 Læsø Afstandszone 4 4 Mariagerfjord Afstandszone 171 186 185 187 Morsø Afstandszone 77 84 82 85 Rebild Afstandszone 178 182 184 190 Thisted Afstandszone 118 124 131 132 Vesthimmerland Afstandszone 135 143 133 141 Region Sjælland Faxe Afstandszone 152 182 150 179 Greve Fordelingszone 250 267 253 272 Guldborgsund Afstandszone 174 184 190 196 Holbæk Afstandszone 289 347 325 343 Kalundborg Afstandszone 192 208 200 215 Køge Afstandszone 316 333 334 345 Lejre Afstandszone 133 158 111 122 Lolland Afstandszone 136 150 153 157 Næstved Afstandszone 357 381 384 402 Odsherred Afstandszone 94 109 100 104 Ringsted Afstandszone 124 156 125 163 Roskilde Afstandszone 566 579 574 589 Slagelse Afstandszone 259 294 290 302 Solrød Afstandszone 138 146 129 141 Sorø Afstandszone 186 205 208 216 Stevns Afstandszone 104 107 81 87 Vordingborg Afstandszone 209 223 215 221 Region Syddanmark Aabenraa Afstandszone 189 196 197 210 Ærø Afstandszone 11 12 7 8 Assens Afstandszone 156 191 150 162 Billund Afstandszone 98 101 104 105 Esbjerg Afstandszone 393 429 454 459 Faaborg-Midtfyn Afstandszone 230 251 233 249 4 Fanø Afstandszone 22 24 23 23 Fredericia Afstandszone 276 285 278 283 Haderslev Afstandszone 232 242 259 260 Kerteminde Afstandszone 57 86 58 81 Kolding Afstandszone 468 493 459 506 Langeland Afstandszone 34 35 34 35 Middelfart Afstandszone 192 204 155 166 Nordfyn Afstandszone 80 97 79 99 Nyborg Afstandszone 117 129 142 146 Odense Fordelingszone 790 878 796 918 Sønderborg Afstandszone 357 365 383 391 Svendborg Afstandszone 259 268 278 285 Tønder Afstandszone 119 125 128 131 Varde Afstandszone 165 176 182 186 Vejen Afstandszone 173 184 173 182 Vejle Afstandszone 531 561 581 588 Anm.: Tilgangen af 1.g’ere afviger både i antal og fsva. elevsammensætning fra ansøgerpopulationen, som for- delingsmodellen hviler på. Derfor kan opgørelserne mellem ansøgere og 1.g’ere ikke sammenlignes 1:1. Kilde: Børne- og Undervisningsministeriet Tabel 2. Hf: Antal med opfyldt 1. prioritet Hf Tilgang: 1.g’ere 2020 Tillægsaftale Bopælskommune Zonetype Opfyldt 1. prioritet Total Opfyldt 1. prioritet Total Region Hovedstaden Albertslund Fordelingszone 56 69 72 86 Allerød Afstandszone 43 47 39 42 Ballerup Fordelingszone 67 76 65 72 Bornholm Afstandszone 71 76 86 87 Brøndby Fordelingszone 46 49 43 60 Christiansø Fordelingszone Dragør Fordelingszone 16 17 12 17 Egedal Afstandszone 74 84 75 91 Fredensborg Afstandszone 59 63 61 77 Frederiksberg Fordelingszone 83 93 98 108 Frederikssund Afstandszone 70 76 71 87 Furesø Fordelingszone 54 57 45 59 Gentofte Fordelingszone 71 73 84 93 Gladsaxe Fordelingszone 102 118 116 133 Glostrup Fordelingszone 27 28 35 41 Gribskov Afstandszone 77 92 89 89 Halsnæs Afstandszone 49 60 54 61 Helsingør Afstandszone 91 108 114 135 Herlev Fordelingszone 43 49 49 50 Hillerød Afstandszone 104 110 134 136 Høje-Taastrup Fordelingszone 80 93 90 96 Hørsholm Afstandszone 14 14 13 17 5 Hvidovre Fordelingszone 77 92 99 114 Ishøj Fordelingszone 43 44 41 53 København Fordelingszone 705 835 877 997 Lyngby-Taarbæk Fordelingszone 59 67 68 80 Rødovre Fordelingszone 58 65 61 73 Rudersdal Fordelingszone 37 43 35 42 Tårnby Fordelingszone 69 76 80 88 Vallensbæk Fordelingszone 12 14 13 16 Region Midtjylland Aarhus Fordelingszone 479 533 590 626 Favrskov Afstandszone 55 58 56 56 Hedensted Afstandszone 72 78 47 48 Herning Afstandszone 189 201 209 217 Holstebro Afstandszone 87 93 100 103 Horsens Afstandszone 150 160 140 140 Ikast-Brande Afstandszone 79 84 85 86 Lemvig Afstandszone 27 29 36 37 Norddjurs Afstandszone 69 73 69 72 Odder Afstandszone 25 27 27 29 Randers Afstandszone 170 180 225 228 Ringkøbing-Skjer Afstandszone 63 66 86 88 Samsø Afstandszone 6 6 Silkeborg Afstandszone 165 180 199 203 Skanderborg Afstandszone 87 92 89 96 Skive Afstandszone 38 44 40 47 Struer Afstandszone 55 63 60 63 Syddjurs Afstandszone 53 60 55 56 Viborg Afstandszone 132 140 147 154 Region Nordjylland Aalborg Afstandszone 246 279 295 297 Brønderslev Afstandszone 49 52 49 53 Frederikshavn Afstandszone 39 43 51 51 Hjørring Afstandszone 61 67 72 75 Jammerbugt Afstandszone 54 61 54 58 Læsø Afstandszone 3 3 Mariagerfjord Afstandszone 56 59 63 64 Morsø Afstandszone 32 34 33 33 Rebild Afstandszone 30 36 24 30 Thisted Afstandszone 69 80 81 84 Vesthimmerland Afstandszone 39 43 37 43 Region Sjælland Faxe Afstandszone 59 67 62 79 Greve Fordelingszone 74 88 91 101 Guldborgsund Afstandszone 156 165 186 188 Holbæk Afstandszone 152 176 183 190 Kalundborg Afstandszone 129 142 142 151 6 Køge Afstandszone 75 85 87 94 Lejre Afstandszone 38 43 41 42 Lolland Afstandszone 98 106 107 113 Næstved Afstandszone 121 133 146 160 Odsherred Afstandszone 60 64 62 78 Ringsted Afstandszone 57 69 63 74 Roskilde Afstandszone 116 122 150 156 Slagelse Afstandszone 156 177 174 181 Solrød Afstandszone 27 30 30 34 Sorø Afstandszone 51 57 40 56 Stevns Afstandszone 29 30 16 23 Vordingborg Afstandszone 68 79 89 94 Region Syddanmark Aabenraa Afstandszone 130 135 128 137 Ærø Afstandszone 13 13 11 14 Assens Afstandszone 70 73 37 66 Billund Afstandszone 45 50 47 52 Esbjerg Afstandszone 215 235 250 272 Faaborg-Midtfyn Afstandszone 70 81 34 38 Fanø Afstandszone Fredericia Afstandszone 121 126 148 158 Haderslev Afstandszone 99 107 122 130 Kerteminde Afstandszone 44 47 14 19 Kolding Afstandszone 153 170 202 210 Langeland Afstandszone 8 9 11 14 Middelfart Afstandszone 70 74 55 73 Nordfyn Afstandszone 41 44 10 12 Nyborg Afstandszone 64 70 58 58 Odense Fordelingszone 336 375 431 444 Sønderborg Afstandszone 118 126 120 140 Svendborg Afstandszone 65 67 60 64 Tønder Afstandszone 63 68 72 77 Varde Afstandszone 88 92 92 98 Vejen Afstandszone 70 77 70 71 Vejle Afstandszone 190 206 231 236 Anm.: Tilgangen af 1.g’ere afviger både i antal og fsva. elevsammensætning fra ansøgerpopulationen, som for- delingsmodellen hviler på. Derfor kan opgørelserne mellem ansøgere og 1.g’ere ikke sammenlignes 1:1. Kilde: Børne- og Undervisningsministeriet Tabel 3. Hhx: Antal med opfyldt 1. prioritet Hhx Tilgang: 1.g’ere 2020 Tillægsaftale Bopælskommune Zonetype Opfyldt 1. prioritet Total Opfyldt 1. prioritet Total Region Hovedstaden Albertslund Fordelingszone 39 49 48 53 Allerød Afstandszone 46 48 43 45 Ballerup Fordelingszone 68 77 82 84 7 Bornholm Afstandszone 62 64 65 66 Brøndby Fordelingszone 37 42 40 45 Christiansø Fordelingszone Dragør Fordelingszone 19 22 24 25 Egedal Afstandszone 102 106 94 105 Fredensborg Afstandszone 34 36 32 36 Frederiksberg Fordelingszone 66 78 86 86 Frederikssund Afstandszone 80 82 79 83 Furesø Fordelingszone 73 79 60 75 Gentofte Fordelingszone 43 50 48 48 Gladsaxe Fordelingszone 82 89 95 96 Glostrup Fordelingszone 32 37 33 37 Gribskov Afstandszone 59 63 60 63 Halsnæs Afstandszone 27 27 26 27 Helsingør Afstandszone 58 68 48 51 Herlev Fordelingszone 34 35 38 38 Hillerød Afstandszone 94 101 90 92 Høje-Taastrup Fordelingszone 69 75 68 78 Hørsholm Afstandszone 24 29 32 34 Hvidovre Fordelingszone 65 75 78 78 Ishøj Fordelingszone 26 33 25 27 København Fordelingszone 331 373 406 417 Lyngby-Taarbæk Fordelingszone 59 66 66 69 Rødovre Fordelingszone 43 50 45 47 Rudersdal Fordelingszone 75 80 78 82 Tårnby Fordelingszone 44 51 54 54 Vallensbæk Fordelingszone 33 36 37 42 Region Midtjylland Aarhus Fordelingszone 512 597 569 595 Favrskov Afstandszone 95 98 94 95 Hedensted Afstandszone 110 114 108 108 Herning Afstandszone 184 196 195 195 Holstebro Afstandszone 173 182 183 183 Horsens Afstandszone 247 251 265 266 Ikast-Brande Afstandszone 86 93 89 91 Lemvig Afstandszone 37 39 39 40 Norddjurs Afstandszone 84 84 88 90 Odder Afstandszone 24 26 27 28 Randers Afstandszone 210 227 231 231 Ringkøbing-Skjer Afstandszone 158 164 175 175 Samsø Afstandszone Silkeborg Afstandszone 253 265 273 279 Skanderborg Afstandszone 173 180 176 184 Skive Afstandszone 106 110 104 107 Struer Afstandszone 28 31 30 30 Syddjurs Afstandszone 100 107 110 121 8 Viborg Afstandszone 213 220 225 227 Region Nordjylland Aalborg Afstandszone 405 431 445 446 Brønderslev Afstandszone 42 51 48 50 Frederikshavn Afstandszone 130 134 133 136 Hjørring Afstandszone 114 126 120 124 Jammerbugt Afstandszone 72 79 71 71 Læsø Afstandszone Mariagerfjord Afstandszone 55 66 58 61 Morsø Afstandszone 42 44 48 48 Rebild Afstandszone 60 67 67 68 Thisted Afstandszone 123 127 120 122 Vesthimmerland Afstandszone 44 48 49 49 Region Sjælland Faxe Afstandszone 69 77 82 87 Greve Fordelingszone 134 144 135 149 Guldborgsund Afstandszone 94 104 103 104 Holbæk Afstandszone 121 132 131 132 Kalundborg Afstandszone 36 39 34 36 Køge Afstandszone 154 158 153 160 Lejre Afstandszone 65 66 65 65 Lolland Afstandszone 24 30 26 26 Næstved Afstandszone 143 155 153 157 Odsherred Afstandszone 37 38 41 43 Ringsted Afstandszone 46 47 49 49 Roskilde Afstandszone 216 227 224 230 Slagelse Afstandszone 88 88 95 96 Solrød Afstandszone 68 69 75 78 Sorø Afstandszone 17 19 14 14 Stevns Afstandszone 39 41 37 42 Vordingborg Afstandszone 77 80 85 91 Region Syddanmark Aabenraa Afstandszone 156 163 154 158 Ærø Afstandszone 11 12 11 11 Assens Afstandszone 71 77 78 78 Billund Afstandszone 57 64 67 67 Esbjerg Afstandszone 268 278 291 292 Faaborg-Midtfyn Afstandszone 54 61 69 72 Fanø Afstandszone 7 7 7 7 Fredericia Afstandszone 95 97 101 101 Haderslev Afstandszone 108 113 109 111 Kerteminde Afstandszone 50 58 56 58 Kolding Afstandszone 268 280 283 284 Langeland Afstandszone 24 25 23 23 Middelfart Afstandszone 85 86 82 83 Nordfyn Afstandszone 45 49 46 47 9 Nyborg Afstandszone 58 66 57 59 Odense Fordelingszone 292 316 312 314 Sønderborg Afstandszone 179 196 192 193 Svendborg Afstandszone 101 109 108 110 Tønder Afstandszone 66 75 68 68 Varde Afstandszone 92 99 106 106 Vejen Afstandszone 93 101 95 103 Vejle Afstandszone 271 294 307 308 Anm.: Tilgangen af 1.g’ere afviger både i antal og fsva. elevsammensætning fra ansøgerpopulationen, som for- delingsmodellen hviler på. Derfor kan opgørelserne mellem ansøgere og 1.g’ere ikke sammenlignes 1:1. Kilde: Børne- og Undervisningsministeriet Tabel 4. Htx: Antal med opfyldt 1. prioritet Htx Tilgang: 1.g’ere 2020 Tillægsaftale Bopælskommune Zonetype Opfyldt 1. prioritet Total Opfyldt 1. prioritet Total Region Hovedstaden Albertslund Fordelingszone 34 40 32 37 Allerød Afstandszone 32 34 33 33 Ballerup Fordelingszone 41 42 42 43 Bornholm Afstandszone 37 38 43 44 Brøndby Fordelingszone 52 55 47 62 Christiansø Fordelingszone Dragør Fordelingszone 15 16 16 17 Egedal Afstandszone 62 62 45 58 Fredensborg Afstandszone 34 35 27 29 Frederiksberg Fordelingszone 52 57 59 59 Frederikssund Afstandszone 48 51 41 48 Furesø Fordelingszone 38 38 38 39 Gentofte Fordelingszone 34 36 34 34 Gladsaxe Fordelingszone 58 61 63 64 Glostrup Fordelingszone 20 21 20 22 Gribskov Afstandszone 38 38 41 41 Halsnæs Afstandszone 22 24 19 21 Helsingør Afstandszone 46 47 41 41 Herlev Fordelingszone 27 27 27 30 Hillerød Afstandszone 80 80 81 81 Høje-Taastrup Fordelingszone 61 62 56 66 Hørsholm Afstandszone 22 22 23 23 Hvidovre Fordelingszone 70 75 69 75 Ishøj Fordelingszone 38 39 37 40 København Fordelingszone 305 334 324 346 Lyngby-Taarbæk Fordelingszone 57 57 61 62 Rødovre Fordelingszone 35 43 37 39 Rudersdal Fordelingszone 48 49 48 48 Tårnby Fordelingszone 37 41 38 40 Vallensbæk Fordelingszone 34 35 34 36 10 Region Midtjylland Aarhus Fordelingszone 196 208 209 211 Favrskov Afstandszone 32 33 25 29 Hedensted Afstandszone 46 46 48 50 Herning Afstandszone 81 84 85 85 Holstebro Afstandszone 106 110 111 112 Horsens Afstandszone 87 87 91 91 Ikast-Brande Afstandszone 34 38 42 43 Lemvig Afstandszone 16 17 17 17 Norddjurs Afstandszone 25 26 30 30 Odder Afstandszone 15 16 17 17 Randers Afstandszone 97 108 103 105 Ringkøbing-Skjer Afstandszone 66 73 73 76 Samsø Afstandszone Silkeborg Afstandszone 66 66 70 73 Skanderborg Afstandszone 75 79 75 81 Skive Afstandszone 45 45 46 46 Struer Afstandszone 21 22 25 25 Syddjurs Afstandszone 28 29 16 20 Viborg Afstandszone 76 80 80 80 Region Nordjylland Aalborg Afstandszone 192 197 206 206 Brønderslev Afstandszone 33 33 28 32 Frederikshavn Afstandszone 63 65 64 67 Hjørring Afstandszone 85 87 87 92 Jammerbugt Afstandszone 22 23 23 24 Læsø Afstandszone Mariagerfjord Afstandszone 14 25 28 31 Morsø Afstandszone 10 10 13 13 Rebild Afstandszone 16 18 17 17 Thisted Afstandszone 38 38 39 39 Vesthimmerland Afstandszone 38 39 37 38 Region Sjælland Faxe Afstandszone 21 21 25 25 Greve Fordelingszone 44 47 45 52 Guldborgsund Afstandszone 45 47 52 52 Holbæk Afstandszone 73 75 78 79 Kalundborg Afstandszone 31 31 36 38 Køge Afstandszone 70 72 72 72 Lejre Afstandszone 36 38 33 34 Lolland Afstandszone 27 29 33 34 Næstved Afstandszone 69 71 75 77 Odsherred Afstandszone 22 24 26 26 Ringsted Afstandszone 23 25 26 26 Roskilde Afstandszone 73 73 74 75 Slagelse Afstandszone 87 89 92 93 11 Solrød Afstandszone 15 16 15 16 Sorø Afstandszone 26 27 28 30 Stevns Afstandszone 13 14 10 11 Vordingborg Afstandszone 44 45 48 51 Region Syddanmark Aabenraa Afstandszone 41 43 31 32 Ærø Afstandszone Assens Afstandszone 42 46 40 46 Billund Afstandszone 20 20 24 24 Esbjerg Afstandszone 80 83 85 86 Faaborg-Midtfyn Afstandszone 37 39 33 34 Fanø Afstandszone 3 3 Fredericia Afstandszone 52 52 53 53 Haderslev Afstandszone 26 27 27 28 Kerteminde Afstandszone 25 28 26 30 Kolding Afstandszone 53 54 54 57 Langeland Afstandszone 4 5 Middelfart Afstandszone 42 43 44 45 Nordfyn Afstandszone 28 28 26 27 Nyborg Afstandszone 26 27 25 25 Odense Fordelingszone 160 168 171 174 Sønderborg Afstandszone 53 56 56 56 Svendborg Afstandszone 58 61 69 69 Tønder Afstandszone 15 15 14 15 Varde Afstandszone 31 31 33 33 Vejen Afstandszone 34 35 37 38 Vejle Afstandszone 106 110 110 111 Anm.: Tilgangen af 1.g’ere afviger både i antal og fsva. elevsammensætning fra ansøgerpopulationen, som for- delingsmodellen hviler på. Derfor kan opgørelserne mellem ansøgere og 1.g’ere ikke sammenlignes 1:1. Kilde: Børne- og Undervisningsministeriet
BUU L 157 - Svar på spm. 134.docx
https://www.ft.dk/samling/20211/lovforslag/l157/spm/145/svar/1892728/2591683.pdf
Ministeren Frederiksholms Kanal 21 1220 København K Tlf. nr.: 32 92 50 00 E-mail: uvm@uvm.dk www.uvm.dk CVR-nr.: 20453044 3. juni 2022 Sagsnr.: 22/11495 Børne- og Undervisningsudvalget Christiansborg I forbindelse med behandlingen af (L 157) Forslag til Lov om ændring af lov om institutioner for almengymnasiale uddannelser og almen voksen- uddannelse m.v., lov om institutioner for erhvervsrettet uddannelse, lov om private institutioner for gymnasiale uddannelser og lov om de gym- nasiale uddannelser (Kapacitetsfastsættelse og elevfordeling på de gym- nasiale ungdomsuddannelser) har udvalget i brev af 1. juni 2022 efter øn- ske fra Anne Sophie Callesen (RV) stillet mig følgende spørgsmål: Spørgsmål 134: "Ministeren bedes oversende en opgørelse over, hvor mange elever der - som følge af L 157 om elevfordeling og kapacitetsfastsættelse - vil få op- fyldt deres hhv. 2., 3. eller 4. prioritet? Opgørelsen bedes være både op- delt og summeret samt opdelt i afstandszoner og fordelingszoner." Svar: Af nedenstående tabel 1 fremgår antallet og andelen af ansøgere, som får opfyldt 1.-5. prioritet i tilgangen 2020 og skønnet ved tillægsaftale af 23. maj 2022. Det bemærkes, at de konkrete antal skal tolkes meget varsomt, samt at sammenligning mellem tilgang af 1.g’ere i 2020 og tillægsaftalen er behæf- tet med stor usikkerhed. Dette skyldes, at der er forskel i tilgangspopulati- onen af 1. g’ere i 2020, som præsenterer situationen i dag, og ansøgerpo- pulationen i 2020, som ligger til grund for den skønnede fordeling af an- søgere givet den nye fordelingsmodel ved tillægsaftalen af 23. maj 2022. Det ses blandt andet, at ansøgerpopulationen er større end tilgangspopu- lationen, hvilket blandt andet skyldes, at en række ansøgere falder fra mel- lem ansøgning i foråret og tilgang den følgende sommer. De to elevgrup- per kan derfor ikke sammenlignes 1:1. Yderligere forbehold er bekrevet under tabellen. Offentligt L 157 - endeligt svar på spørgsmål 145 Børne- og Undervisningsudvalget 2021-22 2 Anm.: Tilgangen af 1.g’ere afviger både i antal og fsva. elevsammensætning fra ansøgerpopulationen, som for- delingsmodellerne ved tillægsaftalen hviler på. Derfor kan opgørelserne mellem ansøgere og 1.g’ere ikke sam- menlignes 1:1. Kilde: Børne- og Undervisningsministeriet Beregningerne i bilaget er behæftet med meget store usikkerheder, som blandt andet skyldes: • at ca. hver fjerde ansøger til de gymnasiale uddannelser i dag kun angiver én prioritet, når de søger om optagelse via optagelse.dk efter 9. eller 10. klasse – og omkring hver anden angiver maksimalt to prioriteter til gymnasiale uddannelser. Med aftalen om Den Ko- ordinerede Tilmelding til Gymnasiale Ungdomsuddannelser og implementeringen i L 157 skal ansøgere fremover som hovedregel prioritere minimum fire uddannelsesønsker i fordelingszoner. Et tilsvarende krav findes ikke i lovgivningen i dag. Opgørelserne af 1.-5. prioritet indeholder alle ansøgere, uanset om de har priorite- ret en eller flere gymnasiale afdelinger. • at der er forskel i tilgangspopulationen af 1. g’ere i 2020, som præ- senterer situationen i dag, og ansøgerpopulationen i 2020, som lig- ger til grund for den skønnede fordeling af ansøgere givet den nye fordelingsmodel. Disse to elevgrupper kan ikke sammenlignes 1:1, og sammenligninger mellem fordelingen i dag (tilgangen) og for- delingen ved en ny fordelingsmodel (ansøgere) er derfor også be- hæftet med stor usikkerhed. Tabel 1: Antal ansøgere, der får opfyldt 1.-5. prioritet Antal Andel Tilgang: 1.g’ere 2020 Tillægsaftale Tilgang: 1.g’ere 2020 Tillægsaftale Afstandszoner 1. prioritet 32.147 34.133 93 pct. 96 pct. 2. prioritet 1.021 689 3 pct. 2 pct. 3. prioritet 236 140 1 pct. 0 pct. 4. prioritet 27 20 0 pct. 0 pct. 5. prioritet 7 4 0 pct. 0 pct. Ikke-prioriteret 950 492 3 pct. 1 pct. I alt 34.388 35.478 100 pct. 100 pct. Ufordelte 1.572 1.572 Fordelingszoner 1. prioritet 16.244 16.417 90 pct. 88 pct. 2. prioritet 617 637 3 pct. 3 pct. 3. prioritet 255 309 1 pct. 2 pct. 4. prioritet 58 60 0 pct. 0 pct. 5. prioritet 17 20 0 pct. 0 pct. Ikke-prioriteret 885 1.126 5 pct. 6 pct. I alt 18.076 18.569 100 pct. 100 pct. Ufordelte 421 421 Landsplan 1. prioritet 48.391 50.550 92 pct. 94 pct. 2. prioritet 1.638 1.326 3 pct. 2 pct. 3. prioritet 491 449 1 pct. 1 pct. 4. prioritet 85 80 0 pct. 0 pct. 5. prioritet 24 24 0 pct. 0 pct. Ikke-prioriteret 1.835 1.618 3 pct. 3 pct. I alt 52.464 54.047 100 pct. 100 pct. Ufordelte 1.993 1.993 3 • at beregningerne er foretaget på baggrund af ansøgernes nuvæ- rende søgemønstre under gældende regler. Den nye fordelingsmo- del kan afstedkomme ændrede søgemønstre og vil i fordelingszo- ner som hovedregel betyde, at ansøgere angiver flere prioriteter end i dag. Begge forhold forventes at påvirke resultaterne. • at der anvendes midlertidige beregningstekniske kapaciteter, som forventes ændret ved kapacitetsfastsættelse til skoleåret 2023/2024. • at ufordelte ansøgere ikke er medtaget i beregningerne, da det ikke vides, hvor regionen placerer disse ansøgere. Antallet af ufordelte ansøgere er meget tæt forbundet med kapacitetsfastsættelse, som i det beregningstekniske grundlag er fastsat mekanisk. I den kom- mende kapacitetsfastsættelse 2023, der tager udgangspunkt i nær- mere analyse, forventes antallet af ufordelte at blive reduceret ift. aftalt model. • at der ikke tages højde for ansøgere med forrang (fx profilelever, Team Danmark og ASF-elever) og krydssøgning til øvrige uddan- nelser, herunder til eud og 10. klasse. Med venlig hilsen Pernille Rosenkrantz-Theil
Svar på spm. 144.docx
https://www.ft.dk/samling/20211/lovforslag/l157/spm/145/svar/1892728/2591684.pdf
Ministeren Frederiksholms Kanal 21 1220 København K Tlf. nr.: 32 92 50 00 E-mail: uvm@uvm.dk www.uvm.dk CVR-nr.: 20453044 9. juni 2022 Sagsnr.: 22/11835 Børne- og Undervisningsudvalget Christiansborg I forbindelse med behandlingen af (L 157) Forslag til Lov om ændring af lov om institutioner for almengymnasiale uddannelser og almen voksen- uddannelse m.v., lov om institutioner for erhvervsrettet uddannelse, lov om private institutioner for gymnasiale uddannelser og lov om de gym- nasiale uddannelser (Kapacitetsfastsættelse og elevfordeling på de gym- nasiale ungdomsuddannelser) har udvalget i brev af 7. juni 2022 efter øn- ske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Britt Bager (KF) stillet mig føl- gende spørgsmål: Spørgsmål 144: "Kan ministeren oplyse antallet af elever i fordelingszonerne som mister deres 1 prioritet på landsplan som følge af de nye regler, og kan ministe- ren oplyse hvor mange der mister sin 1 prioritet fordelt på de indkomst- grupper, som regeringen ønsker at tvangsfordele elever på baggrund af?" Svar: Jf. svar på L 157 spm. 138 er ministeriets dataredskab ikke egnet til at opgøre omfanget af ansøgere, som med den nye model vil blive tildelt en anden afdeling og evt. uddannelse end den tildelte i dag. Beregningsgrund- laget er i stedet anvendeligt til at skønne over omfanget af ansøgere, som vil få opfyldt 1. prioriteten. Af nedenstående tabel 1 fremgår antallet og andelen af ansøgere, som får opfyldt 1. prioriteten i tilgangen 2020 og skønnet ved ny elevfordelings- model ved tillægsaftale af 23. maj 2022 fordelt efter indkomstgruppe. Offentligt L 157 - endeligt svar på spørgsmål 145 Børne- og Undervisningsudvalget 2021-22 2 Anm.: Tilgangen af 1.g’ere afviger både i antal og fsva. elevsammensætning fra ansøgerpopulationen, som for- delingsmodellerne ved tillægsaftalen hviler på. Derfor kan opgørelserne mellem ansøgere og 1.g’ere ikke sam- menlignes 1:1. Kilde: Børne- og Undervisningsministeriet Det bemærkes, at beregningerne er behæftet med meget store usikkerhe- der, som bl.a. skyldes, at beregningerne beror på midlertidige beregnings- tekniske kapaciteter og historiske søgemønstre samt forskelle mellem til- gangs og ansøgerpopulation, herunder at ufordelte ansøgere ikke er med- taget i beregningsgrundlaget. For yderligere beskrivelse af disse bereg- ningsusikkerheder henvises til tidligere svar på L 157 spm. 134 samt bilag 3 til tillægsaftalen. Med venlig hilsen Pernille Rosenkrantz-Theil Tabel 1: Antal og andel ansøgere, der får opfyldt 1. prioritet Antal Andel Ansøgers indkomstgruppe Tilgang: 1.g’ere 2020 Tillægsaftale Tilgang: 1.g’ere 2020 Tillægsaftale Afstandszoner Lavindkomst 7.451 8.045 92 pct. 96 pct. Mellemindkomst 17.423 18.535 94 pct. 96 pct. Højindkomst 7.273 7.553 94 pct. 96 pct. Total 32.147 34.133 93 pct. 96 pct. Ufordelte 1.572 1.572 Fordelingszoner Lavindkomst 4.281 4554 86 pct. 89 pct. Mellemindkomst 6.745 6842 90 pct. 89 pct. Højindkomst 5.218 5021 92 pct. 87 pct. Total 16.244 16.417 90 pct. 88 pct. Ufordelte 421 421 Landsplan Lavindkomst 11.732 12.599 90 pct. 93 pct. Mellemindkomst 24.168 25.377 93 pct. 94 pct. Højindkomst 12.491 12.574 93 pct. 92 pct. Total 48.391 50.550 92 pct. 94 pct. Ufordelte 1.993 1.993