Betænkning afgivet af Retsudvalget den 2. juni 2022

Betænkning afgivet af Retsudvalget den 2. juni 2022
Betænkning
over
Forslag til folketingsbeslutning om udbud af statens advokatarbejde.
[af Preben Bang Henriksen (V) og Morten Dahlin (V)]
1. Ændringsforslag
Venstres medlemmer af udvalget har stillet 1 ændringfor-
slag til beslutningsforslaget.
2. Indstillinger
Et flertal i udvalget (S, RV, KF, DF, NB, FG, SIU og Si-
mon Emil Ammitzbøll-Bille (UFG)) indstiller beslutnings-
forslaget til forkastelse. Flertallet vil stemme for det stillede
ændringsforslag.
Et mindretal i udvalget (V, EL og Karina Adsbøl (UFG))
indstiller beslutningsforslaget til vedtagelse med det stillede
ændringsforslag.
Et andet mindretal (SF og IA) vil stemme hverken
for eller imod beslutningsforslaget ved 2. (sidste) behand-
ling. Mindretallet vil stemme for det stillede ændringsfor-
slag.
Liberal Alliance, Alternativet, Kristendemokraterne, Mo-
deraterne, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde
ved betænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og
dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller
politiske bemærkninger i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
3. Politiske bemærkninger
Socialistisk Folkeparti
SF’s medlemmer af udvalget mener, at beslutningsforsla-
get fra Venstre er rigtig vigtigt. Igennem en del år har SF
forsøgt at ændre på det faktum, at der er et privat monopol
på statens brug af advokatopgaver. Sådan synes SF ikke det
bør være. Så et langt stykke hen ad vejen er SF enig med
Venstre.
SF er dog uenig med Venstre, med hensyn til hvorvidt
der skal hjemtages juridiske opgaver og kompetencer til
ministerierne og staten. SF mener, det afgørende er, at der
er den rette viden, og at alt ikke er udliciteret. SF ønsker at
opbygge juridiske kompetencer, så ministerier, styrelser og
andre kan klare de fleste opgaver selv, og at nicheopgaver
kan sendes i udbud.
Der er en ret stor forskel på, hvad SF vil, og hvad Venstre
vil. SF havde dog gerne udarbejdet en beretning i udvalget,
så der kunne blive sat skub i processen. Som beslutnings-
forslaget er formuleret, kan SF ikke støtte det og stemmer
derfor gult.
Radikale Venstre
Radikale Venstres medlemmer af udvalget mener, at det
er relevant at se på, hvorvidt staten med den eksisterende
kammeradvokatordning får den bedst mulige juridiske ydel-
se uden unødig høje omkostninger for staten. I den forbin-
delse bør det undersøges, hvorvidt der i højere grad, end det
er tilfældet i dag, kan hjemtages juridiske opgaver til staten,
ligesom det kan drøftes, hvorvidt der skal udarbejdes en ny
model for udbuddet.
RV noterer sig, at regeringen i efteråret 2022 vil indlede
drøftelser om en mulig ny model for statens køb af juridi-
ske tjenesteydelser. Ligeledes vil Rigsrevisionen primo 2023
afgive beretning vedrørende statens brug af interne og eks-
terne kompetencer. RV imødeser drøftelser om en ny model
for statens brug af ekstern juridisk bistand. RV ønsker dog
ikke forud for disse drøftelser at lægge sig fast på en model,
hvorfor RV ikke kan støtte beslutningsforslaget.
Dansk Folkeparti
Dansk Folkepartis medlem af udvalget mener grundlæg-
gende, at staten skal have en advokat, der står som garant for
faglighed og ordentlighed til en konkurrencedygtig pris. DF
er grundlæggende positive over for den nuværende ord-
ning. Der er mange fordele forbundet med at have opgaven
samlet hos ét primært advokatfirma. Ud over de økonomiske
stordriftsfordele er en ensartet og konsistent sagsbehandling
med til at sikre, at borgere og virksomheder behandles lige
på tværs af staten.
Til beslutningsforslag nr. B 158 Folketinget 2021-22
AX027918
DF er åbne over for at se nærmere på snitfladerne mel-
lem staten og Kammeradvokaten. Ordningen indeholder dog
allerede en mulighed for hjemtagelse, ligesom ordningen
indeholder mulighed for delvis konkurrenceudsættelse. DF
kan derfor ikke støtte beslutningsforslaget, der bl.a. lægger
op til en grundændring af modellen. DF ser i stedet frem til
en drøftelse af regeringens udspil til efteråret.
Nye Borgerlige
Nye Borgerliges medlem af udvalget noterer i forhold
til retssikkerhed, at sidst Folketinget så på ordningen, var
det overvældende flertal enige om at opretholde ordningen,
om end i en moderniseret form. Flertallet var enige om, at
fordelene ved at have en stærk ekstern advokat opvejede
ulemperne ved en opsplitning af ordningen.
Ordningen giver fordele i forhold til retssikkerhed og
uafhængighed. Det kan bl.a. fremhæves, at ordningen sikrer
en konsistent og ensartet behandling på tværs af staten og
garanterer, at borgere, virksomheder og statsansatte behand-
les ens. En komplet opdeling af ordningen vil kunne åbne
for, at myndighed og stat kan fravige juridiske indstillinger,
ved at en embedsmand eller minister trækker en anden ud-
lægning af gældende ret, når dette er opportunt i forhold til
borgeren, der i forvejen er den lille i mødet med staten.
I forhold til økonomi er ordningen for Kammeradvoka-
ten blevet moderniseret i 2015. Her blev det bl.a. muligt
at gøre brug af andre advokatfirmaer. Staten køber i dag
advokatydelser hos andre advokatfirmaer for 80 mio. kr. om
året. Det tal er for opadgående. Endelig viser en undersø-
gelse gennemført i 2020, at satserne er 11 pct. lavere hos
Kammeradvokaten.
Konkurrenceudsættelse er grundlæggende og principielt
stærkt ønskeligt. Ordningen giver dog anledning til at tro,
at der er en række fordele ved at samle advokatbistanden
hos et primært advokatfirma. Der er tale om grundlæggende
juridisk infrastruktur. Det er dog ikke det samme som, at det
ikke vil være klogt at se på snitfladerne mellem, hvad staten
selv kan løse, og hvornår staten bør koble den eksterne
advokat på.
Karina Adsbøl (UFG)
Karina Adsbøl (UFG) deler intentionen i beslutningsfor-
slaget om, at væsentlige dele af statens advokatarbejde for-
deles blandt flere advokatfirmaer ved anvendelse af udbud
eller på anden vis.
Karina Adsbøl støtter dermed beslutningsforslaget og
støtter samtidig, at der skabes en helt ny model for udbud af
statens advokatarbejde. Konkurrencerådet har i sin 327 sider
lange rapport om udfordringerne ved konkurrenceforholde-
ne i advokatbranchen netop peget på kammeradvokatordnin-
gen som en begrænsende faktor for konkurrencen. Derfor er
dette forslag kærkomment.
Karina Adsbøl kan desuden bakke op om ændringsforsla-
get fra Venstre om, at modellen for udbud af statens advo-
katarbejde skal være på plads inden udgangen af 2022.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af et mindretal (V), tiltrådt af et flertal (det øvrige udvalg):
Til teksten
1) Ordene »i indeværende folketingssamling« ændres til:
»inden udgangen af 2022«.
[Ændring af tidsfristen]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Med ændringsforslaget ændres regeringens frist fra i in-
deværende folketingssamling til inden udgangen af 2022
til at sikre, at væsentlige dele af statens advokatarbejde for-
deles blandt flere advokatfirmaer ved anvendelse af udbud
eller på anden vis.
5. Udvalgsarbejdet
Beslutningsforslaget blev fremsat den 1. marts 2022 og
var til 1. behandling den 5. maj 2022. Beslutningsforslaget
blev efter 1. behandling henvist til behandling i Retsudval-
get.
Oversigt over beslutningsforslagets sagsforløb og
dokumenter
Beslutningsforslaget og dokumenterne i forbindelse med
udvalgsbehandlingen kan læses under beslutningsforslaget
på Folketingets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet beslutningsforslaget i 4 møder.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt 2 bilag på beslut-
ningsforslaget.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 1 spørgsmål til
justitsministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren har
besvaret.
Bjørn Brandenborg (S) Thomas Jensen (S) Julie Skovsby (S) Leif Lahn Jensen (S) Rasmus Stoklund (S) Annette Lind (S)
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) Lisbeth Bech-Nielsen (SF) Samira Nawa (RV) nfmd. Susan Kronborg (RV)
Rosa Lund (EL) Søren Søndergaard (EL) Aaja Chemnitz Larsen (IA) Aki-Matilda Høegh-Dam (SIU) Kasper Sand Kjær (S)
Sikandar Siddique (FG) Preben Bang Henriksen (V) Jan E. Jørgensen (V) Anne Rasmussen (V) Kenneth Mikkelsen (V)
2
Morten Dahlin (V) fmd. Michael Aastrup Jensen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Peter Skaarup (DF) Karina Adsbøl (UFG)
Marcus Knuth (KF) Britt Bager (KF) Pernille Vermund (NB) Simon Emil Ammitzbøll-Bille (UFG)
Liberal Alliance, Alternativet, Kristendemokraterne, Moderaterne, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke
medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 49
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 39
Socialistisk Folkeparti (SF) 15
Radikale Venstre (RV) 14
Enhedslisten (EL) 13
Det Konservative Folkeparti (KF) 13
Dansk Folkeparti (DF) 10
Nye Borgerlige (NB) 4
Liberal Alliance (LA) 3
Frie Grønne, Danmarks Nye Venstrefløjsparti (FG) 3
Alternativet (ALT) 1
Kristendemokraterne (KD) 1
Moderaterne (M) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 9
3