L 92 - svar på spm. 104 om kommentar til videoen fra Daniel Eichenberger, til fødevareministeren
Tilhører sager:
- Hovedtilknytning: Forslag til lov om ændring af lov om hunde. (Ændring af bestemmelsen om skambid, optagning af strejfende hunde m.v.). (Spørgsmål 104)
Aktører:
Svar på L92 spørgsmål 104 [DOK681193].DOCX
https://www.ft.dk/samling/20131/lovforslag/L92/spm/104/svar/1139892/1374432.pdf
Ministeriet for Fødevarer, Slotsholmsgade 12 Tel +45 33 92 33 01 fvm@fvm.dk Landbrug og Fiskeri DK-1216 København K Fax +45 33 14 50 42 www.fvm.dk Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri København, 27. maj 2014 Sagsnr.: 23643 Dok.nr.: 681193 Fødevareministerens besvarelse af spørgsmål nr. 104 til L 92 stillet den 20. maj 2014 Spørgsmål nr. 104 til L92: ”Ministeren bedes kommentere videoen fra Daniel Eichenberger, jf. https://www.facebook.com/photo.php?v=10152127373176630”. Svar: Jeg kan oplyse, at Daniel Eichenberger i videoen opfordrer mig og Folketingets medlemmer til enten at lave et nyt lovforslag til ændring af hundeloven, der skal sidestille alle hunde og hundeejere uanset race, eller at invitere Daniel Eichenberger, hans hund samt hans bekendte med viden om hunde til et møde om hundeloven. I forbindelse med behandling af forslag til lov om ændring af hundeloven inviterede Fødevareudvalget i oktober 2013 til en åben høring om lovforslaget. Derudover har forslaget fulgt den almindelige procedure for høring af lovforslag, ligesom flere foreninger og organisationer, herunder Foreningen Fair Dog og Dansk Terrier Klub, har haft foretræde for udvalget og mundtligt tilkendegivet deres holdning til lovforslaget. Derudover er der, under udvalgsbehandlingen af lovforslaget, besvaret et betydeligt antal spørgsmål på baggrund af henvendelser fra foreninger og borgere. Det er i øvrigt min opfattelse, at lovforslaget er udtryk for en fornuftig afvejning af på den ene side hensynet til de mange hundeejere og på den anden side hensynet til, at borgerne skal kunne føle sig trygge. Jeg mener på den baggrund, at lovforslaget må anses for at være tilstrækkeligt belyst, og at der derfor ikke er behov for at foretage yderligere i den anledning. Dan Jørgensen / Cecilie Heerdegen Leth Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri 2013-14 L 92 endeligt svar på spørgsmål 104 Offentligt